АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года г. Пермь
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего Салтыкова Д.С., с участием прокурора Овчинниковой Д.Д., осужденной Морозовой А.В., защитника Алферовой Л.В., при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной МорозовойА.В. на постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 10сентября 2026 года, которым адвокату Алферовой Л.В., в защиту осужденной
Морозовой Александры Валерьевны, дата рождения, уроженке ****, осужденной 01 августа 2025 года мировым судьей судебного участка №4 (и.о. мирового судьи судебного участка №3) Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Морозовой А.В., защитника Алферовой Л.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Овчинниковой Д.Д. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
адвокат Алферова Л.В. в защиту осужденной Морозовой А.В. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.
В апелляционной жалобе осужденная Морозова А.В., выражая несогласие с постановлением суда, находит его необоснованным и незаконным. Отмечает, что ее состояние здоровья ухудшается из-за тяжелых хронических заболеваний. Должное медицинское лечение в колонии ей оказать не могут. Обращает внимание, что она является инвалидом второй группы, нерабочей по заболеванию, вместе с тем, старается по мере возможностей принимать участие в жизни отряда и колонии, работает швеей. Указывает, что в период отбывания наказания она получила профессию. Отмечает, что она учится, посещает кружки, психолога, для того чтобы ее развитие не останавливалось, а не по принуждению. Указывает, что нарушение, допущенное ей, не является существенным и не влияет на ее исправление. Обращает внимание, что ее престарелые родители нуждается в ее помощи. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.
При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.
Из представленных материалов следует, что осужденная Морозова А.В. отбывает наказание в обычных условиях, мероприятия воспитательного характера посещает, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях участие принимает эпизодически, получила специальность, трудоустроена, является инвалидом второй групп. В период отбывания наказания осужденная Морозова получила 14 января 2026 года поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях.
Вместе с тем, 16 апреля 2026 года на осужденную Морозову А.В. было наложено взыскание, которое в настоящее время является действующим. Морозова мер к снятию наложенного взыскания не предпринимает.
Учитывая то, что в настоящее время взыскание является действующим, суд первой инстанции с учетом характера допущенного нарушения обоснованно принял его во внимание при оценке личности осужденной и пришел к выводу о том, что поведение Морозовой А.В. не является безупречным и не может свидетельствовать о высокой степени исправления, а также о достижении целей наказания.
Факт нарушения осужденной режима отбывания наказания указывает на нестабильность ее поведения и свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения Морозовой А.В. даже в условиях постоянного контроля за ней.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно принял данное нарушение во внимание при оценке личности осужденной.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что за весь период отбывания наказания поведение Морозовой А.В. не являлось стабильно положительным, у осужденной окончательно не сформировалось правопослушное поведение.
Суд должен убедиться в том, что позитивные данные, появившиеся у лица после приговора, свидетельствуют о наступлении таких стойких изменений личности, которые не только свидетельствуют о достижении цели наказания, но и исключат совершение им уголовно наказуемых деяний в дальнейшем.
Проанализировав указанные выше обстоятельства, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, а также прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение осужденной Морозовой А.В. не является примерным и не свидетельствует к настоящему моменту о возможности достижения целей наказания с применением более мягкого вида, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
Оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения документам, включая характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Сведения, положительно характеризующие личность Морозовой А.В., на которые имеется ссылка в жалобе, судом учтены, однако обоснованно не признаны достаточными в настоящее время для вывода о достижении в отношении осужденной целей уголовного наказания и возможности применения к ней замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Морозова А.В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку у осужденной не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, цели наказания не достигнуты.
Данные о личности и поведении осужденной, включая приведенные в жалобе сведения, получили оценку в совокупности со всеми материалами дела.
Процесс воспитания Морозовой А.В. в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.
Установленные в судебном заседании обстоятельства правильно оценены судом, решение суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.
Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства мотивирован и основан на объективных данных.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дзержинского районного суда г. Перми от 10сентября 2026 года в отношении Морозовой Александры Валерьевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий