АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года г. Пермь
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В. с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Тимофеевой Т.Г., осужденного Чистякова Д.Д., адвоката Сибиряковой С.С. при секретаре судебного заседания Нелюбиной О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Зубковой О.А. в защиту интересов осужденного Чистякова Д.Д. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
Чистякову Даниилу Дмитриевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 5 декабря 2024 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 40000 рублей.
Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Чистякова Д.Д. и адвоката Сибиряковой С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд установил:
адвокат Зубкова О.А., действующая в защиту интересов осужденного Чистякова Д.Д., обратилась в суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и 10 сентября 2026 года Соликамским городским судом Пермского края это ходатайство оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе адвокат Зубкова О.А., выражая несогласие с судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым, выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Ссылку в постановлении о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носит не стабильно положительный характер, находит безосновательной, поскольку Чистяков Д.Д. трудоустроен, к труду относится с ответственностью, добросовестно, к работам по благоустройству территории отряда и колонии – удовлетворительно, повышал свой образовательный уровень, получил профессию, участвует в общественной жизни отряда и колонии, в спортивных мероприятиях, на профилактическом учете не состоит, социальные связи поддерживает. Ссылаясь на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в постановлении от 21 апреля 2009 года № 8, указывает, что само по себе наличие взысканий не может свидетельствовать о нуждаемости осужденного в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, данные об их снятии и погашении, прошедшее время и последующее поведение осужденного. По мнению автора жалобы, поведение ее подзащитного свидетельствует об успешном процессе исправления, который может эффективно продолжаться без условий изоляции от общества, конкретных отрицательно характеризующих Чистякова Д.Д. данных, свидетельствующих, что он не встал на путь исправления, не установлено и в судебном решении не приведено, как и сведений о том, почему положительные данные о личности не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства. Просит постановление отменить, заменить Чистякову Д.Д. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного суд учитывает его поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В силу ч. 3 ст. 175 УИК РФ в характеристике администрации исправительного учреждения, данной осужденному, должны содержаться данные о его поведении, отношении к труду и учебе в течение всего периода отбывания наказания.
Судом при разрешении ходатайства в отношении осужденного Чистякова Д.Д. указанные требования закона учтены в должной мере, и суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд согласился с мнением администрации исправительного учреждения и обоснованно посчитал преждевременной замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом его личности, поведения за весь период отбывания наказания, свои выводы надлежащим образом мотивировал.
Из характеристики по месту отбывания наказания следует, что Чистяков Д.Д. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю с 14 февраля 2025 года в обычных условиях содержания, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен подсобным рабочим по переработке баланса цеха № 1, к труду относится с ответственностью, добросовестно, технику безопасности соблюдает, к работам по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории относится удовлетворительно, повышал свой образовательный уровень и получил специальность швеи, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, по характеру спокоен и уравновешан, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, вину в преступлении признал полностью, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, имеет место проживания в случае освобождения, при этом из проводимых индивидуально-воспитательных бесед положительные выводы не делает, в обращении к администрации учреждения не всегда вежлив и тактичен, не участвует в кружковой деятельности, поддерживает отношения с отрицательной частью осужденных.
Согласно гарантийному письму о трудоустройстве директор ООО «***» выражает готовность принять Чистякова Д.Д. на официальное место работы.
Как следует из представленных материалов, за весь период отбывания наказания при отсутствии поощрений, осужденный Чистяков Д.Д. допустил четыре нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде лишения свободы, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. В соответствии с ч. 8 ст. 117 УИК РФ взыскания являются действующими, то есть осужденный является нарушителем порядка отбывания наказания.
По мнению администрации исправительного учреждения, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Чистякову Д.Д. нецелесообразна.
Принимая во внимание отсутствие у Чистякова Д.Д. в период отбывания наказания поощрений, количество наложенных на него взысканий, учитывая их тяжесть, характер и время получения, оценивая их наряду с другими данными о его личности, апелляционный суд приходит к убеждению, что поведение осужденного не является положительным для замены лишения свободы более мягким видом наказания, и соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отбытый срок наказания в виде лишения свободы является недостаточным, и в настоящее время другим видом наказания цели исправления осужденного не будут достигнуты.
Вопреки доводам жалобы, судом при принятии решения были надлежащим образом изучены и учтены все имеющиеся в материалах дела сведения о личности и поведении осужденного Чистякова Д.Д.
Наличие некоторых положительных сведений о поведении осужденного Чистякова Д.Д. в местах лишения свободы и гарантийного письма о трудоустройстве при вышеуказанных обстоятельствах не являются основаниями для удовлетворения ходатайства в порядке ст. 80 УК РФ.
Таким образом, нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона судом не допущено, и оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд постановил:
постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 сентября 2026 года в отношении Чистякова Даниила Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зубковой О.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).
В случае передачи кассационной жалобы или представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись