АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года город Пермь
Пермский краевой суд в составе председательствующего Клюкина А.В., при ведении протокола помощником судьи Садыревой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Павлова М.С. на приговор Ильинского районного суда Пермского края от 17 сентября 2026 года, которым
Ширинкина Регина Владимировна, родившаяся дата в ****, ранее не судимая, осуждена по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей.
Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав мнение прокурора Григоренко П.А. и адвоката Лазарева В.Е. об изменении приговора, установил:
Ширинкина Р.В. признана виновной в фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, преступление совершено в период времени и обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ПавловМ.С., не оспаривая квалификацию действий Ширинкиной Р.В., вид и размер назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания судом учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в снятии А. с регистрационного учета. Совокупность данных смягчающих обстоятельств судом признана исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи. Вместе с тем, назначая Ширинкиной Р.В. наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, суд в резолютивной части приговора не отразил сведения о применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, указанную ошибку устранить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.
Приговор постановлен в предусмотренном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, и условия постановления приговора в таком порядке соблюдены.
Доказательства, собранные по уголовному делу обоснованно подтверждают квалификацию действий Ширинкиной Р.В. по ст. 322.2 УК РФ, и она является правильной.
Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения права участников уголовного судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела, не выявлено.
При назначении наказания суд правильно принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ШиринкинойР.В., которая ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в снятии А. с регистрационного учета.
Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденной по время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и признал возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.
Назначив Ширинкиной Р.В. наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, суд фактически назначил наказание ниже низшего предела санкции статьи ст. 322.2 УК РФ, поскольку санкция данной статьи предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 100000 рублей.
Однако, как правильно указано в апелляционном представлении, в нарушении требований п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должен был сделать ссылку на указанную норму, но так как этого не сделано, то выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, не в полной мере соответствуют резолютивной части приговора.
В силу несоблюдения указанных требований Пленума ВС РФ приговор следует изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием на применение при назначении наказания в виде штрафа положений ст. 64 УК РФ.
Иные решения суда, принятые в соответствии со ст. 308, 309 УПК РФ, мотивированы и являются правильными.
После внесенных изменений приговор будет являться законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
приговор Ильинского районного суда Пермского края от 17 сентября 2026 года в отношении Ширинкиной Регины Владимировны изменить, дополнив резолютивную часть приговора указанием на применение при назначении ей наказания в виде штрафа положений ст. 64 УК РФ.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий /подпись/