АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2026 года г. Пермь
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Тимофеевой Т.Г., осужденного Скурихина В.В., при секретаре судебного заседания Нелюбиной О.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Скурихина В.В. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 августа 2026 года, которым
Скурихину Виталию Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному приговором Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 4 июля 2007 года (с учетом постановлений Чусовского городского суда Пермского края от 27 сентября 2013 года, 17 мая 2019 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162, ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 22 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Скурихина В.В. в обоснование доводов жалобы об отмене постановления, возражение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд установил:
Скурихин В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, и 5 августа 2026 года Губахинским городским судом Пермского края в удовлетворении этого ходатайства было отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Скурихин В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным, ставит вопрос о его отмене, так как суд не в полном объеме изучил материалы его личного дела, не учел отсутствие у него злостных нарушений, обжалование им действий сотрудников администрации ФКУ ИК-10, связанных с наложением на него взысканий, в судебном порядке, а также не принял во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», о том, что суды не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, наличие же у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 4.1 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Судом при разрешении ходатайства осужденного Скурихина В.В. указанные требования закона учтены в должной мере. Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении, суд проанализировал его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы и обоснованно указал, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Давая надлежащую, основанную на положениях ст. 9 УИК РФ оценку поведению Скурихина В.В. за все время отбывания наказания, суд согласился с мнением представителя администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения и с заключением прокурора, который в судебном заседании заявил о необходимости отказать в условно-досрочном освобождения осужденного, свои выводы суд в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.
Согласно характеристике исправительного учреждения Скурихин В.В. прибыл в ФКЛПУ КТБ-7 ГУФСИН России по Пермскому краю 5 сентября 2024 года, с 18 февраля 2026 года переведен в облегченные условия содержания, на профилактическом учете не состоит, на меры воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в воспитательных мероприятиях, выполняет требования администрации учреждения, с персоналом исправительного учреждения выдержан, самообразованием не занимается, находится на лечении в туберкулезно-легочном отделении № 1, является инвалидом III группы, с 1 октября 2024 года трудоустроен дневальным, участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке ст. 106 УИК РФ, в период с 6 сентября 2024 года по 7 апреля 2026 года принимал участие в мероприятиях по оказанию психологической помощи, в коллективе осужденных уживчив, общается с лицами положительной направленности, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, имеет место проживания в случае условно-досрочного освобождения.
Психологом учреждения Скурихин В.В. охарактеризован как спокойный и уравновешанный, достаточно постоянный в своих планах и привязанностях, деятельный, работоспособный, активно стремящийся к выполнению намеченного, имеющий низкую вероятность нарушения режима содержания и социально-одобряемое поведение.
Как видно из материалов дела, за период отбывания наказания в виде лишения свободы Скурихин В.В. с 2008 года заработал 33 поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее и примерное поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях, вместе с тем в 2013, 2015, 2018 годах поощрений не получал, с 2006 по 2024 год систематически нарушал порядок отбывания наказания - допустил 18 нарушений, в том числе относящихся к категории злостных, за которые подвергался дисциплинарным взысканиям, большинство из которых в виде водворения в штрафной изолятор, принял меры к досрочному снятию лишь 3 взысканий. В суде апелляционной инстанции установлено, что в судебном порядке взыскания незаконными не признаны. Последнее взыскание погашено лишь в ноябре 2025 года, до этого времени Скурихин В.В. являлся нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Несмотря на то, что взыскания погашены, суд обоснованно учел характер, давность допущенных нарушений и вид взысканий, наряду с другими данными о личности осужденного.
Имеющиеся в материалах дела сведения приводят к выводу о том, что в поведении Скурихина В.В. в течение последнего времени наметилась положительная тенденция к исправлению, что послужило основанием для перевода его с 18 февраля 2026 года в облегченные условия содержания, но в целом за весь период отбывания наказания поведение не является безупречным, неустойчиво и нестабильно, на протяжении большей части отбытого срока являлся нарушителем порядка отбывания наказания, поэтому отбытый срок наказания при не всегда положительном поведении недостаточен для удовлетворения ходатайства, и условно-досрочное освобождение осужденного является преждевременным.
С учетом личности Скурихина В.В. и его поведения на протяжении всего срока отбывания наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствует убежденность в достижении целей исправления отбытым наказанием в виде лишения свободы.
При вышеуказанных обстоятельствах иные обстоятельства, в том числе наличие места для проживания, не являются основаниями для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, суд в полной мере при вынесении решения учел характеризующие Скурихина В.В. данные за весь период отбывания наказания, в том числе отсутствие действующих взысканий, соблюдение им правил внутреннего распорядка, и пришел к обоснованному выводу, что отбытый срок наказания недостаточен для удовлетворения ходатайства, и условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является преждевременным.
Изложенные в судебном решении выводы являются правильными и надлежащим образом мотивированными, каких-либо существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального либо уголовно-исполнительного закона не допущено, поэтому судебное решение является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920,38928,38933 УПК РФ, суд постановил:
постановление Губахинского городского суда Пермского края от 5 августа 2026 года в отношении Скурихина Виталия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Скурихина В.В. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск).
В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом на рассмотрение судом кассационной инстанции участвующие в деле лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья подпись