Дело № 2-360/2026, Кировский районный суд г. Перми

УИД 59RS0003-01-2025-004240-51

Дело № 2-360/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2026 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Высоковой А.А., при секретаре Годоваловой Н.Н., с участием представителя истца Новиковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворошниной О.В. к муниципальному образованию г. Пермь в лице администрации г. Перми, департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании права собственности на земельный участок, установил:

Ворошнина О.В. обратилась в суд с иском к администрации города Перми, департаменту земельных отношений администрации города Перми, с учетом уточнения, о признании за ней права собственности на земельный участок, площадью 896 кв. м (участок 52 СНТ «Стимул»), расположенный в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства.

В обоснование иска указано, что СТ «Стимул» в количестве членов 206 человек было создано согласно постановления администрации Кировского района г. Перми № 855 от 06 октября 1998 года. Постановлением администрации города Перми № 2718 от 03 декабря 1999 года «О предоставлении СНТ «Стимул» в постоянное бессрочное пользование земельных участков в Кировском районе» СТ «Стимул» с западной стороны промтерритории АО «Йодобром» был предоставлен многоконтурный земельный участок общей площадью 138 087, 96 кв. м и был составлен план границ землепользования. После разбивки земельный участков от СТ «Стимул» Ворошниной Н.Г. был получен земельный участок № под садоводство размером 8 соток. 11 мая 1999 гола был уплачен ежегодный членский взнос 120 рублей, а также вступительный взнос 120 рублей. С 1999 года Ворошнина Н.Г. являлась членом СНТ «Стимул», расположенного по <адрес>. В 2005 году Ворошнина Н.Г. передала участок № (8 соток) под садоводство в СНТ «Стимул» в пользование истцу - Ворошниной О.В., в членскую книжку были внесены соответствующие изменения. С 11 мая 2004 года выдана новая членская книжка на Ворошнину Н.Г. 10 октября 2005 года в членской книжке сделана запись об изменении «Ворошнина Н.Г.» на «Ворошнина О.В.». В 2005 году построены баня и забор. Данными участками истец и ее правопредшественник пользуются с 11 мая 1999 года. Членские взносы в СНТ «СТИМУЛ» за выделенный земельный участок № коллективный сад «Стимул» площадью ±800 кв. м, исправно платят. На данном земельном участке имеются хозяйственные постройки в виде бани и нежилого здания, фундамент под садовый дом, фактическое нахождение которых отражено в техническом и межевом плане. По фактическому использованию площадь земельного участка составила 894 кв. м. Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3 (зона садовых и дачных участков). В связи с необходимостью поставить указанный земельный участок на кадастровый учет и оформить в собственность истец обратилась в Департамент земельных отношений администрации г. Перми для утверждения схемы расположения на кадастровом плане территории. Решением от 27 мая 2025 года истцу отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что истец не является надлежащим лицом, которому предоставлено право оформления данного участка в собственность. Предложно выкупить участок с торгов. Вместе с тем, истец с 2005 года пользуется указанным земельным участком, предоставленным на законных основаниям, как члену СНТ «Стимул», возвела баню, залила фундамент под садовый дом, осуществляет посадки, уход за участком, стрижет траву, вывозит и обрубает нарастающие кустарники, то есть приводит участок в надлежащий и ухоженный вид. Данное требование установлено в СНТ «СТИМУЛ» с момента образования и соблюдается всеми членами СНТ. В 2023 году СНТ «Стимул» ликвидировано. Хозяйственная документация не сохранена. Однако, решением СНТ рекомендовано осуществить постановку на кадастровый учет и оформления прав владения. Право собственности на земельный участок истец не оформила своевременно до ликвидации СНТ. В течении последних нескольких лет, пытается оформить свои права на земельный участок, но списков членов СНТ «Стимул», в которых одна была указана в качестве владельца участка № не сохранилось. Первоначально предоставленный земельный участок № в СНТ «Стимул» не изымался. В ходе производства судебной землеустроительной экспертизы установлено, что фактически истцом используется земельный участок общей п лощадью 896 кв. м, со следующими координатами:

Площадь земельного участка – 896 кв. мСистема координат МСК-59, зона 2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки границ (Mt), м

Описание закрепления точки

.......

Определением суда в протокольной форме от 10 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Ворошнина Н.Г. (л.д. 101об, том № 2).

Истец Ворошнина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Новикова И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что участок предоставлен СНТ и истец всегда им пользовалась. При межевании участок истца не вошел в границы СНТ «Стимул», так как межевание проводилось без учета фактического землепользования, но исторически земельный участок всегда был на одном месте, что подтверждает архив 1950 года. Членство истца в СНТ подтверждается членской книжкой от 15 мая 1999 года. В письменных возражениях на отзыв ответчика указала, что Специалистами ООО «Кадастровый центр «Геомир» проведено исследование, путем изучения архивных материалов и геодезической сьемки фактического использования спорного земельного участка методом спутникового геодезического измерения. Кадастровый инженер пришел к выводу, что территория СНТ «Стимул» обрабатывалась гражданами с 1951 года, путем ведения огородничества и садоводства; в 1998 году администрацией г. Перми принято решение отвести земельный участок под существующий коллективный сад; отвод земельного участка СНТ «Стимул» формировался с 24 декабря 1998 года по 03 декабря 1999 год; спорный земельный участок № в СНТ «Стимул» площадью 890 кв. м, расположенный по <адрес>, был закреплен за Ворошниной Н.Г. 11 мая 1999 года, то есть на момент вынесения постановления главы г. Перми 03 декабря 1999 года № 2718 «О предоставлении СНТ «Стимул» земельных участков в Кировском районе», земельный участок № в СНТ «Стимул» площадью 890 кв. м уже существовал. При сравнительном анализе геодезической сьемки и материалов дела установлено, что спорный земельный участок № в СНТ «Стимул», площадью 890 кв. м. 03 декабря 1999 года изъят у Пермского филиала Российского научного центра «Прикладная химия» земельного участка в пользу СНТ «Стимул». С помощью визуального сравнения и анализа положения участка и сетки координат данных при совмещении каталога координат изъятого участка с геодезической съемкой земельного участка № в СНТ «Стимул», площадью 890 кв. м видно, что испрашиваемый участок находится на земле предоставленной СНТ «Стимул». Доводы ответчика об отсутствии документов, считает необоснованными. Факт добросовестного, открытого владения спорным земельным участком на протяжении более 15 лет подтвержден, что также могут подтвердить свидетели. Из смысла действующего законодательства следует, что граждане независимо от количества земельных участков и их площади, имеют право зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, если он был предоставлен в установленном законом порядке (л.д. 25-29, том № 2). В дополнительных письменных возражениях указала, что спорный участок не входит в исторические границы СНТ «Стимул», данное обстоятельство истцом не оспаривается. Вместе с тем, отсутствие спорной территории с исторической границе СНТ не означает, что она никогда не была частью территории, предназначенной для последующего садоводческого использования, и не означает, что она должна была остаться за пределами мероприятий по формированию сада. Экспертом установлено, что земельный участок, используемый истцом, полностью находится в пределах изъятой территории. Последующее градостроительное зонирование не определяет первоначальное назначение земли, возникшее при ее изъятии и предоставлении в 1999 году. Правила землепользования и застройки вступили в силу после принятия постановления главы города Перми от 03 декабря 1999 года, которым урегулированы вопросы изъятия земель у ПФ РНЦ ГИПХ и предоставления земель СНТ «Стимул». Отсутствие кадастрового учета земельного участка не исключает возможность признания на него права в судебном порядке. Наличие в ЕГРН сведений о земельном участке № не доказывает тожество этого объекта со спорной территорией истца.

Представитель ответчиков администрации г. Перми, департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены письменные пояснения, в которых указано, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В письменном отзыве администрации г. Перми на исковое заявление (л.д. 116-119, том № 1), указала, что Ворошниной Н.В. на основании решения органа местного самоуправления предоставлен земельный участок с кадастровым № площадью 500 кв. м. 19 мая 2025 года Ворошнина О.В. обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка № СНТ «Стимул» с кадастровым № в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Решением от 27 мая 2025 года № Ворошниной О.В. отказано, в связи с тем, что истребуемый земельный участок был предоставлен иному члену СНТ. Истребуемый земельный участок располагается на свободных городских землях, а не на земельном участке, предоставленного СНТ. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В дополнительном отзыве от 11 декабря 2025 года указала, что Ворошниной Н.Г. предоставлен садовый земельный участок № площадью 500 кв. м, с кадастровым № (л.д. 225-228, том № 1).

В дополнительных письменных пояснениях указала, как следует из сведений ЕГРН, земельный участок № имеет кадастровый № и принадлежит на праве собственности Е. Распоряжением от 17 августа 2012 года № участок № предоставлен Ц. 20 августа 2013 года Ц. продала Ж. 1-этажный нежилой дом (кадастровый №) площадью 32 кв. м, расположенный по <адрес>. После чего, председатель СНТ «Стимул» прекратил право на земельный участок № площадью 1454 кв. м с кадастровым № в связи с предоставлением его Ж. Распоряжением начальника департамента земельных отношений от 16 января 2015 года № Ж. предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 1545 кв. м. Спорный земельный участок не входит в границы СНТ «Стимул», так же их документов не следует, что участок использовался до 2004 года и находился в том месте, где располагается. Доказательств того, что баня построена Ворошниной О.В. в материалы дела не представлено.

В дополнительных письменных пояснениях (л.д. 89-92, том № 4) указано, что изъятый у ПФ РНЦ ГИПХ земельный участок перешел в состав городских земель, после чего СНТ «Стимул» был отведен земельный участок в иных границах, в которые спорный участок не вошел. Ворошнина О.В. не имеет правовых оснований для признания за ней права собственности бесплатно на земельный участок в отсутствие зарегистрированного права на объект недвижимости, расположенный на таком земельном участке, в обход установленной законом процедуре предоставления земельного участка. Градостроительный регламент территориальной зоны садовых и дачных участков Р-3 не допускает образование новых земельных участков. С учетом того, что спорный земельный участок ранее не предоставлялся Ворошниной О.В., подлежит образованию в соответствии с координатами, указанными в исковом заявлении, удовлетворение требований повлечет за собой нарушение градостроительных регламентов. Правилами землепользования и застройки г. Перми установлен максимальный размер земельного участка для зоны Р-3 – под садоводство, который составляет 600 кв. м. Площадь вновь образуемого земельного участка превышает установленные пределы.

В письменных отзывах департамента земельных отношений администрации г. Перми (л.д. 230-233, том № 1, л.д. 93-96, том № 4) даны аналогичные пояснения по своему содержанию.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, представил отзыв (л.д. 41, том № 1), в котором указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения в отношении объекта недвижимости имущества – земельный участок, площадью 600 кв. м (участок № СНТ «Стимул»), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенный в <адрес>.

Третье лицо Ворошнина Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», часть 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании части 10 статьи 22 указанного Федерального закона (в редакции действующей до 01 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в действующей редакции.

В статье 14 этого же Федерального закона установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (часть 2).

Такими документами-основаниями, предусмотренными названной выше статьей, помимо межевого плана, в частности, являются технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 названной выше статьи).

Постановлением Администрации Кировского района г. Перми № 855 от 06 октября 1998 года зарегистрировано СТ «Стимул», местонахождение: <адрес>, утвержден список членов кооператива в количестве 206 человек, на председателя кооператива К. возложена обязанность оформить отвод земли по коллективный сад площадью 8, 6 Га в установленном порядке (л.д. 102, том № 1).

Порядок предоставления СНТ «Стимул» земельного участка в Кировском районе г. Перми отражен в материалах технического дела № (л.д. 46-103, том № 1).

10 ноября 1998 года от садоводческого кооператива «Стимул» в администрацию г. Перми поступило заявление об отводе дополнительного земельного участка под существующий кооператив (л.д. 102, том № 1).

Администрацией г. Перми в ответ на письмо СНТ «Стимул» от 10 ноября 1998 года выдан акт № от 24 декабря 1998 года выбора земельного участка для согласования условий строительства (проектирования) с целью предоставления в бессрочное пользование земельного участка площадью 133 229, 65 кв. м, в <адрес>» под существующий коллективный сад (л.д. 76-79, том №).

Письмом № от 20 января 1999 года Российского научного центра «Прикладная химия» согласовано изъятие земельного участка площадью 123 337, 54 кв. м с западной стороны промышленной территории ПФ РНЦ «Прикладная химия» в пользу садоводческого товарищества «Стимул» пол существующий сад (л.д. 82, том № 1).

03 декабря 1999 года постановлением главы города Перми № предоставлены земельные участки в Кировском районе (л.д. 66, том № 1). Пунктом 1.2 Постановления главы определено: изъять земельные участки <адрес> площадью 9 242, 89 кв. м у садоводческого товарищества «Садовод»; площадью 126 133, 391 кв. м: у Пермского филиала Российского научного центра «Прикладная химия». Имелся каталог координат изъятых земельных участков. Пунктом 2 указанного постановления СНТ Стимул предоставлены земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование под существующий коллективный сад <адрес> за счет городских земель: участок 1 – площадью 22 583, 1 кв. м, участок 2 – площадью 30 034, 34 кв. м, участок 3 – площадью 44 898, 1 кв. м, участок 4 – площадью 12 186, 54 кв. м, участок 5 – площадью 9 161, 1 кв. м, участок 6 – площадью 5 856, 46 кв. м, участок 7 – площадью 2 468, 05 кв. м, участок 8 – площадью 4 255, 55 кв. м, участок 9 – площадью 6 644, 72 кв. м. На СНТ «Стимул» возложены, в том числе, обязанности оформить документы на пользование земельным участком, зарегистрировать право на землепользование (пункт 3).

Сведения об отводе в натуре красных линий и границ участка СНТ «Стимул» содержатся в соответствующем акте от 17 декабря 1999 года (л.д. 68-75, том № 1).

Из материалов дела следует, что 11 мая 1999 года Ворошниной Н.Г. была выдана членская книжка о закреплении за ней участка № площадью 800 кв. м в СНТ «Стимул».

Ворошнина О.В. в соответствии с членской книжкой, выданной 11 мая 2004 года, владеет участком №, площадью 800 кв. м, расположенного в СНТ «Стимул» (л.д. 24-27, том № 1). В членской книжке сделана запись «Ворошнина Н.Г. переписала Ворошниной О.В. 10 октября 2005 года».

В материалы дела истцом представлен межевой план, составленный 11 июля 2025 года связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по <адрес>, СНТ Стимул, согласно которому установлены координаты поворотных точек испрашиваемого истцом земельного участка (л.д. 13-18, том № 1).

В межевом плане, кадастровым инженером указано, что площадь земельного участка истца равна 894 кв. м, границы участка установлены по фактическому использованию. Закреплены на местности с трех сторон объектами искусственного происхождения – забором и согласованы с собственником земельного участка. Смежные землепользователи не установлены. Образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-3 (зоне садовых и дачных участков), согласно ПЗЗ г. Перми (л.д. 13-22, том № 1).

Кадастровым инженером установлено, что территория земельного участка № в СНТ «Стимул», площадью 890 кв. м, расположенная по <адрес>, предоставленная Ворошниной Н.Г. для садоводства была изъята у Пермского филиала Российского научного центра «Прикладная химия», однако не все изъятые земли вошли в отвод СНТ «Стимул».

Ворошнина Н.Г. продолжала пользоваться участком на протяжении всего периода, в 2004 года получила новую членскую книжку.

10 октября 2005 года Ворошнина Н.Г. передала в пользование участок № Ворошниной О.В., которая в этом же году построила капитальный забор, в 2011 году – баню, в 2012 году – фундамент под садовый дом.

Кадастровый инженер пришел к выводам о том, что территория СНТ «Стимул» обрабатывалась гражданами с 1951 года, путем ведения огородничества и садоводства. В 1998 году было принято решение администрацией города Перми отвести земельный участок под существующий коллективный сад в соответствии с актом выбора земельного участка № от 24 декабря 1998 года с учетом фактического использования. Границы отвода земельного участка под СНТ «Стимул» формировались и согласовывались органом местного самоуправления в течении одного года: с 24 декабря 1998 года по 03 декабря 1999 года. Спорный земельный участок № в СНТ «Стимул» площадью 890 кв. м, расположенный по <адрес> был предоставлен Ворошниной Н.Г. 11 мая 1999 года. То есть на момент вынесения постановления главы г. Перми 03 декабря 1999 года № 2718 «О предоставлении СНТ «Стимул» земельных участков в Кировском районе» земельный участок № в СНТ «Стимул» площадью 890 кв.м. уже существовал. При сравнительном анализе геодезической съемки и имеющихся архивных данных установлено, что спорный земельный участок № в СНТ «Стимул» площадью 890 кв. м. 03 декабря 1999 года был изъят у Пермского филиала Российского научного центра «Прикладная химия» в пользу СНТ «Стимул».

16 мая 2025 года Ворошнина О.В. обратилась в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по № (л.д. 147-148, том № 1).

27 мая 2025 года решением департамента земельных отношений администрации г. Перми № Ворошниной О.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 29-31, 156-158, том № 1). Департаментом указано, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Отсутствуют документы, подтверждающие, что истец является членом СНТ Стимул и ей распределен земельный участок №. Согласно представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок образуется на свободных городских землях. Таким образом, заявитель не имеет права на приобретение испрашиваемого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 15 марта 2000 года (л.д. 184, том №), 15 марта 2000 года зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования СНТ «Стимул» в отношении земельного участка для садоводства, общей площадью 138 087, 96 кв. м. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 29 ноября 2010 года указанный выше земельный участок, расположенный по <адрес> имеет кадастровый №, в границы участка входят девять обособленных участков (л.д. 186-220, том № 1)

Представитель ответчиков возражая против заявленных исковых требований указывала, что правопредшественнику истца Ворошниной Н.Г. ранее уже предоставлялся в собственность земельный участок № с кадастровым №, а земельный участок с порядковым номером № был предоставлен в собственность иному лицу – Ц., имеет кадастровый № (распоряжение № от 17 августа 2012 года, л.д. 131-137, том № 1).

Из пояснений представителя истца следует, что в 1999 году Ворошниной Н.Г. (правопредшественнику истца) изначально было выделено два участка, один из которых в 2016 году она продала, в 2004 году спорный земельный участок передала истице. Нумерация земельных участков менялась, на 2004 года истребуемый земельный участок имел нумерацию 52.

Из письменных пояснений Ворошниной Н.Г. следует, что она с 1999 года по 2004 года проживала в <адрес>, С 1999 года была членом кооператива СНТ «Стимул». В 1998 году правлением сада в лице К. ей предоставлен и закреплен в натуре садовый участок площадью 500 кв. м. В связи с тем, что у нее трое детей, в 1999 году ей предоставлен еще один участок на окраине СНТ «Стимул» №, площадью 800 кв. м. Членские взносы платила за оба участка. Земельным участком площадью 500 кв. м не пользовалась. В 2012 году провела межевание участка площадью 500 кв. м, ему был присвоен кадастровый №, порядковый номер участка №. Оформила участок в собственность. Ее сын, В., в 2010 году вступил в члены кооператива и за ним был закреплен участок площадью 592 кв. м с кадастровым №, после приватизации присвоен новый порядковый №. В 2016 году продала участок № площадью 500 кв. м, с кадастровым №. Участок № (нумерация согласно членской книжке), площадью 800 кв.м. использовала для садоводства и огородничества с 1999 года, выращивала овощи, ягоды и фрукты. В 2001 году огородила участок, разместила на участке металлический вагончик для хранения инвентаря. В 2004 году в связи с переездом в другой город, участком стал заниматься ее сын, В. с женой Ворошниной О.В., она же вписана в членскую книжку. В 2005 году они построили на участке баню, в 2007 году залили фундамент по жилой дом. Пользуются участком по настоящее время. В 2012 году для приватизации ей необходимо было собрать документы на участок № из архивов кооператива и города, но в связи с плохим самочувствием не смогла это сделать. В связи с чем, участок не приватизировала (л.д. 164-165, том № 2).

Из письменных пояснений З. (л.д. 163, том №) следует, что у нее с 1999 года по 2015 года был участок в СНТ «Стимул», она была казначеем. Ворошнину Н.Г. знает лично. Семье Ворошниной Н.Г. сначала выделили два участка, затем в 1998 – 1999 года еще один участок на окраине СНТ «Стимул», которым Ворошнина Н.Г. пользовалась лично. Председателем СНТ на 1999 год была К., она выдала Ворошниной Н.Г. спорный участок и членскую книжку на него. Ворошнина Н.Г. оплатила вступительный взнос и далее членские взносы оплачивала до 2005 года. К. часто говорила Ворошниной Н.Г. оформлять участок в собственность, объясняла как это сделать. Ворошнина Н.Г. пользовалась участком на окраине с 1999 года по 2005 год пока не заболела. В связи с болезнью не смогла оформить документы на участок. С 2005 года участком стали пользоваться ее дети - Ворошнина О.В., которую тоже знает лично. В 2012 года в СНТ «Стимул» проведено межевание, выдавали кадастровые паспорта с новыми номерами участков. Общим собранием принято, оставить нумерацию как в кадастровом паспорте межевания.

Из представленных материалов следует, что 20 мая 2012 года Ворошнина Н.Г. обращалась с заявлением в департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка <адрес> для садоводства (л.д. 120, том № 1).

Председателем СНТ «Стимул» Ворошниной Н.Г. выдана справка, подтверждающая закрепление за ней земельного участка, расположенного в СНТ «Стимул» по <адрес>, участок №, площадью 500 кв. м (л.д. 121, том № 1).

В соответствии с распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации г. Перми № от 17 августа 2012 года, прекращено право СНТ «Стимул» постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по <адрес>, в том числе, на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым №; предоставлен бесплатно в собственность члену СНТ «Стимул» Ворошниной Н.Г. земельный участок № площадью 500 кв. м, с кадастровым № (л.д. 131-137, том № 1).

Указанным распоряжением участок № с кадастровым №, площадью 1 454 кв.м. предоставлен Ц.

В соответствии с выписками из ЕГРН от 18 февраля 2026 года в отношении земельного участка, площадью 500 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующий коллективный сад, <адрес> участок №, СНТ «Стимул», 01 сентября 2016 года внесена запись о праве собственности Г. В отношении земельного участка площадью 1 454 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под существующий коллективный сад, <адрес> участок №, СНТ «Стимул», 31 августа 2021 года внесена запись о праве собственности Е. Указанные земельные участки образованы из земельного участка, относящегося к единому землепользованию, с кадастровым № (л.д. 106-148, том № 2).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 27 апреля 2026 года СНТ «Стимул» ликвидировано 25 декабря 2023 года (л.д. 138-145, том № 3).

Определением Кировского районного суда г. Перми от 05 мая 2026 года по гражданскому делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Гермес» Л.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить фактическое местоположение границ, с указанием координат поворотных точек и площади земельного участка №, СНТ «Стимул», расположенный по <адрес> по фактическому пользованию на дату натурного осмотра, с нанесением на смеху на актуальном кадастровом плане территории, имеется ли пересечение в границах испрашиваемого земельного участка со смежными;

2) Определить входит ли земельный участок №, СНТ «Стимул», расположенный по <адрес> (полностью либо частично) в координатах, указанных в исковом заявлении, в границы исторического отвода СНТ «Стимул» и в границы земельного участка, изъятого 03 декабря 1999 года постановлением главы города Перми № 2718 у Пермского филиала Российского научного центра «Прикладная химия. Если произошло изменение площади и конфигурации земельного участка, указать основания и/ или причины изменений.

В соответствии с заключением эксперта, подготовленным кадастровым инженером ООО «Гермес» Л. от 05 августа 2026 года (л.д. 3-76, том № 4) кадастровым инженером определен каталог координат характерных точек границ земельного участка, расположенного восточнее земельного участка № СНТ «Стимул» по <адрес>, общей площадью 896 кв. м, по фактическому землепользованию:

Площадь земельного участка – 896 кв. мСистема координат МСК-59, зона 2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки границ (Mt), м

Описание закрепления точки

.......

При сопоставлении путем сравнительного анализа местоположения фактических границ земельного участка №, СНТ «Стимул», в кадастровом квартале 59:01:1717183 относительно общей границы сада установлено, что граница данного участка целиком не входит в границы исторического отвода СТ «Стимул», отведенного согласно п. 2 постановления главы г. Перми от 03 декабря 1999 года № 2718.

При сопоставлении путем сравнительного анализа местоположения фактических границ земельного участка №, СНТ «Стимул», в <адрес> относительно изъятой территории площадью 126 113, 391 кв.м. у ПФ РНЦ ГИПХ установлено, что граница фактического землепользования целиком входит в границы изъятой территории у ПФ РНЦ ГИПХ. Площадь и конфигурация земельного участка, изъятая у ПФ РНЦ ГИПХ площадью 126 113, 391 кв. м отличается от суммарной площади девяти участков (138 087, 96 кв. м) исторического отвода СНТ «Стимул», предоставленного на основании п. 2 постановления главы г. Перми от 03 декабря 1999 года № 2718.

Согласно технического дела № об отводе и изъятии земельного участка у Пермского филиала Российского научного центра «Прикладная химия» сведения об изъятии территории участка № по фактическому землепользованию (в том числе, испрашиваемого в иске) в пользу тех или иных лиц не установлено. Изъятие земли у ПФ РНЦ ГИПХ, в том числе, на месте испрашиваемой территории участка, осуществлялось с учетом положений постановления Правительства РФ от 27 июня 1996 года № 758 и п. 2.1 приложения 3 временного порядка изъятия земель, утвержденного постановлением главы администрации г. Перми от 15 февраля 1994 года № 264.

Согласно сведений ортофотоплана масштаба 1:10 000, изготовленного Уральским филиалом ФГУП «Госземкадастрсъемка – ВИСХАГИ» в 2006 году, АФС – 2005 год, факт, что участок был освоен 15 и более лет подтвердился (граница участка огорожена забором, на участке ведется хозяйственная деятельность (на территории располагается хозяйственная постройка, имеются грядки). Одной из возможных причин, почему испрашиваемый земельный участок не вошел в исторические границы СНТ «Стимул» и возникло расхождение площади и конфигурации земельного участка, изъятого у ПФ РНЦ ГИПХ и переданного СНТ, могло стать использование различных методов измерений границ участка и различных картографических материалов в качестве подосновы.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Анализируя заключение эксперта ООО «Гермес» Л. от 05 августа 2026 года, суд полагает возможным принять его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку проводивший экспертизу эксперт обладает необходимыми в данной области знаниями, имеет соответствующий стаж работы и квалификацию; был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Основания для сомнения в правильности заключений и в объективности, и беспристрастности экспертов отсутствуют. Экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования.

Истец, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ссылается на давностное и добросовестное владение земельным участком.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машиноместо, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельноземельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образдопущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами или органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности 15 лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 данного федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 данного федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Ранее действовавшим законодательством - Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (статья 3 8), Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра 17 февраля 2003 года, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02 января 2000 года № 28- ФЗ «О государственном земельном кадастре», Федеральным законом от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» были предусмотрены аналогичные правила установления границ земельных участков.

При этом действующее на период проведения кадастровых работ по межеванию участка СНТ «Стимул» законодательство (статья 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве», Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 08 апреля 1996 года) не устанавливало требований к продолжительности фактического землепользования для целей определения границ земельных участков, которые определялись по фактически существующему на момент межевания землепользованию.

Согласно положениям статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственной реестра недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами или органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из материалов дела, кадастровые работы в отношении земельного участка СНТ «Стимул» с кадастровым номером 59:01:1717019:1 проведены и сведения в ЕГРН внесены на основании межевого плана, подготовленного 18 октября 2010 года ООО «Закамск Гео», в который спорный земельный участок включен не был.

Следовательно, при производстве кадастровых работ в 2010 году не учтено фактическое местоположение границ земельных участков и объектов капитального строительства, существующих на местности с 1999 года.

На дату подготовки описания границы земельных участков, сведения о которых отсутствовали в кадастре, определялись с учетом положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно пункту 7 которой данные работы производились с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Необходимость учета фактических границ землепользования в указанный период предусматривалась также Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года.

Материалам дела подтверждается законность владения истцом и его правопредшественником Ворошниной Н.Г. земельными участками № (номер по членской книжке), однако, истец лишена возможности оформить право собственности на испрашиваемый земельный участок в упрощенном порядке, поскольку согласно межевому плану земельный участок истца не входит к границы земельного участка отведенного СНТ «Стимул».

В то же время, спорный земельный участок находится в исторических границах ранее изъятого земельного участка у ПФ РНЦ ГИПХ, для предоставленного земельного участка СНТ «Стимул», а истец является его фактическим владельцем.

Из заключения эксперта Л. следует, что согласно сведений ЕГРН границы участка № СНТ «Стимул», состоящего из 9-ти контуров, установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании представленного в орган кадастрового учета межевого плата от 18 октября 2010 года, выполненного ООО «Закамск Гео».

В ходе установления границ площадь земельного участка № составила 137 860 кв.м., то есть уменьшилась на 227,96 кв.м., относительно значения площади, содержащийся в ЕГРН (138 087,96 кв.м.).

Из данного участка было образовано 125 земельных участков, в том числе участок, расположенный по <адрес> участок № с кадастровым №.

Испрашиваемый истцом участок не вошел в состав территории проведения кадастровых работ.

Из заключения эксперта следует, что испрашиваемый истцом участок целиком не входит в границы исторического отвода СНТ «Стимул», отведенного согласно пункту 2 Постановления Главы г. Перми от 03 декабря 1999 года № 2718.

При этом, согласно проведенного исследования экспертом установлено, что граница фактического землепользования истца целиком входит в границы изъятой у ПФ РНЦ ГИПХ территории.

На основании акта на право пользования землей от 03 сентября 1964 года ПФ РНЦ ГИПХ на праве пользования предоставлен земельный участок общей площадью 224 Га, из них пахотных земель (пашня, огороды, залежи) – 95,57 Га, сенокосов – 27,5Га, пастбищных – 13,27 ГА и прочие земли.

При сопоставлении местоположения фактических границ испрашиваемого земельного участка истца относительного исторического отвода ПФ РНЦ ГИПХ и ортофотоплана 2005 года установлено, что граница испрашиваемого земельного участка истца располагается в пахотных землях (огород, огорожен забором), входила в территорию изъятую у ПФ РНЦ ГИПХ для СНТ «Стимул».

Изъятие земель у ПФ РНЦ ГИПХ, в том числе на месте испрашиваемой территории участка, осуществлялось с учетом положений постановления Правительства РФ от 27 июня 1996 года № 758 и пункта 2.1 приложения 3 временного порядка изъятия земель, утвержденного постановлением главы администрации г. Перми от 15 февраля 1994 года № 264.

Одной из причин расхождения площади и конфигурации земельного участка, изъятого у ПФ РНЦ ГИПХ и переданной СНТ «Стимул», могло стать использование различных методов измерений границ участка и различных картографических материалов.

Судом установлено, что фактическое землепользование территорией предоставленной СНТ «Стимул» для организации садов товарищества сложилось с 1999 года. При определении границ земельного участка СНТ «Стимул» в 1999 году подлежало учету сложившееся фактическое землепользование, неизменность которого в отношении земельного участка истца до настоящего времени подтверждена материалами дела. При этом, при установлении местоположения участка с кадастровым № землеустроительные работы были выполнены с недостатками, в исторические границы коллективного сада необоснованно не была включена территория земельного участка, изъятого у ПФ РНЦ ГИПХ (полностью), с которой в том числе началось освоение земли и фактическое пользование членами товарищества. Одной из причин расхождения площади и конфигурации земельного участка, изъятого у ПФ РНЦ ГИПХ и переданной СНТ «Стимул», как установил кадастровый инжере могло стать использование различных методов измерений границ участка и различных картографических материалов.

З. (является бывшим казначеем СНТ «Стимул) пояснила, что Ворошниной Н.Г. был предоставлен земельный участок на окраине СНТ, которым она пользовалась с 1999 года.

Правопредшественник истца – Ворошнина Н.Г. являлась членом СНТ «Стимул» с 1999 года. Ворошнина О.В. в 2005 году построила капитальный забор, в 2011 году – баню, в 2012 году – фундамент под садовый дом.

Кадастровым инженером Л. установлено в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, что граница испрашиваемого истцом земельного участка в СНТ «Стимул», расположенного по <адрес>, на местности закреплена деревянной изгородью, на участке ведется хозяйственная деятельность, располагаются постройки: фундамент, нежилое здание, металлический гараж, колодец. Участок благоустроен, имеются культурные посадки.

Экспертом установлено, что пересечения испрашиваемого земельного участка истца по фактическому землепользованию со смежными землепользователями отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку публичный собственник земель на протяжении длительного времени (с 1999-х годов) никаких требований об освобождении земельного участка и сносе построек, существовавших на протяжении нескольких десятилетий, к истцу и ее предшественнику Ворошниной Н.Г. не заявлял, не заявляет об этом и в настоящее время, тем самым не проявляя заинтересованности в использовании спорной территории.

Доводы о том, что земельный участок в испрашиваемых координатах никогда не предоставлялся СНТ «Стимул», а земельный участок в испрашиваемых координатах не был предоставлен истцу (либо ее правопредшественнику) на каком-либо праве уполномоченным на это органом, не свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку фактическое землепользование подлежало учету на 1999 год. Кроме того, суд учитывает, что данных о том, каким образом производились замеры площади земельного участка в 1999 году, применялись ли для этих целей специальные измерительные приборы, позволяющие сделать вывод о достоверности результата измерений, в деле не имеется.

Также суд полагает, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правой нормы в обоснование иска не является определяющим при разрешении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских делу к судебному разбирательству).

Следовательно, требования истца, хотя и содержали ссылку на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающую возникновение права собственности в силу давностного владения, обусловлены тем, что ранее Ворошниной Н.Г. как члену СНТ «Стимул» был предоставлен земельный участок, который в последующем в 2005 году ею был переофорлен путем замены членства на истца Ворошнину О.В., однако в настоящее время истец лишен возможности оформления права собственности на данный участок по причине того, что земельный участок оказался вне границ участка СНТ «Стимул», сведения о которых внесены в ЕГРН. В связи с указанным истец фактически указывая на неправильность внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ участка с кадастровым №, принадлежащего СНТ «Стимул», индивидуализированным на местности, членом которого истец является на протяжении более 20 лет, и признать за ней право собственности на выделенный ему товариществом земельный участок в предложенных координатах, соответствующих фактическому землепользованию в течение указанного периода времени; наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях при указании местоположении границ участка не может являться основанием для отказа в иске.

Кроме того, в соответствии с градостроительным регламентом территориальной зоны «Зона садовых и дачных участков (Р-3)» с реестровым номером №, предусмотренных Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 года № 143, максимальный размер земельного участка для размещения садовых домов, дачных домов, летних сооружений, садоводства, овощеводства составляет 600 кв.м.

Исходный земельный участок истца СНТ «Стимул» предоставлен до введения в действие Правил землепользования и застройки города Перми, несоответствие такого параметра, как площадь земельного участка, требованиям данного нормативного акта не исключает возможности его формирования, превышающего предельные параметры, установленные для территориальной зоны «Зона садовых и дачных участков (Р-3)» с реестровым номером 59:01-7.5.

При этом решением Малого Совета Пермского областного Совета народных депутатов от 25 декабря 1991 года № 250 в п. 1.2 предусматривался предельный размер земельного участка для дачного строительства, огородничества, садоводства и животноводства - 0,25 га (2500 кв.м).

По доводам ответчика о том, что земельный участок № распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № 2228 от 17 августа 2012 года предоставлен иному лицу – Ц. (кадастровый №), судом установлено, что фактическая нумерация земельный участков изменилась на момент предоставления земельных участок в собственность гражданам. Земельный участок № с кадастровый № переданный в собственность Ц. распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми № 2228 от 17 августа 2012 года, находится территориально в другой части СНТ «Стимул» и никак не пересекается с испрашиваемым земельным участком истца, границы которого по фактическому использованию установлены заключением кадастрового инженера. Эксперт Л. в заключении судебной землеустроительной экспертизы определила, что испрашиваемый истцом земельный участок (№ по членской книжке) и земельный участок № с кадастровым № имеют разные характеристики, позволяющие определить их на местности (л.д. 25, том № 4).

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Таким образом, ответчиками по настоящему иску выступают правообладатели земельных участков, чьи права могут быть затронуты, в рассматриваемом споре – администрация города Перми, границы которого изменятся, поэтому требования Ворошниной О.В. подлежат удовлетворению к указанному ответчику.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

признать за Ворошниной О.В. право собственности на вновь образованный земельный участок, площадью 896 кв.м., расположенный в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, в границах, определенных в заключении эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Гермес» Л. от 05 августа 2026 года, по следующим характерным (поворотным) точкам:

Площадь земельного участка – 896 кв. мСистема координат МСК-59, зона 2

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

Метод определения координат

Средняя квадратическая погрешность определения координат характерной точки границ (Mt), м

Описание закрепления точки

.......

Решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 896 кв.м., расположенный в <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для садоводства, и регистрации права собственности Ворошниной О.В. на указанный земельный участок.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Высокова А.А.

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2026 года.

Дело № 2-360/2026 (2-3154/2025) ~ М-2313/2025

РЕШЕНИЕ

Истец

Ответчик2

Третье лицо2

Представитель

Решения

РЕШЕНИЕ

Участники

Истец

Ответчик2

Третье лицо2

Представитель

Ход дела