ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Николаевой О.Ю., при секретаре судебного заседания Дудиной М.В., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Семакиной Л.Е., Семакиной Н.Е. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, пени, судебных расходов, установил:
ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к наследникам С. о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения за период с 01 октября 2022 года по 01 октября 2025 года в размере 57868,14 рублей, пени за период с 11 декабря 2022 года по 11 сентября 2025 года в размере 11219,58 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по <адрес>, является ПАО «Т Плюс». Собственником жилого помещения – квартиры по <адрес>, являлась С., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. За период с 01 октября 2022 года по 01 октября 2025 года образовалась задолженность в размере 57868,14 рублей, на которую начислены пени за период с 11 декабря 2022 года по 11 сентября 2025 года в размере 11219,58 рублей.
Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Семакина Л.Е., Семакина Н.Е..
Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом. В письменных возражениях ответчики просили применить к заявленным требованиям срок исковой давности.
Представитель третьего лица Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом извещен. Из письменного отзыва следует, что оснований полагать, что имущество является выморочным не имеется. Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении, в случае установления отсутствия проживающих в жилом помещении по <адрес>, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение, является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по <адрес>, является ПАО «Т Плюс».
ПАО «Т Плюс» обладает статусом единой теплоснабжающей организации для жителей указанного МКД согласно общедоступным сведениям схемы теплоснабжения г.Перми, размещенной на официальном сайте г.Перми в сети Интернет. Иного судом не установлено, ответчиками не доказано.
Согласно сведениям из ЕГРН жилое помещение, расположенное по <адрес>, с 13 ноября 2006 года зарегистрировано на праве собственности за С. (том 1 л.д. 219-221).
С., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено сведениями филиала НАО ГК «Правительство для граждан» по <адрес> (том 2 л.д. 73).
Согласно положениям статьям 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство по уплате жилищно-коммунальных услуг не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьями 1110 - 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом установлено, что к имуществу С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом города Шимкента Республики Казахстан К. открыто наследственное дело №.
Наследниками, обратившимися к нотариусу за принятием наследства, являются дочь Семакина Л.Е., дочь Семакина Н.Е..
Дочь И., сын С.1. отказались от принятия наследства в пользу дочери наследодателя Семакиной Л.Е..
29 января 2023 года Семакиной Л.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 3/4 долях, Семакиной Н.Е. в 1/4 доле (том 2 л.д. 67).
Наследственное имущество состоит из денежных средств, хранящихся на счетах в АО «.......».
Судом установлено, что наследники обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, состоящего из денежных средств, следовательно, со дня смерти С. Семакина Л.Е. и Семакина Н.Е. считаются долевыми собственниками наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю (квартира по <адрес>) вне зависимости от факта государственной регистрации ответчиками прав на наследственное имущество.
При таких обстоятельствах, в силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Семакина Л.Е. и Семакина Н.Е. как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по исполнению обязанности по оплате задолженности по коммунальных платежей пропорционально принадлежащей каждой доле, в том числе в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Собственники жилого помещения оплату за предоставленные им коммунальные услуги производили ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно уточненной справке о расчетах по лицевому счету № в жилое помещение – квартиру, площадью 30,1 кв.м. по <адрес>, за период с 01 октября 2022 года по 01 октября 2025 года были поставлены услуги отопления, тепловой энергии на общую сумму в размере 57868,14 рублей (том 2 л.д. 99-105).
В рассматриваемых правоотношениях ответчики должны отвечать по своим обязательствам пропорционально долям в праве собственности, оснований для привлечения к солидарной ответственности не имеется.
Ответчиками заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате периодических платежей, к которым относятся ежемесячные жилищно-коммунальные платежи, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Как следует из материалов дела, с исковым заявлением ПАО «Т Плюс» обратилось в суд 31 октября 2025 года (том 1 л.д. 215).
Исходя из вышеизложенного, учитывая положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период), предусматривающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (доказательства установления иного срока ее внесения в деле отсутствуют), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01 октября 2022 года по 01 октября 2025 года не пропущен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд полагает, что поскольку собственниками жилого помещения допущено возникновение задолженности по оплате коммунальных услуг, на день рассмотрения дела задолженность не погашена, доказательств иного не представлено, то в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию с Семакиной Л.Е. задолженность соразмерно 3/4 доли в праве за период с 01 октября 2022 года по 01 октября 2025 года в сумме 43401,09 рублей (57868,14 / 4 х 3); с Семакиной Н.Е. задолженность соразмерно 1/4 доли в праве за период с 01 октября 2022 года по 01 октября 2025 года в сумме 14467,03 рублей (57868,14 / 4).
В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Данные нормы закона являются императивными и подлежат применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.
За период с 11 декабря 2022 года по 11 сентября 2025 года на сумму неисполненных обязательств по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2022 года по 01 октября 2025 года истцом начислены пени в размере 11219,58 рублей.
Расчет пени произведен на основании положений части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом проверен.
Поскольку судом установлен факт возникновения задолженности по оплате коммунальных услуг вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате ежемесячных платежей, доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, не представлено, суд полагает, что заявленные ПАО «Т Плюс» исковые требования о взыскании с ответчиков пени подлежат удовлетворению.
Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчика Семакиной Л.Е. соразмерно ее доле (3/4) в размере 8414,67 рублей (11219,58 / 4 х 3); с ответчика Семакиной Н.Е. соразмерно ее доли (1/4) в сумме 2804,89 рублей (11219,58 / 4).
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчика Семакиной Л.Е. до 6 000 рублей, с ответчика Семакиной Н.Е. до 2 000 рублей.
По мнению суда, указанная сумма пени способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.
На основании изложенного, с ответчика Семакиной Л.Е. подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2022 года по 01 октября 2025 года (соразмерно 3/4 долей в праве) в размере 43401,09 рублей, пени за период с 11 декабря 2022 года по 11 сентября 2025 года в размере 6 000 рублей; с ответчика Семакиной Н.Е. подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 октября 2022 года по 01 октября 2025 года (соразмерно 1/4 доли в праве) в размере 14467,03 рублей, пени за период с 11 декабря 2022 года по 11 сентября 2025 года в размере 2 000 рублей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в частности, государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно платежному поручению от 29 октября 2025 года № истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8617 рублей (том 1 л.д. 9).
С учетом размера уточненных требований, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать государственную пошлину с Семакиной Л.Е. в размере 3000 рублей (4000 / 4 х 3), с Семакиной Н.Е. в размере 1000 рублей (4000 / 4).
При этом снижение судом неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и не является основанием для уменьшения расходов по оплате государственной пошлины.
Истцом заявлено ходатайство о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой Налогового кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, ПАО «Т Плюс» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4617 рублей (8617 – 4000).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
взыскать с Семакиной Л.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2022 года по 01 октября 2025 года в размере 43401,09 рублей, пени за период с 11 декабря 2022 года по 11 сентября 2025 года в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать с Семакиной Н.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946) задолженность оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 октября 2022 года по 01 октября 2025 года в размере 14467,03 рублей, пени за период с 11 декабря 2022 года по 11 сентября 2025 года в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вернуть Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) ПАО «Т Плюс» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4617 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Николаева
Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2026 года.