РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года город Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе председательствующего судьи Беляевой Н.С., при секретаре судебного заседания Санниковой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № по основному долгу в размере 275 945,35 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с Дата по Дата в размере 83 369,32 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 483 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от Дата и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита Дата У банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В связи с решением акционеров банка ОАО «Эталонбанк» произошла реорганизация в форме присоединения к ОАО «Восточный Экспресс Банк» Дата ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
Дата ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Дата Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». Дата Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 383 314,67 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 275 945,35 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 83 369,32 руб., сумма задолженности по комиссии – 24 000 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ОАО «Восточный Экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашение задолженности.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с Дата по Дата в размере 275 945,35 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 83 369,32 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от Дата судебный приказ от Дата о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 7).
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.
Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4-П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.
Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 23, 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 01.09.2024) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно частью 7 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата на основании заявления между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита или лимит кредитования составил 300 000 руб. Срок действия договора/возврата кредита – 60 месяцев. Процентная ставка – 21,5% годовых. Ежемесячный регулярный платеж – 9 400 руб., кроме последнего, размер которого составляет 9 599,63 руб. Размер неустойки составляет 3% годовых от суммы просроченной задолженности. Заемщиком дал свое согласие на уступку банком прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (л.д. 16-32).
ОАО «Восточный Экспресс Банк» свои обязательства по кредитному договору № от Дата исполнило в полном объеме, предоставив сумму кредита заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 14-15). Доказательств иного суду не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.
В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Дата между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (цедент) и ОАО «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № (л.д. 33-35), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к настоящему договору. Цедент передает цессионарию перечень уступаемых прав (приложение 1) как на бумажном носителе, так и в электронном виде (п. 1.1 договора). Согласно п. 1.2 договора, требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга, комиссии; присужденные штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением 1 к настоящему договору.
Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав (требований) № от Дата ОАО «Восточный Экспресс Банк» передало, а ОАО «Первое коллекторское бюро» приняло права требования к ФИО1 по кредитному договору № от Дата на общую сумму 383 314,67 руб., в том числе сумма основного долго – 275 945,35 руб., сумма процентов – 83 369,32 руб., сумма комиссий – 24 000 руб.; сумма штрафных санкций – 0 руб. (л.д. 36).
Дата ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро». Дата Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро». Дата Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 39).
В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа.
Дата мировым судьей судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В связи с поступлением возражений от должника на указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от Дата отменен (л.д. 13).
Доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из толкования указанных норм права следует, что по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу, а также процентам по кредитному договору и неустойкам, срок исковой давности начинает течь отдельно по каждому платежу, дата внесения которых определена графиком платежей.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как установлено судом и следует из материалов дела, при заключении кредитного договора стороны согласовали срок возврата денежных средств.
Как следует из условий договора, платежи осуществлялись согласно графику платежей, последний платеж по договору должен быть совершен Дата, соответственно, с этого периода начинает течь срок исковой давности по платежам, являющимися просроченными.
В августе 2019 г. (точная дата обращения не установлена, поскольку материалы гражданского дела уничтожены связи с истечением сроков хранения) истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности. Дата мировым судьей судебного участка № Карагайского судебного района Адрес вынесен судебный приказ по делу №. Определением мирового судьи судебного участка №2 Карагайского судебного района Пермского края от Дата судебный приказ № от Дата отменен.
С учетом периода судебной защиты, а также обращения с настоящим исковым заявлением только Дата (л.д. 3), то есть по истечении 3-х лет после отмены судебного приказа № от Дата, при этом сведений об обращении истца за судебной защитой нарушенных прав ранее указанной даты в материалы дела не представлено, срок исковой давности является пропущенным.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истцом пропущен без уважительных причин. Заявленные истцом требования находятся за пределами трехлетнего срока, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд с иском НАО ПКО «Первое клиентское бюро» уплачена государственная пошлина в размере 11 483 руб. по платежному поручению № от Дата (л.д. 9).
Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежных средств по кредитному договору № от Дата по основному долгу в размере 275 945,35 руб., по процентам за пользование кредитными средствами за период с Дата по Дата в размере 83 369,32 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 483 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - подпись Н.С. Беляева
Копия верна, судья - Н.С. Беляева
Мотивированное решение изготовлено судом 01.10.2026.
Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-2320/2026 в Дзержинском районном суде г. Перми.