РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Пенза
Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Колмыковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульянкиной Д.В. и помощником судьи Евсюткиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-20/2026 по иску Артемовой Валентины Михайловны к Наземнову Сергею Ивановичу, Козиной Кристине Олеговне, Козиной Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Козиной Миланы Олеговны, Козиной Софьи Олеговны об устранении препятствий в пользовании недвижимостью,
УСТАНОВИЛ:
Артемова В.М. обратилась в суд с иском к Наземнову С.И., Козиной Н.В., несовершеннолетних Козиной М.О., Козиной С.О. и Козиной К.О. в лице законного представителя Козиной Н.В., в обоснование которого указала, что она проживает по адресу: ... 1986 года. Ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ... и земельный участок с кадастровым номером .... Часть принадлежащего ей земельного участка (на плане территории ее кадастровый номер ...) граничит с одной стороны с участком третьих лиц Мажиных с кадастровым номером ..., а с другой стороны с земельный участком, на котором расположен дом ответчиков. Дом ответчиков имеет кадастровый номер ..., принадлежит на праве общей долевой собственности Козиной Н.В. – 106/500 доли, Козиной М.О. – 53/500 доли, Козиной К.О. – 53/500 доли, Козиной С.О. – 53/500 доли, Наземнову С.И. – 47/100 доли. Дом разделен на две квартир. Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности Наземнову С.И. Земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве общей долевой собственностиКозиной Н.В. – 2/5 доли, Козиной М.О. – 1/5 доли, Козиной К.О. – 1/5 доли, Козиной С.О. – 1/5 доли. Указала, что между ее земельным участком и земельным участком ответчиков расположен сплошной металлический забор высотой в два метра. На расстоянии одного метра от этого забора на земельном участке ответчиков расположена выгребная яма, она не герметична, стоки из нее просачиваются на ее земельный участок и заболачивают его, люк ямы не закрыт решеткой, содержимое выгребной ямы временами переливается через ее край и стекает на ее участок. Ответчики искусственно увеличили высоту земельного участка, сделали дренажную канаву с выводом ее в сторону ее участка. Ответчики возвели на своем земельном участке стационарную теплицу на расстоянии около 1 метра от ее участка. Кроме того, они содержат на своем земельном участке кур, и весь мусор от птицы летит на ее земельный участок.
Полагая свои права нарушенными, истец первоначально просила, обязать ответчиков Наземнова С.И. и Козиных Н.В., С.О., К.О. устранить препятствия, чинимые ими Артемовой В.М. в пользовании земельным участком с кадастровым номером ..., для чего в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами: 1) произвести демонтаж канализационных сооружений – выгребных ям, расположенных на территории земельного участка ответчиков вблизи земельного участка с кадастровым номером ...; организовать ливневую канализацию на участках с кадастровым номером ... и ... таким образом, чтобы она не имела контакта с земельным участком с кадастровым номером ...; переместить теплицу, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами ... и ... на расстояние не менее 4-х метров от границы с земельным участком с кадастровым номером ...; строение для содержания домашней птицы и территорию для ее выгула, расположенные на территории по адресу: ... – организовать с размещением на расстоянии не менее 4-х метров от границы с земельным участком с кадастровым номером ...;ограждение территории выгула птицы осуществить с применением мелкоячеистой сетки, препятствующей распространению продуктов питания и жизнедеятельности птицы; осуществить восстановление территории земельного участка с кадастровым номером ... путем полного очищения от канализационных стоков, с засыпкой плодородным грунтом по всей поверхности на площади огорода и сада.
В ходе судебного разбирательства сторона истца неоднократно изменяла предмет исковых требований, окончательно истец Артемова В.М. в лице представителей Дугановой Е.М. и Артемова В.Н., действующих на основании доверенностей, просила: 1) канализационное сооружение – выгребную яму, расположенное на территории земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего Наземнову С.И., привести в соответствие с требованиями п. 21 СанПиН 2.1.3684-21 (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических мероприятий)»); 2) произвести устройство дренажной системы вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащего Козиной Н.В., Козиной М.О., Козиной К.О., Козиной С.О., земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., принадлежащего ... С.И. и земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцу, для предотвращения попадания поверхностных вод в период таяния снега и выпадения дождевых осадков на земельный участок с кадастровым номером ...), принадлежащий истцу, с разработкой проектной документации по инженерной защите от подтопления; 3) строению для содержания домашней птицы изменить назначение и использовать в качестве хозяйственной постройки, установить на кирпичном строении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ..., принадлежащем на праве собственности Наземнову С.И., водоотводящие трубы, желоба, а также снегозадерживающие устройства в соответствии с требованиями п.п. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017; 4) взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей; 5) взыскать с ответчиков солидарно расходы на оплату экспертизы в размере 30000 рублей и судебной экспертизы в сумме 25000 рублей.
Истец Артемова В.М., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представители истца Артемовой В.М. – Дуганова Е.М. и Артёмов В.Н., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования с учетом изменения предмета спора поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Наземнов С.И., извещенный надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики Козина Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Козиной М.О. и С.О., Козина К.О., и представитель ответчика Наземнова С.И. и Козиной Н.В. - Соболев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в окончательной редакции признали в полном объеме, пояснили, что положения ст. 173 ГПК РФ им разъяснены и понятны.
Третьи лица Мажин В.В., Мажина Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Мажина В.В., Мажина Я.В., администрация г. Пензы, Управление Росреестра по Пензенской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что гражданин вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Основанием для обращения гражданина в суд является нарушение, либо оспаривание его прав и законных интересов.
В силу п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Ст. 56 ГПК РФ закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В судебном заседании установлено, что истец Артемова В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ....
Собственниками земельного участка с кадастровым номером ... являются Козина Н.В., несовершеннолетние Козины М.О. и С.О., Козина К.О.
Собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., является ответчик Наземнов С.И.
Земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, является смежным по отношению к земельным участкам ответчиков.
Обращаясь в суд с иском Артемова В.М. связывает нарушение своих прав с тем, что между ее земельным участком и земельным участком ответчиков расположен сплошной металлический забор высотой в два метра. На расстоянии одного метра от этого забора на земельном участке ответчиков расположена выгребная яма, она не герметична, стоки из нее просачиваются на ее земельный участок и заболачивают его, люк ямы не закрыт решеткой, содержимое выгребной ямы временами переливается через ее край и стекает на ее участок. Ответчики искусственно увеличили высоту земельного участка, сделали дренажную канаву с выводом ее в сторону ее участка. Ответчики возвели на своем земельном участке стационарную теплицу на расстоянии около 1 метра от ее участка. Кроме того, они содержат на своем земельном участке кур, и весь мусор от птицы летит на ее земельный участок.
В подтверждение своих доводов представила суду досудебное заключение экспертизы № 63/2024 от 19 августа 2024 года, согласно выводу которой заболачивание земельного участка, находящегося по адресу: ..., происходит сточными водами от соседнего участка, что не соответствует требованиям п. 9.4 СП 55.13330.2016 и п. 5.3.1.8 СП 116.13330.2012.
По ходатайству стороны ответчиков по делу определением суда от 20 июня 2025 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «НИЛСЭ».
В ходе производства судебной строительно-технической экспертизы экспертом Фатуевым А.В. выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., находится кирпичное строение для содержания домашней птицы, с кровельным покрытием из железа. Исследуемое кирпичное строение для содержания домашней птицы III степени огнестойкости. В ходе проведения экспертного осмотра было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., находится теплица из поликарбоната по алюминиевому каркасу V степени огнестойкости.
В ходе проведения экспертного осмотра также установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ... имеется выгребная яма, ориентировочной глубиной 1,5 м. Выгребная яма выполнена из кирпича, дно песчаное, т.е. у ней отсутствует водонепроницаемая емкостная часть.
В ходе проведения исследования установлено, что выгребная яма, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., находится на наикротчайшем расстоянии 23,92 м до квартиры №1 жилого дома, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ....
В ходе проведения экспертного осмотра установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., имеется выгребная яма, ориентировочной глубиной 3 м. Выгребная яма выполнена из 3-х бетонных колец, имеет бетонное дно, т.е. у ней имеется водонепроницаемая емкостная часть.
В ходе проведения исследования установлено, что выгребная яма, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., находится на наикротчайшем расстоянии 24,2 м до квартиры №1 жилого дома, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ....
Сливы сточных вод с земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами ... и ... находятся под землей, в связи с чем невозможно определить их расположение.
Согласно выводам заключения эксперта АНО «НИЛСЭ» № 276/16 от 2 марта 2026 года теплица, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., по конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной безопасности, размещению относительно соседних зданий, соответствует требованиям строительных, санитарных и противопожарных норм и правил.
Строение для содержания домашней птицы, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., по конструктивному исполнению, состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной безопасности, размещению относительно соседних зданий, соответствует требованиям строительных и противопожарных норм и правил.
Устройство крыши кирпичного строения для содержания домашней птицы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., из-за отсутствия на крыше снегозадерживающих и водоотводящих устройств, не соответствует требованиям п.9.1, п.9.11, СП 17.13330.2017 [21].
Данное несоответствие возможно устранить путем установки на кровле кирпичного строения для содержания домашней птицы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., водоотводящих труб и желобов, а также снегозадерживающих устройств, в соответствии с требованиями п.9.1, п.9.11 СП 17.13330.2017 [21].
Размещение кирпичного строения для содержания домашней птицы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., на расстоянии от 0,62 м до 0,87 м до документальной границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., не соответствует градостроительным и санитарно-бытовым требованиям СП 30-102-99 [13] п.5.3.4, не удовлетворяет вышеуказанным градостроительным требованиям (не менее 4 метров).
Данное несоответствие возможно устранить путем переноса кирпичного строения для содержания домашней птицы, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., для обеспечения минимального расстояния до соседней документальной границы земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., в соответствии с требованиями СП 30-102-99 [25] п.5.3.4 (не менее 4 метров).
Размещение теплицы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., на расстоянии от 0,79 м до 0,87 м до документальной границы земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., не соответствует градостроительным СП 30-102-99 [13] п.5.3.4, не удовлетворяет вышеуказанным градостроительным требованиям (не менее 1 метра).
Однако, теплицу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., с данным несоответствием можно использовать без установления срока приведения его в соответствие с градостроительным регламентом, в связи с отсутствием опасности для жизни или здоровья человека (в части расположения относительных смежных границ земельного участка) согласно п.8 ст.36 Градостроительного кодекса РФ.
Размещение выгребной ямы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., на наикротчайшем расстоянии 23,92 м до квартиры №1 жилого дома, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., соответствует санитарным требованиям, предъявляемым к выгребным ямам, а именно п.19 СанПиН 2.1.3684-21, [22] (расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов,….должно быть не менее 10 метров).
Выгребная яма, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., выполненная из кирпича, песчаного дна, из-за отсутствия водонепроницаемой емкостной части, не соответствуют санитарным требованиям, предъявляемым к выгребным ямам, а именно п.21 СанПиН 2.1.3684-21 [22].
Данное несоответствие возможно устранить путем устройства водонепроницаемой емкостной части (устройство гидроизоляции).
В связи с отсутствием водонепроницаемой емкостной части выгребной ямы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., данная выгребная яма может создать угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку имеется нарушение санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Размещение выгребной ямы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., на наикротчайшем расстоянии 24,2 м до квартиры №1 жилого дома, расположенного по адресу: ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., соответствует санитарным требованиям, предъявляемым к выгребным ямам, а именно п.19 СанПиН 2.1.3684-21, [22] (расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов,….должно быть не менее 10 метров).
Выгребная яма, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., выполненная из трех бетонных колец и бетонного дна, ввиду наличия водонепроницаемой емкостной части, соответствуют санитарным требованиям, предъявляемым к выгребным ямам, а именно п.21 СанПиН 2.1.3684-21 [22].
В связи с наличием водонепроницаемой емкостной части выгребной ямы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., данная выгребная яма не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку отсутствует нарушение санитарно-эпидемиологических правил и норм.
Определить расположение слива сточных вод с земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами ... и ... не представляется возможным, поскольку сливы сточных вод с земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами ... и ... находятся под землей, в связи с чем невозможно определить их расположение.
В связи с отсутствием водонепроницаемой емкостной части выгребной ямы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., может происходить сток сточных вод из данной выгребной ямы.
В связи с наличием водонепроницаемой емкостной части ямы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ..., не происходит сток сточных вод из данной выгребной ямы.
Планировка земельного участка ... по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., приводит к подтоплению, возможности заболачивания, земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., и стоку ливневых и талых вод на него, поскольку земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., и земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., на момент исследования в смежной части находится ниже земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., на от 0,19 метра до 0,47 метра, следовательно с земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., в период таяния снега и выпадения дождевых осадков будет происходить подтопление земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., а в дальнейшем к возможности заболачивания.
При этом следует отметь, что между земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ..., земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ... по адресу: ..., имеется существующий сток вод (предположительно родниковые воды) следовательно данный сток вод также может приводит к подтоплению и возможности заболачивания земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ....
Устранение подтопления земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., с земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., возможно путем выполнения следующих вариантов:
Вариант №1: Выполнение вертикальной планировки земельного участка путем срезки грунта и его вывоза с земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., с устройством абсолютных отметок поверхности земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., в одном уровне.
Вариант №2: Устройство дренажной системы вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., для предотвращения попадания поверхностных вод в период таяния снега и выпадения дождевых осадков на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ..., с разработкой проектной документации по инженерной защите от подтопления.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Фатуев А.В. выводы экспертного заключения поддержал, дополнительно пояснил, что наиболее эффективным и экономичным способом устранения подтопления земельного участка истца является предложенный им вариант № 2 – устройства дренажной системы вдоль смежной границы земельных участков. Также пояснил, что нарушенные ответчикам требования к содержанию кирпичного строения для содержания домашней птицы, могут быть устранены путем изменения назначения строения, например, на хозяйственную постройку.
Суд принимает заключение эксперта Фатуева А.В. и его показания в качестве доказательства по настоящему делу. Эксперт имеют необходимое для проведения такой экспертизы образование и квалификацию, и не заинтересованы в исходе дела. Экспертное заключение является четким, ясным, понятным, внутренних противоречий не содержит. Данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об ответственности и имеющим соответствующую квалификацию. Заключение эксперта соответствуют другим доказательствам по делу.
Разрешая исковые требования истца, суд находит их подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.
Согласно п. 3.15 СП 53.13330.2019 хозяйственные постройки: сараи, бани, теплицы, навесы, погреба, колодцы и другие сооружения и постройки (в том числе временные), предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд.
Основные строительные работы на объекте – устройство фундамента, стен и покрытия, заполнение проемов, устройство кровли и полов выполнены с соблюдением требований СП.70.13330.2012 ""Несущие и ограждающие конструкции"", предъявляемых к устройству и монтажу конструкций, узлов и деталей; СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», предъявляемых к устройству полов, кровель и отделочных покрытий.
В силу п. 8 ст.1 Градостроительного кодекса РФ. Правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.
В соответствии с п.1. ст. 36 Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.
Согласно п. 8 ст. 36 Градостроительный кодекс Российской Федерации, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Согласно п. 9.1 и п. 9.11 СП 17.13330.2017 [21]: для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный организованный водоотвод. На кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши.
П. 5.3.4 СП 30.102.99 предусматривает, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно- двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п.4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Пункты 19,20,21,22 СанПиН 2.1.3684-21, [22] устанавливает, что расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежии медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров.
Дворовые уборные должны находиться (располагаться, размещаться) на расстоянии не менее 50 метров от нецентрализованных источников питьевого водоснабжения, предназначенных для общественного пользования.
Хозяйствующие субъекты, эксплуатирующие выгребы, дворовые уборные и помойницы, должны обеспечивать их дезинфекцию и ремонт.
Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгреба и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО.
Не допускается наполнение выгреба выше, чем 0,35 метров до поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере заполнения, но не реже 1 раза в 6 месяцев.
Согласно п. 3.4, 3.10 СП 104.13330.2016 “Инженерная защита территорий от затопления и подтопления“ [24] зона подтопления: территория, подвергающаяся подтоплению в результате подпора со стороны водохранилищ, рек, других водных объектов или воздействия любой другой хозяйственной деятельности и природных факторов.
Подтопление: комплексный гидрогеологический и инженерно-геологический процесс, при котором в результате изменения водного режима и баланса территории происходит повышение уровня подземных вод и/или влажности грунтов, приводящее к нарушению хозяйственной деятельности и условий проживания, изменению физических и физико-химических свойств подземных вод и грунтов, видового состава, структуры и продуктивности растительного покрова, трансформации мест обитания животных.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с нарушением ответчиками прав истца, его требования в окончательной редакции подлежат удовлетворению.
Кроме того, ответчики исковые требования признали в полном объеме.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказа истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае, поскольку признание иска в полном объёме сделано ответчиками и их представителем добровольно, без какого бы то ни было принуждения, насилия, угрозы, не под влиянием обмана, заблуждения либо цели сокрытия иных обстоятельств дела, суд находит возможным его принять, исковые требования Артемовой В.М. удовлетворить.
В соответствии с п. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает ответчику срок для исполнения решения – 2 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно чеку по операции от 30 апреля 2025 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.
Следовательно, в данном случае возврату истцу подлежит госпошлина в сумме 2100 руб. (70% от 3000 рублей), оставшаяся часть в сумме 900 руб. (30% от 3000 рублей) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 180 рублей с каждого, с Наземнова С.И. 180 рублей, с Козиной Н.В., действующей в своих интересах и в интересах Козиных М.О. и С.О., - 540 рублей, с Козиной К.О. 180 рублей.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В судебном заседании установлено, что истец понесла расходы на составление досудебного заключения эксперта в сумме 30000 рублей, данные расходы являются необходимыми и документально подтвержденными. Кроме того, истец понесла расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 25000 рублей, которые также документально подтверждены.
С учетом того, что исковые требования Артемовой В.М. удовлетворены, с ответчиков в равных долях следует взыскать расходы на досудебной исследование и на проведение судебной экспертизы, в сумме по 11000 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
принять признание иска ответчиками Наземновым Сергеем Ивановичем, Козиной Кристиной Олеговной, Козиной Натальей Владимировной, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Козиной Миланы Олеговны, Козиной Софьи Олеговны.
Иск Артемовой Валентины Михайловны к Наземнову Сергею Ивановичу, Козиной Кристине Олеговне, Козиной Наталье Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Козиной Миланы Олеговны, Козиной Софьи Олеговны об устранении препятствий в пользовании недвижимостью - удовлетворить.
Обязать ответчика Наземнова Сергея Ивановича (... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ...) привести канализационное сооружение – выгребную яму, расположенную на территории земельного участка с кадастровым номером ..., в соответствие с требованиями п. 21 СанПиН 2.1.3684-21 (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических мероприятий)»); изменить строению для содержания домашней птицы назначение и использовать в качестве хозяйственной постройки, установить на кирпичном строении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ..., водоотводящие трубы, желоба, а также снегозадерживающие устройства в соответствии с требованиями п.п. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017; в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ответчиков Наземнова Сергея Ивановича (... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ...), Козину Наталью Владимировну (... года рождения, место рождения ..., адрес регистрации: ...,), действующей в своих интересах и в интресах несовершеннолетних Козиной Софьи Олеговны, ... года рождения, и Козиной Миланы Олеговны, ... года рождения, Козину Кристину Олеговну (... года рождения, место рождения ..., адрес регистрации: ...) произвести устройство дренажной системы вдоль смежной границы земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего истцу, для предотвращения попадания поверхностных вод в период таяния снега и выпадения дождевых осадков на земельный участок с кадастровым номером ... принадлежащий истцу, с разработкой проектной документации по инженерной защите от подтопления в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Наземнова Сергея Ивановича (... года рождения, место рождения: ..., адрес регистрации: ...) в пользу Артемовой Валентины Матвеевны (... года рождения, уроженки ..., адрес регистрации: ... расходы по уплате государственной пошлины в сумме 180 (сто восемьдесят) рублей, расходы на досудебной исследование и на проведение судебной экспертизы в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Козиной Кристины Олеговны (... года рождения, место рождения ..., адрес регистрации: ...) в пользу Артемовой Валентины Матвеевны (... года рождения, уроженки ..., адрес регистрации: ...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 180 (сто восемьдесят) рублей, расходы на досудебной исследование и на проведение судебной экспертизы в сумме 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Козиной Натальи Владимировны (... года рождения, место рождения ..., адрес регистрации: ...,), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Козиной Софьи Олеговны, ... года рождения, и Козиной Миланы Олеговны, ... года рождения, в пользу Артемовой Валентины Матвеевны (... года рождения, уроженки ..., адрес регистрации: ...) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 540 (пятьсот сорок) рублей, расходы на досудебной исследование и на проведение судебной экспертизы в сумме 33000 (тридцать три тысячи) рублей.
Возвратить Артемовой Валентине Матвеевне (... года рождения, уроженки ..., адрес регистрации: ...) госпошлину, внесенную на основании чека по операции от 30 апреля 2025 года на счёт Казначейства России (ФНС России) ИНН 7727406020, КПП 770801001, счет 03100643000000018500 отделение Тула Банка России// УФК по Тульской области г. Тула, БИК 017003983, кор. Счет 40102810445370000059, в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено 5 мая 2026 года.
Судья М.В. Колмыкова