ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2022 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Смолеве И.С., с участием прокурора Голубковой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слепневой Антонины Алексеевны к Полупарневу Роману Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец Слепнева А.А. обратилась в суд с вышеназванным иском и просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 500 000 рублей.
Истец Слепнева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель истца Слепневой А.А. по доверенности Салитова В.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.
Ответчик Полупарнев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав материалы дела, соглашаясь с заключением прокурора, приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При разрешении требований истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат доказыванию следующие обстоятельства: имели ли место действия ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; размер компенсации.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, 05 ноября 2018 года в 14.22 час. напротив дома 25 по пр. Строителей г. Пензы ответчик, управляя автомобилем марки «BMW 5281 XDRIVE» государственный регистрационный знак К001КР58, действуя в нарушение п. 1.5. п. 10.1. ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Слепневу А.А.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 01.03.2019 года установить действительные обстоятельства происшествия и устранить противоречия в показаниях сторон в ходе административного расследования не представилось возможным, поэтому производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 05.11.2018 г. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Полупарнева Р.А. прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Вины Слепневой А.А. в произошедшем ДТП также не установлено.
В силу требований ст.1079 ГК РФ, устанавливающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Бремя по доказыванию обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению вреда, а именно возникновение вреда вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или грубой неосторожности самого потерпевшего при разрешении данного спора лежит на ответчике. Однако таковые ответчиком суду не представлены.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности. Также ст.1101 установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 (в редакции от 6 февраля 2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав и т.д.
В подтверждение причинения физических страданий и нравственных переживаний истец ссылался на госпитализацию после ДТП в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина» г. Пензы, что подтверждается историей болезни №77915-2018.
Из истории болезни следует, что Слепнева А.А. была госпитализирована 05.11.2018 года после ДТП. Основной клинический диагноз: Сочетанная травма, закрытая ЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, гемипарез справа, сенсомоторная афазия, закрытый перелом верхней челюсти справа, гематосинус справа, ушибы, ссадины мягких тканей головы, левого коленного сустав.
21.01.2020 года была проведена медико-социальная экспертиза, в ходе которой у Слепневой А.А. было выявлено стойкое нарушение функций организма в размере 90 %. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы № 67.2.58/2020 от 21.01.2020 года клинико-функциональный диагноз Слепневой А.А, - ЦВП на фоне церебрального атеросклероза, гипертонической болезни. Последствия перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы от 05.11,2018 г. Ушиб головного мозга средней степени тяжести. Грубый вестибуло-атаксический синдром.
По результатам проведенной медико-социальной экспертизы Слепневой А.А. была установлена 1 группа инвалидности бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2017 № 0857672 от 21.01.2020 г.
Не доверять выводам вышеназванной экспертизы у суда не имеется оснований.
В связи с чем, суд считает возможным принять за основу при вынесении решения в части определения размера компенсации морального вреда результаты указанной экспертизы.
Так как в результате воздействия источника повышенной опасности Слепневой А.А. причинены моральные и нравственные страдания, это в соответствии с вышеприведенными нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации является основанием для взыскания компенсации морального вреда в ее пользу с ответчика Полупарнева Р.А., управлявшего источником повышенной опасности автомобилем марки «BMW 5281 XDRIVE» государственный регистрационный знак К001КР58.
Истец Слепнева А.А. заявила требования о взыскании с ответчика Полупарнева Р.А. компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.
Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда в пользу истца подлежат удовлетворению, но в меньшем размере, чем им заявлено.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий истца, вызванных физической болью и переживаниями в связи с необходимостью прохождения амбулаторного лечения; отсутствием степени тяжести причиненного в результате ДТП вреда здоровью, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, материального положение ответчика, вместе с тем ответчик находится в трудоспособном возрасте; суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика в размере 150 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход в муниципального образования г. Пенза в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Слепневой Антонины Алексеевны к Полупарневу Роману Алексеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с Полупарнева Романа Алексеевича в пользу Слепневой Антонины Алексеевны компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Полупарнева Романа Алексеевича доход бюджета муниципального образования г. Пензы государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2022 года.
Судья Н.А.Половинко