Дело № 2-8/2026, Октябрьский районный суд г. Пензы

58RS0027-01-2024-004308-39

Дело №2-8/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2026 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Иевлевой М.С., при секретаре Козубенко К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санькова Михаила Сергеевича к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саньков М.С. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 04.05.2023 между ним и ответчиком заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества. Согласно п.п. 1.1, 2.1, 3.1.1 указанного договора продавец обязуется передать не позднее 31.12.2023 покупателю в собственность квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из 3 комнат общей площадью 64 квадратных метра, общей площадью с коэффициентом 0,5 лоджии 65,65 квадратных метра, жилой площадью 51,8 квадратных метра, на 17 этаже жилого дома, а покупатель обязуется принять указанную квартиру в собственность и уплатить за нее продавцу денежные средства в сумме 7 431 580 рублей. Обязательства по оплате квартиры покупателем исполнены, что никем не оспаривается. 15.06.2023 квартира им принята от застройщика по передаточному акту. Согласно передаточному акту от 15.06.2023 квартира принята с замечаниями покупателя: необходимо устранить загрязнения на плиточном покрытии в санитарном узле и ванной комнате; правильно установить плинтус между коридором и гостиной; проверить напор воды в ванной; поменять верхний замок на входной двери; устранить загрязнение на окнах. 08.08.2023 им подана претензия в адрес застройщика с требованием устранить следующие недостатки квартиры: 1) заделать и затереть порог входной двери, исправить кривизну входной коробки; 2) в ванной: сделать затирку, поставить заглушку у порога, исправить поцарапанный угол, устранить течь воды; 3) в уборной комнате: сделать затирку, заменить испорченную плитку; 4) в гостиной комнате: устранить плавучесть ламината при входе на балкон, заменить неработающие розетки; 5) в комнате №: сверху оттянуть стену от карниза, перед входом в комнату исправить неправильно обрезанную с двух сторон плитку, в розетках увести провод в стену; 6) в коридоре: затереть напольную плитку; правильно повесить щиток предохранителя; 7) на балконе: на потолке примыкание к раме зашпаклевать и покрасить, сделать рассвет верхнего откоса балконной двери, поставить уголок на примыкании напольного покрытия к остеклению, очистить клапан приточной вентиляции балконной рамы от штукатурки, исправить отвалившуюся декоративную штукатурку, прокрасить трещины, заменить лопнувший плинтус; 8) на окнах: исправить трещины в углах, в гостиной устранить поцарапанную ламинацию, а также отрегулировать окна, выставить подоконник в комнате № и гостиной. Также 15.08.2023 им в адрес застройщика подана претензия с требованием устранить следующие недостатки квартиры: 1) в комнате № исправить кривизну облицовки, 2) заново переустановить подоконники, переустановленные неровно, покрасить ржавую трубу у входа в квартиру; 4) до конца прикрутить плинтусы; 5) отмыть грязные окна; 6) отмыть грязные потолки; 7) в ванной комнате исправить криво установленную облицовку, сужающую расстояние между туалетом и ванной; 8) в уборной комнате исправить криво установленную облицовку; 9) прикрутить порог в гостиной комнате. 10.10.2023 им в адрес застройщика подано обращение с требованием получить ответы на его предыдущие претензии, а также согласовать дату и время приемки устранения недостатков в его квартире. На все заявления и претензии им получен ответ застройщика от № о том, что все замечания, отраженные в претензиях от 08.08.2023, 15.08.2023, а также устные замечания устранены. При этом на 23.10.2023 на 12 часов 00 минут согласованы дата и время совместного осмотра (им и представителей застройщика) для проверки факта устранения недостатков. С его участием и участием представителя застройщика состоялся осмотр квартиры № №, расположенной по адресу: <адрес>. По результатам осмотра установлены следующие недостатки и дефекты квартиры: 1) в кухне-гостиной: а) царапины, сколы, задиры на трех оконных блоках из ПВХ-профиля, включая две створки и дверь с двух сторон; б) дефекты в соединении штапиков в виде уступов, а также царапины, задиры на трех оконных блоках; в) зазоры более 0,5 миллиметров в Т-образных соединениях ПВХ-профиля рамы в гостиной и на кухне; г) трещины в нижнем левом угловом сварном соединении створки в гостиной; д) дефекты в виде читаемых швов, пузырей, складок на обоях; е) дефекты в виде царапин на глухой части балконного блока на стеклопакете; ё) отклонение более 3 миллиметров от плоскости стены с окном на кухне; ж) царапины на боковых накладках радиатора отопления на кухне, царапины на боковых накладках маленького радиатора в гостиной и иные дефекты в виде трещин на самом радиаторе, царапины на боковых накладках на большом радиаторе в гостиной; з) отклонение более 2 миллиметров на 2 метра по готовому напольному покрытию в гостиной; и) оконный блок на кухне и балконный оконный блок имеют отклонение от вертикали более 3 миллиметров; й) неплотное прилегание плинтуса и ламината, плинтуса и стены; к) царапины и сколы на двух ручках створок из ПВХ-профиля; л) дефекты на запирающем механизме створки (рамы) в гостиной; м) бухчение штукатурки откоса в гостиной; 2) на лоджии: а) царапины, сколы, задиры на оконном блоке из алюминия, включая створки и их петли с двух сторон; б) зазоры более 0,5 миллиметров в Т-образных соединениях рамы, а также зазоры более 0,5 миллиметров в соединении штапиков; в) дефекты на двух стеклопакетах; г) царапины, задиры на двух ручках створок; д) ржавчина на металлическом ограждении; е) ремонт внешних откосов произведен некорректно; ё) отсутствуют водосливные отверстия алюминиевого оконного блока; ж) зазоры между покрытием пола из линолеума и плинтусом; 3) в коридоре: а) дефекты в виде читаемых швов, складок, частичное отсутствие покрытия стен обоями; б) дефекты напольного покрытия из керамогранита (бухчения, пустоты), щели между керамогранитом и наличниками межкомнатной двери в комнату 1 (напротив входа в квартиру); в) дефекты на входной двери в виде царапины на ручке, царапины и сколы на дверном блоке, царапины и порезы на внутренней панели, царапины и сколы на внешних наличниках, отклонение от вертикали более 3 миллиметров, замятие внутреннего откоса; в комнате № (напротив входа в квартиру): а) дефекты в виде сколов на дверной коробке и царапин, задиры и замятия на двери; б) читаемые швы на обоях; в) царапины на радиаторе отопления и двух боковых накладках; г) царапины, сколы, задиры на оконном блоке из ПВХ-профиля, включая створку с двух сторон; д) уступы в соединении штапиков, а также царапины и задиры; е) зазоры более 0,5 миллиметров в Т-образных соединениях рамы и створки; ё) отклонение более 2 миллиметров на 2 метра по напольному покрытию; 5) в комнате № (смежная с комнатой №): а) царапины, сколы, задиры на оконном блоке из ПВХ-профиля, включая створку с двух сторон; б) уступы в соединении штапиков, а также царапины и задиры; в) зазоры в Т-образных соединениях рамы и створки; г) читаемые швы на обоях, порезы, надрывы; д) отклонение двери более 3 миллиметров, замятие, задиры и сколы на дверной коробке; 6) в ванной и санитарном узле: а) разница толщины межплиточных швов более 0,5 миллиметров; б) сколы, царапины, нестираемые полосы на плитке; в) бухчение плитки; г) царапины, сколы на ванной и акриловой тумбе в ванной; д) отклонение более 3 миллиметров дверей в ванную и санитарный узел; е) царапины, сколы на наличниках в санитарном узле; ё) сколы на дверных коробках в ванную и санитарный узел; ж) замятие двери в санитарном узле; и) загрязнены смесители. Все недостатки отмечены в квартире, осуществлена их видеофиксация. Представитель застройщика от подписи в акте осмотра отказался. Дальнейшие попытки участника долевого строительства согласовать полный перечень недостатков и дефектов квартиры с застройщиком результата не дали. Им в адрес застройщика направлена претензия с требованием выплатить ему соразмерное уменьшение цены в размере 990 000 руб., рассчитанной как сумма устранения недостатков и дефектов объекта долевого строительства, установленных актом осмотра от 23.10.2023. Указанная претензия получена застройщиком 09.11.2023. До настоящего времени указанная претензия осталась без рассмотрения и какого-либо ответа. Таким образом, в настоящее время квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет недостатки и дефекты, отраженные в акте осмотра от 23.10.2023. Указанные недостатки и дефекты являются нарушением требований п.п. 5.3.5, 7.2.4 ГОСТ 30674-99 "Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия", п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013 "Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков", п.п. 5.2.8, 5.3.8 ГОСТ 21519-2022 "Блоки оконные из алюминиевых профилей. Технические условия", п. 5.3.2 ГОСТ 22233-2018 "Профили прессованные из алюминиевых сплавов для ограждающих конструкций", п.п. 7.4.13, 7.4.17, 7.5.5, 7.6.9, 7.6.15, 8.14.1, таблиц 7.6, 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, п. 7.7 ГОСТ 24866-2014 Стеклопакеты клеенные. Технические условия, п. 5.1.2, таблицы № 5 ГОСТ 111-2014 Стекло листовое бесцветное. Технические условия, п.п. 5.5, 5.6., 5.8.3, 10.3 ГОСТ 31311-2005 Приборы отопительные. Общие технические условия, п.п. 5.3.4, 5.4.8, 5.6.4 ГОСТ 475-2016 Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия, п.п. 5.2.4, Г2.2 ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, п.п. 5.4.3, 5.6.5, Г6 ГОСТ 31173-2016 Блоки дверные стальные. Технические условия, п.п. 5.3.1, 5.3.4 ГОСТ 23118-2019 Конструкции стальные строительные. Общие технические условия. Для устранения указанных недостатков потребуется: замена оконных блоков из ПВХ и алюминия, замена радиаторов отопления, замена входной и межкомнатных дверей, выравнивание стен, переклейка обоев, перекладка напольной и настенной плитки, перекладка напольного покрытия, окраска металлического ограждения лоджии, замена внешних откосов, замена ванной и акриловой тумбы. Общая сумма расходов участника долевого строительства на проведение указанных работ по самым минимальным подсчетам составит 750 000 рублей. До настоящего времени ответчик уклоняется от выплаты истцу компенсации его расходов на устранение недостатков и дефектов объекта купли-продажи. Сумма указанной неустойки (за просрочку за период 239 дней с 21.11.2023 (20.11.2023 истекли 10 дней с момента получения продавцом 09.11.2023 соответствующей претензии покупателя) по 16.07.2024 (дата обращения в суд за выплатой соответствующей неустойки)) составит 17 761 476 рублей 20 копеек (7 431 580 (цена договора) * 0,01 (один процент)*239 (количество дней просрочки). В то же время, учитывая общую цену договора участия в долевом строительстве в сумме 7 431 580 рублей, а также возможность применения судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (потребитель) в настоящее время ограничивает свои исковые требования по взысканию данной неустойки суммой в размере 240 000 рублей (двухсот сорока тысяч рублей). Моральный ущерб с учетом длительности указанной ситуации истец оценивает в 10 000 рублей (десять тысяч рублей). Негативные последствия (нарушения прав, свобод и законных интересов) для истца выражаются в следующем: 1) продавцом передан объект купли-продажи, не соответствующий обязательным требованиям и условиям договора, в связи с чем для приведения указанного объекта в надлежащее состояние покупателю потребуется затратить собственные денежные средства; 2) продавец уклоняется от уплаты предусмотренных законом выплат; 3) покупателю причинен моральный вред.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве возмещения расходов потребителя на устранение недостатков товара (в порядке п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей") в сумме 750 000 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя (в порядке ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей") за период 239 дней (с 21.11.2023 по 16.07.2024) в сумме 240 000 рублей (двести сорок тысяч рублей), а также указанную неустойку за период с 16.07.2024 по день вынесения судебного решения и указанную неустойку за период со дня, следующего за днем вынесения решения и до дня фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда (в порядке ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей") в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя (в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей") в размере 50 % от суммы, взысканной судом, в пользу потребителя (в случае принятия такого решения); судебные расходы в сумме 2 480 рублей за оформление нотариальной доверенности.

В ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом неоднократно уточнялись исковые требования, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в качестве возмещения расходов потребителя на устранение недостатков товара (в порядке п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей") в сумме 814 063 рублей; неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя (в порядке ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей") за период 1 053 дня (с 21.11.2023 по 08.10.2026), а также указанную неустойку за период с 09.10.2026 по день вынесения судебного акта в сумме 1 685 937 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя (в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей") в размере 50 % от суммы, взысканной судом, в пользу потребителя (в случае принятия такого решения); судебные расходы в сумме 2 480 руб. за оформление нотариальной доверенности, 7 500 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 60 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Лидер СТР», ООО «Премиум», ИП Урядова Н.А.

Истец Саньков М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца – Касьянов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СЗ «РКС-Пенза» – Валеева И.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление, согласно которым 04.05.2023 между Саньковым М.С. и ООО СЗ «РКС-Пенза» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. 15.06.2023 квартира принята истцом по передаточному акту к договору купли-продажи. Цена квартиры составила 7 431 580 руб.

Договор между ООО СЗ «РКС-Пенза» и Саньковым М.С. № от 04.05.2023 не содержал перечень отделочных работ, которые продавец обязан был передать Санькову М.С. одновременно с продаваемой квартирой, в акте приема-передачи также отсутствует перечень отделочных работ, мебели и межкомнатных дверей.

22.07.2024 в адрес застройщика поступило исковое заявление о взыскании денежных средств в качестве возмещения расходов покупателя на устранение недостатков объекта купли-продажи, морального вреда, неустойки, штрафа.

06.03.2025 заявлена претензия о возмещении 200 000 руб. на устранение новых заявленных дефектов в отношении трещин.

Пункт 5.5. договора купли-продажи говорит о том, что Саньков М.С осмотрел квартиру (просит обратить внимание договор купли-продажи заключен 04.05.2023), а принята она им была 15.06.2023, он неоднократно ее осматривал (не менее 3 раз), и не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему бы не сообщил застройщик.

По данному гражданскому делу судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ...». В материалы дела поступило заключение эксперта ФИО10 № от 28.08.2026, дополнение к экспертизе от 07.10.2026.

Сумма, заявленная истцом, является неправомерной, поскольку экспертом ФИО10 в своем заключении, а именно дополнении к заключению от 07.10.2026 был исследован вопрос №: «Соответствует ли квартира, расположенная по адресу: <адрес>, качеству и характеристикам, согласованным сторонами в договоре купли-продажи № от 04.05.2023, проектной документации, действующим нормативно-техническим требованиям?» и он пришел к выводу, что ни проектом, ни договорными условиям отделочные работы, двери и мебель в квартире не предусмотрены.

Ст. 469 ГК РФ - качество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве - товар должен быть пригоден для целей, для которых он обычно используется.

Считает, что в случае удовлетворения судом исковых требований Санькова М.С., взысканная сумма не должна превышать 364 077 руб., данная сумма является стоимостью устранения части заявленных скрытых производственных недостатков, которые не были обнаружены Саньковым М.С. при приемке квартиры, согласно дополнению к заключению от 07.10.2026.

Отделочные работы, двери, мебель не входили в предмет договора, не передавались Санькову М.С., перечень таких работ и мебели не составлялся. Состояние квартиры было удовлетворительное. Недостатки квартиры, не входивших в предмет договора, не могут быть отнесены на ответчика. Стоимость устранения недостатков определяется в пределах предмета договора и проектной документации.

Стоимость отделки в стоимость договора не входила.

Истец просит суд взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Считает, что истцом явно завышена сумма морального вреда, которая не соответствует степени причинения нравственных и моральных страданий истца действиями ответчика.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом степени физических и нравственных страданий истца, которые не подтверждены какими-либо доказательствами, ООО СЗ «РКС-Пенза» просит отказать в удовлетворении заявленного требования, а в случае удовлетворения полагает возможным взыскать моральный вред в пользу истца в сумме 500 руб.

В отношении заявленной неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя полагает, что размер неустойки произведен истцом не обоснованно, является завышенным и не соответствующим последствиям нарушенных обязательств, кроме того, превышает сумму возможных убытков по следующим основаниям:

09.11.2023 в адрес ответчика поступила досудебная претензия с требованием соразмерного уменьшения покупной цены в размере 990 000 руб. в течение 10 дней с момента предъявления данного требования.

22.07.2024 в адрес ответчика поступило исковое заявление, содержащее требование о возмещении денежных средств на устранение недостатков объекта купли-продажи, неустойки, штрафа.

Фактически с 09.11.2023 по 22.07.2024 истец потерял интерес к ранее заявленному требованию и предъявил иск о возмещении денежных средств.

Предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N2 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Как представляется, штраф по закону о защите прав потребителей может быть взыскан судами только в случаях, когда потребитель обращался к застройщику с требованиями в досудебном порядке, но тот их не удовлетворил.

При этом, полагает, что суды должны сравнивать требования, заявляемые потребителем на досудебном и судебном этапах спора. Они, в свою очередь, должны быть идентичными. Таким образом, в ситуациях, когда потребитель в досудебном порядке требует одно, а в суде другое, штраф в его пользу не должен взыскиваться.

Из буквального толкования правовой позиции можно отметить также, что взысканию подлежит штраф за отсутствие добровольного удовлетворения требований (т.е. требований досудебной претензии). В нашем случае, таких требований ответчику не поступало.

Потребительский штраф в размере 50 % от присужденной суммы (согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ защите прав потребителей») взыскивается судом исключительно за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке до суда. Штраф начисляется за отказ удовлетворить претензию потребителя добровольно.

Штраф не начисляется, если продавец исполнил законные требования до вынесения решения.

В состав судебных расходов истец включает следующие расходы: составление доверенности - 2 480 руб., взыскание 60 000 руб. на услуги представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО СЗ «РКС-Пенза» также считает, что взыскание денежных средств (судебные расходы) в размере 60 000 руб. не обоснованно.

Согласно заключенному договору между Саньковым М.С. и Касьяновым П.В. от 15.07.2024 стоимость услуг представителя Касьянова П.В., а именно изготовление искового заявления, предоставление его в суд, подготовка заявлений, ходатайств, иных необходимых процессуальных документов оценивается Касьяновым П.В. в 60 000 руб.

Ответчик считает данную сумму завышенной и не соответствующей проведенной работе представителя, поскольку представленные в материалы дела сканы с веб-страниц юристов, адвокатов, таких как адвокатский кабинет ФИО6, компании Юрист-58, не подтверждают разумность суммы в 60 000 руб., поскольку Касьянов П.В. не адвокат, не является юридическим лицом, а является самозанятым гражданином, не несущим такие траты, как аренда офисов, оплата налогов, взносов в ПФР, оплата труда наемных граждан по трудовому договору (помощники), а также членских взносов. Соответственно, предоставление данных сведений не подтверждает разумность такой оплаты труда Касьянова П.В. в 60 000 руб.

Какого-либо нормативного акта, устанавливающего разумные пределы по оплате услуг представителей по гражданским делам, не существует. Исходя из имеющейся в Пензенской области судебной практики по аналогичной категории споров, а именно категория - защита прав потребителей, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в размере от 7 000 руб. до 15 000 руб., при условии надлежащего исполнения поверенным своих обязательств.

В этой связи расходы стороны истца по оплате услуг представителя должны быть компенсированы в пределах 7 000 руб. В связи с вышеизложенным просит за юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 15.07.2024 сумму расходов сократить до разумной в пределах 7 000 руб.

Относительно взыскиваемых судебных расходов, ответчик считает, что судом должен быть применен принцип пропорционального определения от взысканной решением суда суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. По смыслу названной нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение данной правовой нормы закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и допущенным им нарушением, с учетом характера нарушения, его длительности, и поведения ответчика при исполнении соответствующего обязательства.

Учитывая, что размер заявленной неустойки, подлежащий расчету исходя из стоимости квартиры за период просрочки обязательства является значительным и несоразмерным последствиям неисполненного ответчиком обязательства, просит принять во внимание заявленное ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки, штрафных санкций, уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до разумных пределов, неустойки до 10 000 руб., штрафа до 5 000 руб.

В случае неисполнения изготовителем требования о возмещении расходов на устранение недостатков подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающие санкции за несвоевременное выполнение требований потребителя, а не Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требование об устранении трещин было предъявлено уже тогда, когда дело рассматривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика в свою пользу неустойки, установленной пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Также просит учесть, что отношения сложившиеся между сторонами - отношения продавца и покупателя фактически аналогичны отношениям участника долевого строительства и застройщика, поскольку продавец и застройщик в данном случае одно лицо.

Таким образом, на основании вышесказанного, а также применив ст. 333 ГК РФ просит снизить неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя до суммы, соразмерной для рассматривания настоящего спора в 10 000 руб., а также снизить неустойку за период со дня вынесения судебного решения и до дня фактического исполнения обязательства в сумме 500 руб. за каждый день просрочки, также в случае взыскания штрафа ответчик просит снизить его до 5 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП Урядова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лидер СТР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Премиум» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Оттим» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.п. 1, 2 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4).

В силу п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как указано в п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04.05.2023 между Саньковым М.С. (покупатель) и ООО СЗ «РКС-Пенза» (продавец) заключен договор № купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность квартиру по адресу: Россия, <адрес>, состоящую из 3 комнат, общей площадью с коэффициентом 0,5 лоджии – 65,65 кв.м., общей площадью без учета лоджии – 64 кв.м., жилой площадью – 51, 8 кв.м., расположенную на 17 этаже.

Цена квартиры составляет 7 431 580 руб. Указанная цена является окончательной и не подлежит изменению (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1.2 продавец обязуется передать квартиру в срок не позднее 31.12.2023, что будет подтверждаться подписанием акта приема-передачи квартиры.

Согласно п. 3.3 договора покупатель обязуется: оплатить квартиру в соответствии с договором (п. 3.3.1); принять от продавца квартиру по акту приема-передачи в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.3.3.2).

Договор вступает в силу с даты его подписания (п. 5.1 договора).

Согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2023 государственная регистрация права собственности Санькова М.С. на квартиру № № по адресу: <адрес> произведена 05.05.2023.

В ходе осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в передаточном акте от 15.06.2023 отражены замечания к состоянию передаваемой квартиры.

08.08.2023 Саньковым М.С. в адрес ООО СЗ «РКС-Пенза» направлена претензия с требованием устранить замечания в течение 30 дней с даты подачи претензии.

15.08.2023 Саньковым М.С. в адрес ООО СЗ «РКС-Пенза» направлена еще одна претензия об устранении недостатков в течении 30 дней после получения претензии.

10.10.2023 Саньков М.М. обратился в ООО СЗ «РКС-Пенза» с обращением, в котором просил ответить на ранее поданные им претензии.

В ответе № от 20.10.2023 ООО СЗ «РКС-Пенза» указало, что все недостатки устранены в полном объеме. В данном ответе Саньков М.С. изложил просьбу о необходимости совместного осмотра квартиры 23.10.2026.

23.10.2026 Саньковым М.С. и ФИО8 (без участия продавца) составлен акт осмотра квартиры № №, в котором отражен перечень замечаний.

06.11.2023 Саньковым М.С. в адрес ООО СЗ «РКС-Пенза» направлена претензия, в которой просил соразмерно уменьшить покупную цену в размере 990 000 руб. Данная претензия вручена ответчику 09.11.2023.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 22.08.2024 по ходатайству стороны истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ...».

Согласно заключению эксперта ...» № от 02.04.2025:

1. Выполненные строительно-монтажные работы в квартире, расположенной по адресу: г. за, <адрес>, (включая ее строительные конструкции, инженерные системы) не соответствуют требованиям технических регламентов, градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, в том числе, национальным стандартам и сводам правил, требованиям ГОСТ, что не соответствует обязательным в Российской Федерации нормативно-техническим требованиям (СП, ГОСТ) по обеспечению соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», по установлению правил при производстве и приемке изоляционных к отделочных работ внутренних помещений зданий и сооружений, а также требованиям при изготовлении строительных конструкций, а именно: п. 4.2.8 ГОСТ 30673-2013 [45], п.5.2.4, п.5.3.5, п.5.8.7, п.5.9.3, п.7.2.4, ГОСТ 30674-99 [10], п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012[15], ГОСТ 111-2014 [8] Таблице 5, п.5.6.2 и п. 5.6.7 ГОСТ 30777-2012 [13], п.4.2.10, п.4.3.5, п. 4.6.3, ГОСТ 21519-2003 [49], п.5.3.1, ГОСТ 23118-2019 [41], п.5.2.15 ГОСТ 25772-2021 [42], п.5.5. ГОСТ 31311-2005 [46], п.5.9.3 п.7.4.6, п.7.4.13, п.7.4.17 табл.7.6, п.7.6.15, п.8.14.1, п.8.7, Таблице 7.7, п.8.14.1, табл. 8.15, табл.8.5 СП 71.13330.2017[16], п.5.3.4, п.5.3.7., 5.6.4 и п.5.6.9, ГОСТ 475-2016 [34], п.5.4.3, п.5.4.6, прил. Г, ГОСТ 31173-2016 [43].

Все выявленные дефекты (несоответствия) с сопоставлением выявленных недостатка и дефектов строительно-монтажных работ, перечисленных в исковом заявлении, сведены таблицу №.

2. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, указанные в исковом заявлении. Перечень выявленных недостатков приведен в сводной таблице №.

3. В результате проведенного исследования установлено, что недостатки квартиры по адресу: <адрес>, являются явными дефектами, для выявления которых в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены ответствующие правила, методы и средства. Выявленные недостатки могли быть обнаружены покупателем в момент передачи квартиры, в том числе с привлечением специалиста.

4. Дефекты (несоответствие) и недостатки, выявленные в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, возникли во время проведения строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с нарушением строительных требований по строительно-монтажным и отделочным работам, т.е. являются производственными.

Дефекты (несоответствие) и недостатки в части наличия царапин, сколов, задиров на алюминиевом профиле, ПВХ профиле и ламинированном покрытии оконных конструкций, входном дверном блоке, на радиаторах отопления (конвекторах), на межкомнатных дверных блоках, также в части наличия царапин на стеклопакетах могли образоваться во время транспортировки, во время монтажа или во время строительных работ.

Выявленные дефекты (недостатки) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, являются устранимыми.

5. Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат необходимых для устранения выявленных производственных дефектов (несоответствий) и недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на момент экспертного исследования, составляет, с учетом НДС, 685 230 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 30.05.2025 по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ...» ФИО9

Согласно заключению эксперта ...» № от 29.12.2025 стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения недостатков, выявленных в квартире по адресу: <адрес>, возникших во время проведения строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с нарушением строительных требований по строительно-монтажным и отделочным работам, то есть являются производственными, согласно экспертному заключению № от 02.04.2025, с учетом НДС, составила 534 049 руб.

Стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения недостатков, выявленных в квартире по адресу: <адрес>, обнаруженных покупателем в момент приемки квартиры и не исправленных застройщиком, согласно заключению № от 02.04.2025, с учетом НДС, составила 151 181 руб.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, указанные в исковом заявлении. Перечень выявленных недостатков приведен в сводной таблице в заключении эксперта № от 02.04.2025.

Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных производственных дефектов (несоответствий) и недостатков в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, указанных в исковом заявлении, приведена в выводе № в заключении эксперта № от 02.04.2025.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки, указанные в уточнениях к исковому заявлению. Перечень выявленных недостатков приведен в сводной таблице №.

Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов (несоответствий) и недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указанных в уточнениях к исковому заявлению на момент экспертного исследования, составляет, с учетом НДС, 213 607 руб.

По ходатайству представителя ответчика определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 13.04.2026 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ...».

Согласно заключению эксперта ...» № от 20.02.2025:

1. Квартира по адресу: <адрес> качеству и характеристикам, согласованным сторонами в договоре купли-продажи № от 04.05.2023 не соответствует требованиям нормативно-технической документации, а именно:

-ГОСТ 30674-99 п.5.З.5, так на ПВХ профилях балконного и всех оконных блоков имеют повреждения в виде задиров, сколов, царапин, также царапины на двух ручках створок гостиной;

-ГОСТ 30674-99 п.5.6.1, так как на стеклопакетах остекления лоджии присутствуют царапины на двух глухих створках, а также на одной глухой створке на оконных блоках в кухне-гостиной;

-ГОСТ 30674-99 Г.6, так как отклонение от вертикали балконного блока 4 мм/м;

-ГОСТ 30674-99 п.5.2.8, так на отклонение от прямолинейности оконных блоков кухни и жилой комнаты (на против входа) более 1 мм на м;

-ГОСТ 21519-2022 п. 5.9.3, так как зазоры в Т-образных соединениях ПВХ-профилей всех оконных блоков более 0,5 мм;

-ГОСТ 30674-99 п.5.6.14, так на штапики с уплотняющими прокладками прилегают не плотно, имеются уступы в местах соединения штапиков на всех оконных блоках и балконном блоке;

-ГОСТ 30777-2012 п.5.1.10, так как лицевые поверхности металлических деталей запирающего элемента оконного блока в гостиной имеют повреждения;

-ГОСТ 30674-99 п.5.З.5, так как в сварных швах ПВХ-профилей всех оконных и балконном блоке имеются трещины;

-ГОСТ 21519-2003 п.4.2.10, так как величина зазора вместе стыка штапиков остекления лоджии более 0,5 мм, а также зазоры в Т-образных соединениях алюминиевых профилей остекления лоджии более 0,5 мм;

-ГОСТ 21519-2003 п. 4.3.4, так как алюминиевый профиль остекления лоджии имеет царапины и притертости, также царапины на двух ручках створок гостиной;

-ГОСТ 21519-2003 п. 4.2.11, так как отклонение от прямолинейности алюминиевого профиля остекления лоджии составляет З мм на 2 м (1, 5 мм на 1 м);

-ГОСТ 21519-2003 п. 4.4.1, так как алюминиевый профиль остекления лоджии не имеет водосливных отверстий;

-ГОСТ 475-2016 п. 5.6.4, так как межкомнатные дверные блоки жилой комнаты (напротив входа), туалета, ванной имеют повреждения лицевых поверхностей;

-ГОСТ 31173-2016 п.5.4.З, так как имеются сколы и царапины на входном дверном блоке, ручках;

-ГОСТ З 1 173-2016 п. Г.6, так как отклонение от вертикали входного дверного блока составляет 3 мм/м;

-ГОСТ 475-2016 п. 5.6.4, так как отклонение от вертикали межкомнатного дверного блока в туалете 4 мм/м, отклонение от прямолинейности межкомнатных дверных блоков в жилой комнаты 5 мм, в ванной комнате 6 мм;

-ГОСТ 475-2016 п. 5.3.7, так как зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков туалета более 0,5 мм;

-СП 71.13330.2017 п. 7.6.15 и МДС 12-30.2006 п. 10.19, так как в жилых комнатах имеются расхождения обоев в стыках;

-ГОСТ 23166-99 п.9.4, так как имеется трещина на наружном откосе остекления лоджии;

-ТР 98-99 п.2.2.2, так как на облицовке стен и пола в ванной и туалете из керамической плитки имеются повреждения в виде сколов;

-СП 71.13330.2017 п. 7.4.17, так как отклонения ширины швов между керамическими плитками облицовки стен в туалете и ванной более 0,5 мм;

-СП 54.13330.2022 п. 6.1.2, так как в стенах имеются трещины: на стене с оконными блоками и на стене с выходом на балкон в кухне-гостиной, в коридоре на стене с дверным проемом в ванную и санузел, в комнату №, на стене с дверным проемом и оконным проемом в комнате № (напротив входа в квартиру), на стене с оконным проемом и дверным проемом в комнате №;

-СП 71.13330.2017 п. 8.14.1, так как просветы между контрольной двухметровой рейкой и поверхностью пола в жилой комнате (напротив входа) и кухне-гостиной более 2 мм; имеются зазоры между плинтусами и покрытием пола и стенами (перегородками) в кухне гостиной; имеется выбоина в керамической облицовке пола около входного дверного проема; имеется изменения характера звучания при простукивании поверхности пола в коридоре; разрушение стяжки пола около остекления лоджии;

-ФИО14 1311-2005 п.5.5, так как на радиаторе отопления в кухне-гостиной и жилой комнате (на против входа) имеются сколы, потертости лакокрасочного покрытия;

-СП 73.13330.2016 п.5.2.9, так как на керамической мойке имеется место, не покрытое глазурью.

2. В квартире по адресу: <адрес> имеются производственные (строительные) дефекты, указанные в исковом заявлении, которые привели к ухудшению качества квартиры:

-ГОСТ 30674-99 Г.6, так как отклонение от вертикали балконного блока 4 мм/м;

-ГОСТ 21519-2022 п. 5.9.3, так как зазоры в Т-образных соединениях ПВХ-профилей всех оконных блоков более 0,5 мм;

-ГОСТ 30674-99 п.5.З.5, так как в сварном шве ПВХ-профилей оконного блока в гостиной имеются трещины;

-ГОСТ 31173-2016 п. Г.б, так как отклонение от вертикали входного дверного блока составляет 3 мм/м;

-ГОСТ 475-2016 п. 5.6.4, так как отклонение от прямолинейности межкомнатных дверных блоков в ванной комнате 6 мм;

-СП 71.13330.2017 п. 7.6.15 и МДС 12-30.2006 п. 10.19, так как в жилых комнатах имеются расхождения обоев в стыках;

-ГОСТ 23166-99 п.9.4, так как имеется трещина на наружном откосе остекления лоджии;

В квартире по адресу: <адрес> имеются дефекты, указанные в исковом заявлении, которые могут являться как производственными, так и эксплуатационными, в связи с тем, что данные дефекты образовались в результате механического воздействия и не выявлены на стадии подписания передаточного акта от 15.06.2023 (л.д. N23 1), подробная характеристика представлена в таблице N21.

3. Сумма, на которую изменилась стоимость квартиры по адресу: <адрес> относительно указанной в договоре купли-продажи № от 04.05.2023 при наличии выявленных недостатков составляет 371 579 руб.

4. В квартире по адресу: <адрес> имеются заявленные истцом недостатки, являющиеся скрытыми, которые не могли быть обнаружены покупателем при приеме квартиры:

-ГОСТ 3()674-99 Г.6, так как отклонение от вертикали балконного блока 4 мм/м;

-ГОСТ 21519-2022 п. 5.9.3, так как зазоры в Т-образных соединениях ПВХ-профилей всех оконных блоков более 0,5 мм;

-ГОСТ 30674-99 п.5.З.5, так как в сварном шве ПВХ-профилей оконного блока в гостиной имеются трещины;

-ГОСТ З 1 173-2016 п. Г.6, так как отклонение от вертикали входного дверного блока составляет 3 мм/м;

-ГОСТ 475-2016 п. 5.6.4, так как отклонение от прямолинейности межкомнатных дверных блоков в ванной комнате 6 мм;

-СП 71.13330.2017 п. 7.6.15 и МДС 12-30.2006 п. 10.19, так как в жилых комнатах имеются расхождения обоев в стыках;

-ГОСТ 23166-99 п.9.4, так как имеется трещина на наружном откосе остекления лоджии;

Стоимость устранения заявленных истцом скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены покупателем при приемке квартиры по адресу: <адрес>, определенная как сметная стоимость, на момент исследования составляет 815 537 руб. (локальная смета №).

Для устранения заявленных истцом скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены покупателем при приеме квартиры по адресу: <адрес> необходимо выполнить работы, представленные в таблице №.

5. В квартире по адресу: <адрес> имеются заявленные истцом трещины в стенах: кухня-гостиная на стене с оконным проемом, на стене с выходом на балкон, перегородке с жилой комнатой; жилая комната на стене с оконным проемом, перегородке с жилой комнатой; жилая комната (напротив входа) на стене с оконным проемом, межквартирной перегородкой; коридор на стене с дверными проемами в жилые комнаты.

Местоположение трещин на стенах квартиры по адресу: <адрес> представлено на рис. 1 исследовательской части заключения.

Причинами образования трещин на стенах в квартиры по адресу: <адрес> могут являться: усадка материала; отсутствие или недостаточное армирование; нарушения при кладке (слишком толстые кладочные швы или недостаточная перевязка), отсутствие армирующих сеток на стыке конструкций стен из разных материалов.

Стоимость устранения заявленных истцом дефектов в виде трещин на стенах квартиры по адресу: <адрес>, определенная как сметная стоимость, на момент исследования составляет 128 866 руб. (раздел № локальной сметы №).

Для устранения заявленных истцом дефектов в виде трещин на стенах квартиры по адресу: <адрес> необходимо выполнить работы, представленные в разделе № таблицы №.

В письменных пояснениях эксперт ФИО10 указал, что согласно предоставленному листу 7 текстовой части раздела АР проектной документации, шифр 293.Б.2О-1-АР:

«Проектом предусмотрена современная, безопасная и высококачественная отделка всех помещений проектируемого многоквартирного жилого дома.

Отделка жилой части:

потолки - затирка цементно-песчаным раствором;

стены - улучшенная штукатурка из цементно-песчаного раствора по стенам из ячеистого бетона, затирка цементно-песчаным раствором по монолитному бетону;

грунтовка влагозащитным составом глубокого проникновения стен санитарных узлов;

полы в комнатах - стяжка из цементно-песчаного раствора;

полы в ванной и санузлах - гидроизоляция. стяжка цементно-песчаного раствора:

блоки оконные и двери балконов - индивидуальные с двухкамерным стеклопакетом, с переплетом из ПВХ профиля;

двери входные в квартиры металлические утепленные со звукоизоляцией».

Таким образом, финальная отделка поверхностей стен и потолка, а также монтаж межкомнатных дверных блоков квартиры по адресу: <адрес>, предоставленной проектной документацией не предусмотрена.

Расчет стоимости устранения заявленных истцом скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены покупателем при приемке квартиры по адресу: <адрес> (без учета стоимости устранения явного недостатка наружном откоса лоджии) представлен в дополнительной локальной смете № к заключению эксперта № и составляет 814 063 руб.

Расчет стоимости устранения части заявленных истцом скрытых недостатков, которые не могли быть обнаружены покупателем при приемке квартиры по адресу: <адрес> (не входящих в предмет договора купли-продажи (двери, обои, облицовка керамической плиткой и т.д.) представлен в дополнительной локальной смете к заключению эксперта и составляет 449 986 руб.

Отклонение от вертикали входного дверного блока составляет 3 мм/м или 6мм на высоту изделия.

Согласно Г.6 ГОСТ 31173-2016:

Дверные блоки следует устанавливать по уровню и отвесу. Отклонение от вертикали и горизонтали профилей коробок смонтированных изделий не должно превышать 1.5 мм на 1 м длины, но не более 3 мм на высоту изделия.

Таким образом, входной дверной блок квартиры по адресу: <адрес> не соответствует ГОСТ 31173-2016 п. Г.6, так как отклонение от вертикали входного дверного блока составляет 3 мм/м. В этой связи в заключении эксперта № недостаток дверного блока указан верно.

Не доверять заключению эксперта ...» № от 28.08.2026 у суда оснований не имеется. Суд берет за основу данное заключение, поскольку выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принятой истцом у ответчика по договору купли-продажи <адрес>Д от 04.05.2023, имеются производственные дефекты (недостатки), стоимость устранения которых составляет 814 063 руб.

В связи с чем исковые требования Санькова С.М. к ООО СЗ «РКС-Пенза» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры в размере 814 063 руб. подлежат удовлетворению.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика – ФИО5 о том, что квартира передавалась Санькову С.М. без отделки, в связи с чем взысканная сумма не должна превышать 364 077 руб., поскольку недостатки квартиры, не входившие в предмет договора, не могут быть отнесены на ответчика.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в спорной квартире был произведены улучшения, которые, в том числе, были включены в цену договора. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период 1053 дня (с 21.11.2023 по 08.10.2026) в сумме 1 685 937 руб.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Претензия о возмещении истцу расходов на устранение недостатков в размере 990 000 руб. в счет уменьшения цены договора, вручена ответчику 09.11.2023. Последним днем удовлетворения претензии являлось 20.11.2023.

Таким образом, размер неустойки за период с 21.11.2023 по 08.10.2026 составит 78 254 537, 4 руб. (из расчета: 7 431 580 руб. * 1 053 дней * 1 %).

Истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 1 685 937 руб.

Оценивая доводы ООО СЗ «РКС-Пенза» о возможности снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого лица.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75, 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда, с учетом всех обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода просрочки исполнения обязательства, значимости правоотношений для потребителя, суд считает возможным снизить общий размер неустойки до 700 000 руб.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных страданий, длительности неисполнения обязательства, степени вины ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По указанным основаниям с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 759 531, 5 руб., из расчета: (814 063 руб. + 700 000 руб. + 5 000 руб.) * 50%.

ООО СЗ «РКС-Пенза» заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, снизив его размер до 300 000 руб.

Суд не соглашается с возражениями представителя ответчика о том, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, являются отношениями между застройщиком и покупателем, в связи с чем к ним должен применяться Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исходя из положений ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исходя из положений Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сторонами договора участия в долевом строительстве выступают застройщик и участник долевого строительства.

Данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

Действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с 01.04.2005 сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона № 214-ФЗ, независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона № 214-ФЗ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснил, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Таким образом, условия договора купли-продажи (объект договора – квартира, порядок выполнения обязательств по договору, в том числе передача в будущем отделки квартиры, расчеты сторон) не соответствуют существу договора участия в долевом строительстве, в связи с чем к возникшим правоотношениям, положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», применению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления и участие при рассмотрении гражданского дела в размере 60 000 руб. расходов по оформлению доверенности в размере 2 480 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

15.07.2024 между Саньковым М.С. (заказчик) и Касьяновым П.В. (исполнитель) заключен договор № об оказании юридических и представительских услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать юридические и представительские услуги (участие в судебных заседаниях при рассмотрении гражданского дела о взыскании с ООО СЗ «РКС-Пенза» неустоек, штрафов, компенсаций и иных выплат, подготовка искового заявления, подготовка и предоставление в суд необходимых процессуальных документов, взаимодействие с ответчиком в рамках рассмотрения настоящего дела).

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет: 60 000 руб.

Согласно п. 3.3 заказчик обязан оплатить исполнителю денежную сумму, предусмотренную пп. 3.1 настоящего договора, в течение 90 дней с момента заключения.

В силу п. 3.5 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя в безналичной либо наличной форме по согласованию с исполнителем.

В подтверждение оплаты услуг по договору № об оказании юридических и представительских услуг от 28.08.2023 в материалы дела представлен чек №gsrhmi6 от 14/10/2024 на сумму 60 000 руб.

Таким образом, факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленными в материалах дела письменными доказательствами. Из предмета договора, на основании которого произведена оплата услуг, усматривается, что эти расходы находятся в прямой связи с рассмотренным судом делом.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем оказанной юридической помощи, степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле (составление искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству – 30.07.2024, судебных заседаниях – 20.08,2024, 22.09.2024, 21.05.2025, 30.05.2025, 24.02.2026, 02.04.2026, 10.04.2026, 13.04.2026, 29.09.2026, 02.10.2026, 08.10.2026), принцип разумности и справедливости, принимая во внимание цены на аналогичные услуги в Пензенской области, имеющиеся в открытом доступе, возражения ответчика, суд считает, что в данном случае с ООО СЗ «РКС-Пенза» в пользу Санькова С.М. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб. Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (60,6 % от заявленных требований), с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 36 360 руб. (60,6 % от 60 000 руб.).

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела, истцом выдана доверенность на имя Касьянова П.В№ от 02.07.2024, которой истец уполномочил Касьянова П.В. представлять его интересы в судах общей юрисдикции при рассмотрении дела к ООО Специализированный застройщик «РКС-Пенза». Доверенность выдана сроком на три года без права передоверия. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО12, зарегистрирована в реестре №. Уплачено за совершение нотариального действия – 2 480 руб.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 480 руб. Вместе с тем, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (60,6 % от заявленных требований), с ответчика подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 502, 88 руб. (60,6 % от 2 480 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

При уточнениях исковых требований истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 29.05.2025 в сумме 5 000 руб. и от 26.02.2026 на сумму 30 000 руб., за требования, превышающие 1 000 000 руб. Поскольку в ходе рассмотрения дела исковые требования истцом были уменьшены, заявленные требования удовлетворены частично (60,6 % от заявленных требований), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые истец понес при обращении в суд, в размере 5 140, 63 руб. руб. При этом государственная пошлина в размере 25 141 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Также с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 500 руб., за требования от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Санькова Михаила Сергеевича к ООО СЗ «РКС-Пенза» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза», ИНН 5834043586, ОГРН 1085834004541, в пользу Санькова Михаила Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, стоимость устранения недостатков в размере 814 063 руб., неустойку в размере 700 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 300 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 36 360 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 502, 88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 140, 63 руб.

В остальной части исковые требования Санькова Михаила Сергеевича оставить без удовлетворения.

Возвратить Санькову Михаилу Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, из бюджета государственную пошлину в размере 25 141 руб., уплаченную на основании чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО СЗ «РКС-Пенза», ИНН 5834043586, ОГРН 1085834004541, государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 28 500 руб.

Обязать Управление Судебного департамента в Пензенской области перечислить денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) руб., находящиеся на депозитном счете Управления Судебного департамента в Пензенской области, оплаченные платежным поручением № № от 10.04.2026, в счет оплаты судебной экспертизы ...

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2026.

Дело № 2-8/2026 (2-63/2025; 2-2023/2024) ~ М-2190/2024

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Истец

Ответчик

Третье лицо4

Решения

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

РЕШИЛ:

Участники

Истец

Ответчик

Третье лицо4

Ход дела