ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 года г. Пенза
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н., при подготовке к рассмотрению дела по жалобе Родионова А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 10.09.2026 года Номер и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 16.09.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Родионова Александра Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд г. Пензы поступила жалоба Родионова А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 10.09.2026 года Номер и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 16.09.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении Родионова А.А. по факту совершения административного правонарушения, имевшего место на перекрестке улиц Измайлова и Стрельбищенской в г. Пензе.
Ознакомившись с жалобой, изучив представленные материалы, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Учитывая, что местом совершения административного правонарушения является пересечение улиц Измайлова и Стрельбищенской в г. Пензе, расположенное на территории Железнодорожного района г. Пензы, жалоба Родионова А.А. не может быть рассмотрена Ленинским районным судом г.Пензы и подлежит направлению для рассмотрения в Железнодорожный районный суд г.Пензы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело по жалобе Родионова А.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 10.09.2026 года Номер и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Пензенской области ФИО4 от 16.09.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Судья Н.Н. Марчук