ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2026 года г. Пенза
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Евсеевой А.С., при секретаре Гармаш В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТрансАвто» к Алмакаеву Марату Жаферовичу о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ТрансАвто» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 2 июля 2023 года сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Городищенскому району ФИО4 в отношении транспортного средства «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный №, под управлением Алмакаева М.Ж., составлен протокол о задержании. На основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях транспортное средство было задержано и в присутствии лица, управляющего им, передано ООО «ТрансАвто» для эвакуации на специализированную стоянку и последующего платного хранения. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 14 августа 2023 года Алмакаев М.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановление вступило в законную силу 4 сентября 2023 года. ООО «ТрансАвто» на основании договора от 23 марта 2015 года, заключенного с УМВД России по Пензенской области, осуществляет деятельность по эвакуации и хранению задержанных транспортных средств на специализированной стоянке в г. Городище. Транспортное средство было доставлено на стоянку и хранится там с 14 часов 00 минут 2 июля 2023 года по настоящее время.
На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений, просит взыскать с Алмакаева М.Ж. в пользу ООО «ТрансАвто» задолженность за хранение транспортного средства за период с 3 июля 2023 года по 5 февраля 2024 года в размере 398521,44 рублей, а также компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 12463 рублей.
Представитель истца ООО «ТрансАвто» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в письменном ходатайстве генеральный директор ФИО5 уточненные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, а также рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Алмакаев М.Ж. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении № 5-724/2023, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 2 Городищенского района Пензенской области, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях при нарушении правил эксплуатации транспортного средства, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 1 и 3 статьи 12.8 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.
Правоотношения по хранению урегулированы главой 47 ГК РФ и в силу п. 1 ст. 886 названного Кодекса возникают на основании заключаемого сторонами договора хранения.
Согласно договору от 23.03.2015 «О взаимодействии должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу», заключенного между УМВД России по Пензенской области и ООО «ТрансАвто», орган внутренних дел, в соответствии с Законом Пензенской области № 2218-ЗПО о порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств от 4 апреля 2012 года (в ред. Законов Пензенской обл. от 02.04.2013 № 2371-ЗПО, от 04.07.2014 № 2595-ЗПО) передает задержанное транспортное средство, а ООО «ТрансАвто» осуществляет его транспортировку, хранение и выдачу.
Как следует из материалов дела, протоколом <адрес> от 2 июля 2023 года было задержано транспортное средство «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак №, в соответствии со ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Основанием для задержания транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области от 14 августа 2023 года в отношении Алмакаева М.Ж., которому назначено административное наказание в виде административного штрафа.
2 июля 2023 года согласно Акту № 003156 ООО «ТрансАвто» указанное транспортно средство было перемещено на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где хранится по настоящее время.
ООО «ТрансАвто» уведомило собственника транспортного средства Алмакаева М.Ж., направив требование от 19 декабря 2024 года №19122024/1 об оплатите стоимости оказанных услуг по перемещению на специализированную стоянку и хранению транспортного средства.
Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по оплате стоимости услуг по перемещению и хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.
Согласно п. 11 ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
По правилам п. 3 ст.2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
Таким образом, возмещение расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства производится лицом, совершившим административное правонарушение.
У ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в ст.ст.8, 307 ГК РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствие со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Также, в силу ст. 906 ГК РФ правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В соответствии со ст.896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечению каждого периода.
В соответствии со ст.ст.309, 309.2 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.
Согласно ст. 3 и ст. 4 Закона Пензенской области от 10.04.2012 № 2218-ЗПО, а также Приказу Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 108 от 27.11.2020 (с учетом Приложения № 1) и приказу Департамента по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области № 14 от 11.11.2021, установлены тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств.
Таким образом, судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по перемещению и хранению задержанного транспортного средства.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, подтверждается материалами дела, соответствует требованиям вышеуказанных положений закона и не опровергнут ответчиком, которым не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, свидетельствующие об отсутствии у него задолженности либо о наличии задолженности в меньшем размере, также как и доказательств оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства, равно как и сведений об отмене вынесенного постановления.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ООО «ТрансАвто» к Алмакаеву М.Ж. о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Кроме того, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12463 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ТрансАвто» к Алмакаеву Марату Жаферовичу о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства - удовлетворить.
Взыскать с Алмакаева Марата Жаферовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ТрансАвто» (ИНН 5812902650, ОГРН 1145826000220) стоимость перемещения и хранения транспортного средства в размере 398521,44 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12463 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 19 октября 2026 года.
Судья А.С. Евсеева