РЕШЕНИЕ
13 октября 2026 г. г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Буркиной И.В., при секретаре Листопадовой Е.В., с участием:
представителя государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4, действующей на основании доверенности, защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Неретина Н.Н., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Селена» Грамотиной Татьяны Леонидовны на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области от 26 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Селена» Грамотиной Татьяны Леонидовны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области, от 26 июня 2026 г. директор ООО «Селена» Грамотина Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Грамотина Т.Л. подала на него жалобу, в которой выразила несогласие с ним, полагая, что нарушена процедура привлечения ее к административной ответственности, нарушено ее право на защиту. Указала, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие сведений о надлежащем и заблаговременном извещении Грамотиной Т.Л. о дате и времени составления протокола, до получения отправителем возврата уведомления, направленного в ее адрес. Просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В дополнении к жалобе, направленном в суд, защитник Грамотиной Т.Л. – Неретин Н.Н. указал, что, постановлением от 26 июня 2026 г. Грамотина Т.Л. привлечена к административной ответственности за нарушение, допущенное в подвальном помещении многоквартирного <адрес>, выявленные ранее проверкой прокуратуры Тоцкого района Оренбургской области, за что она была привлечена к ответственности постановлением от 22 апреля 2026 г., в связи с чем полагает недопустимым привлечение ее к административной ответственности повторно за одно и то же административное правонарушение.
Указывает на отсутствие в обжалуемом постановлении даты и времени совершения административного правонарушения.
Ссылается на отсутствие на сайте ГИС ЖКХ протокола об административном правонарушении от 17 апреля 2026 г. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Селена» Грамотиной Т.Л. и имевшийся там протокол об административном правонарушении от 11 марта 2026 г.
Пояснил, что в настоящее время нарушения устранены. В <адрес> выполнены работы по восстановлению герметичности трубопровода, осушению, очистке и дезинфекции подвальных помещений.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат Неретин Н.Н., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ жалобу поддержал, по доводам, в ней изложенным.
Представитель государственной жилищной инспекции по Оренбургской области ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что проверка <адрес> проводилась по обращениям граждан 31 октября 2025 г. (совместно с прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области) и 15 декабря 2025 г. По результатам проверки было установлено наличие разных нарушений. В первый раз было отмечено увлажнение подвала и захламление его твердыми бытовыми отходами, неисправность канализации. Было выдано предписание об устранении допущенных нарушений. Во время второй проверки установлено затопление подвала отходами канализации. Данное нарушение подлежало немедленному выявлению и устранению управляющей компанией. Выявленные первой проверкой нарушения не были устранены.
Первоначально Грамотина Т.Л. извещалась на составление протокола об административном правонарушении 11 марта 2026 г., однако, на эту дату отсутствовали сведения о ее надлежащем извещении, в связи с чем постановлением государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от 16 марта 2026 года, производство по данному протоколу было прекращено. В дальнейшем, на составление протокола 17 апреля 2026 г. Грамотина Т.Л. была извещена надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела об административном правонарушении, не ограничиваясь доводами жалобы, судья приходит к следующему.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 (далее – Положение № 1110), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;
ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Согласно пп. 11(1) вышеуказанных Правил Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее – Постановление Правительства РФ № 290) установлено, что перечень и Правила, утвержденные настоящим постановлением, применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.
В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 (далее – Правила № 491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170).
Данные Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий.
Согласно п. 3.4.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить:температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций;чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья;защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак.
Подвалы и технические подполья должны иметь температурно-влажностный режим согласно установленным требованиям (п. 3.4.2 Правил № 170).
В соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях (п. 3.4.8 Правил № 170).
В соответствии с п. 5.8.3 Правил № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:
а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;
б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;
в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;
г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;
д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;
е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;
ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;
з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Как видно из материалов дела, заявителю вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.
ООО «Селена» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории <адрес> на основании договоров управления от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании обращений жителей <адрес> и <адрес> была проведена проверка в отношении ООО «Селена» на предмет надлежащего содержания общедомового имущества вышеуказанных многоквартирных домов.
На основании решения заместителя начальника инспекции от ДД.ММ.ГГГГ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное (надзорное) мероприятие (документарная проверка) в отношении ООО «Селена», в ходе которой выявлено ненадлежащее содержание общего имущества собственников помещений вышеуказанных многоквартирных домов, а именно:
- подвальное помещение <адрес> находится в ненадлежащем состоянии, имеется течь из инженерных систем в районе 2 и 3 подъездов, подвал затоплен, в связи с чем источник протечки установить не представилось возможным, подвальное помещение захламлено мусором, в районе третьего подъезда имеется течь из инженерной системы водоотведения, со стороны дворового фасада продухи не оборудованы жалюзийными решетками, двери входных групп в подъезды № и № не оборудованы доводчиками, в подъезде № под лестничным маршем разрушена стена, плита перекрытия имеет трещины;
- подвальное помещение <адрес> находилось в ненадлежащем состоянии, в районе шестого подъезда выявлено затопление подвала по причине течи из инженерных систем, захламление подвального помещения бытовым мусором;
- подвальное помещение <адрес> находилось в ненадлежащем состоянии, (увлажнение грунта подвального помещения из-за неисправного состояния инженерных систем, подвал затоплен и захламлен бытовым мусором в районе № подъездов.
По результатам проведения внеплановой документарной проверки выявлены нарушения лицензионных требований, установленных положениями ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. «а», «б» п. 3, пп. «а» п. № Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110, п. 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденныхпостановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, п. 2, 3, 4, 13, 18 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, п. 3.4.1, 3.4.2, 3.4.8, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.
По смыслу примечания к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.
Как следует из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ) единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение вопроса о его образовании не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран (назначен) также не из числа его участников.
Согласно ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение вопроса о его образовании не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.
Единоличный исполнительный орган общества может быть избран (назначен) также не из числа его участников.
Единоличный исполнительный орган общества: без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные настоящим Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Селена» является Грамотина Т.Л.
В силу ст. 2.4., ч. ч. 1, 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ Грамотина Т.Л., как директор ООО «Селена» является ответственным должностным лицом за нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирными домами.
Таким образом, Грамотина Т.Л., являясь на дату совершения правонарушения директором ООО «Селена», не исполнила возложенные на нее обязанности, а именно, допустила нарушение пункта 3 положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, выразившееся в ненадлежащем содержании общедомового имущества многоквартирных домов, расположенных по адресам:<адрес>.
Доказательств, свидетельствующих о том, что должностным лицом приняты все необходимые меры по надлежащему выполнению лицензионных требований до проведения проверки, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Грамотиной Т.Л. в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами:
- ответами ГИС ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по устранению выявленных нарушений в подвале дома;
- ответом ГИС ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ о завершение работ в подвале;
- ответом ООО «Селена» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 о включении работ по замене трубопровода канализации в подвальном помещении в план работ на декабрь 2025 г.
- обращением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ГЖИ по Оренбургской области с жалобой на затопление подвала <адрес> фекальными массами;
- карточкой заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в ГИС ЖКХ с жалобой на затопление подвала <адрес> фекальными массами;
- обращением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ губернатору Оренбургской области с жалобой на затопление подвала <адрес> фекальными массами и отсутствие мер по его устранению;
- выпиской из ЕГРН, согласно которой <адрес> принадлежит ФИО5 на праве собственности;
- обращением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на бездействие УК «Селена»;
- обращением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в ГИС ЖКХ по факту затопления подвала нечистотами;
- карточкой обращений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на затопление подвала <адрес>;
- карточкой обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с жалобой не неудовлетворительную работу управляющей компании;
- выпиской из ЕГРН, согласно которой <адрес> принадлежит ФИО7 на праве собственности;
- заданием № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом;
- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ подвального помещения <адрес>;
- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ подвального помещения <адрес>;
- протоколом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ подвального помещения <адрес>;
- актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №;
- карточкой контрольно надзорного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Селена»;
- требованием о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений от ДД.ММ.ГГГГ, направленном ООО «Селена»;
- актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №(1);
- предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Селена»; копией квалификационного аттестата на имя Грамотиной Т.Л., а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Вопреки доводам жалобы выводы мирового судьи о наличии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Доводы жалобы директора ООО «Селена» Грамотиной Т.Л. и ее защитника о ненадлежащем извещении о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.
Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Грамотиной Т.Л. заказным почтовым отправлением, имеющим ШПИ №.
Согласно данным об отслеживании, размещенным на официальном сайте АО «Почта России», вышеуказанное регистрируемое почтовое отправление, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и, после неудачной попытки вручения, по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.
Таким образом, на дату составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо имело сведения к открытой информации о том, что в установленный срок адресат не явился за получением уведомления.
Как следует из реестра почтовых отправлений ГЖИ по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ направлена Грамотиной Т.Л. заказным почтовым отправлением, имеющим ШПИ №.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя жалобы о несоблюдении требований о надлежащем извещении о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении опровергаются материалами дела и исследованными судом доказательствами.
Доводы о повторности привлечения Грамотиной Т.Л. к административной ответственности являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаются необоснованными по следующим основаниям.
Как видно из решения по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ГрамотинаТ.Л., являясь должностным лицом, была привлечена к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, по адресу: <адрес>, которые выразились в том, что грунт в подвальном помещении вышеуказанного дома увлажнен, захламлен твердыми бытовыми отходами, а управляющей организацией ООО «Селена» не обеспечена проверка температурно-влажностного режима указанного подвального помещения и устранения причин его нарушения, не обеспечено принятие мер, исключающих его подтопление, захламление и загрязнение.
Вместе с тем, в рамках рассматриваемого дела Грамотина Т.Л. привлекается за нарушение требований содержания общедомового имущества по тому же адресу, выраженных в течи и затоплении подвала, захламлении бытовым мусором по тому же адресу. При этом, как установлено протоколом осмотра №, осмотр подвала был произведен через открытые продухи и спуски ввиду невозможности осмотра изнутри по причине затопления.
Факт ошибочного размещения протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте ГИС ЖКХ не влияет на доказанность вины Грамотиной Т.Л. в совершении административного правонарушения, поскольку согласно постановлению начальника отдела нормативно-технического контроля (надзора) государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отсутствие сведений о надлежащем извещении Грамотиной Т.Л.
Отсутствие в постановлении мирового судьи даты совершения административного правонарушения не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и не влечет отмену постановления суда первой инстанции, поскольку обстоятельства проведения проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были установлены мировым судьей на основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которым была дана надлежащая оценка в оспариваемом судебном акте.
Согласно материалам дела, документарная проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (акт), по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ было вынесено предписание № об устранении допущенных нарушений. В связи с чем дата правонарушения, зафиксированная в протоколе об административном правонарушении указана верно – ДД.ММ.ГГГГ, так как именно в эту дату должностное лицо обнаружило факт совершения Грамотиной Т.Л. административного правонарушения.
Таким образом, несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения норм КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.
Вместе с тем, при назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, тяжелое финансовое положение.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что в части назначения наказания постановление мирового судьи подлежит изменению в связи с неполным учетом обстоятельств, смягчающих наказание.
Согласно с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административногоштрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
Исходя из положений ч.2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, который ссылался на тяжелое финансовое положение, ее личность, состояние здоровья, принятие мер к устранению допущенных нарушений, суд считает возможным применить при назначении Грамотиной Т.Л., как должностному лицу, наказания положения ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизить назначенное Грамотиной Т.Л. наказание до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ для должностных лиц, то есть до 25 000 рублей.
Все иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку сводятся к несогласию заявителя с вынесенным по делу актом и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, не находят своего подтверждения.
Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, сторона защиты не приводит, из материалов дела их также не усматривается.
Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюден. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Б., не усматривается.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в том числе с учетом доводов автора жалобы, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Селена» Грамотиной Татьяны Леонидовны - удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью «Селена» Грамотиной Татьяны Леонидовны, изменить, применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ и смягчить назначенное директору общества с ограниченной ответственностью «Селена» Грамотиной Татьяне Леонидовне наказание до 25 000 рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Оренбургский областной суд Оренбургской области.
Судья
И.В. Буркина