РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 октября 2026 года г.Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Тазиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ГУФССП России по Оренбургской области Безукладовой И.В. к Исмаилову О.И.о. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района ГУФССП России по Оренбургской области Безукладова И.В. обратилась в суд с заявлением об установлении Исмаилову О.И. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП Октябрьского района г.Орска находится исполнительное производство № №-ИП от 2 декабря 2025 года в отношении Исмаилова О.И., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № № от 30 ноября 2025 года, выданного нотариусом З.. о взыскании задолженности по договору № 561412893702-24-4 от 18 июня 2024 года на общую сумму 4 219 377,13 рублей в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России». В связи с тем, что Исмаилов О.И. в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе и не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Орска просит временно ограничить выезд Исмаилова О.И. из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №№.
Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района УФССП России по Оренбургской области Безукладова И.В., представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик Исмаилов О.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения заявления, считал это чрезмерно суровой мерой, указал, что вопрос о погашении задолженности им решается.
Суд, руководствуясь ст. 100,150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).
Как следует из материалов дела, в отношении Исмаилова О.И.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возбуждено исполнительное производство № № от 2 декабря 2025 года на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса № № от 30 ноября 2025 года, выданного нотариусом З.. о взыскании задолженности по договору № 561412893702-24-4 от 18 июня 2024 года в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 4 219 377,13 рублей.
Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
Сведений о том, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, непредвиденными или непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения, в материалы дела не представлено.
Должник Исмаилов О.И. уклонился от исполнения требований исполнительного документа, добровольно мер к погашению задолженности не предпринял, доказательств невозможности исполнения не представил.
Так как временное ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, то при данных обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.
В силу ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты которой был освобожден административный истец.
Руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ГУФССП России по Оренбургской области Безукладовой И.В. к Исмаилову О.И.о. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Исмаилову О.И.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: г.Орск, <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 9260217/25/56041-ИП от 2 декабря 2025 года.
Взыскать с Исмаилова О.И.о. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г. Орск Оренбургской области государственную пошлину в сумме 3000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Этманова Т.Е.
Мотивированное решение составлено 2 ноября 2026 года
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>