РЕШЕНИЕ
25 марта 2026г. г.Бузулук
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Дегтяревой И.В.
при секретаре Карповой Я.Л.
с участием: директора ФИО1, представителя ФИО4, доверенность от ** ** **** рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «ПРОПАНГАЗСЕРВИС» ФИО1 на постановление № Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ** ** ****. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ** ** ****
УСТАНОВИЛ:
** ** **** государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 вынесено постановление № о привлечении собственника транспортного средства ООО «ПРОПАНГАЗСЕРВИС» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Решением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.08.2025г. постановление № МТУ Ространснадзора по ЦФО от ** ** **** оставлено без изменения, жалоба директора ООО «ПРОПАНГАЗСЕРВИС» ФИО1 без удовлетворения.
Считая постановление и решение незаконными и необоснованными, директор юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление по делу отменить, признать Акт № от 29.12.2024г. ошибочным, решение ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ** ** **** по жалобе на постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.
<данные изъяты>
В соответствии со ст.29.14 КоАП РФ судебное заседание, состоявшееся ** ** ****., проведено с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии Ленинского районного суда <адрес>.
В судебном заседании законный представитель директор ООО «ПРОПАНГАЗСЕРВИС» ФИО1 и представитель юридического лица ФИО4 доводы жалобы поддержали, просили постановление и решение отменить. В дополнение к жалобе указали, что Федеральным законом от 07.07.2025г. №209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" положения части 2 и 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, соответственно спорное постановление подлежит отмене в связи с признанием утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. Также указали, что на последней странице акта проведения технического обслуживания СВК от ** ** **** расписались ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8 имеющий свидетельство № на право проводить монтаж, пуско-наладку, гарантийное и послегарантийное обслуживание оборудования СВК, в акте не расписывался. Таким образом, акт проведения технического обслуживания СВК от ** ** **** не может свидетельствовать об исправности СВК, и является недействительным. Постановление было вынесено МТУ Ространснадзора по ЦФО. Согласно п.1, п.9.20 Приказа от ** ** ****г. №ВБ-261фс Министерства Транспорта РФ юрисдикция (территориальная подведомственность) МТУ Ространснадзора по ЦФО не распространяется на <адрес>. Согласно п.1, п.9.21 Приказа от ** ** ****г. №ВБ-484фс Министерства Транспорта РФ юрисдикция (территориальная подведомственность) МТУ Ространснадзора по ПФО распространяется на <адрес>.
Должностное лицо МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесший оспариваемое постановление в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представили возражение на жалобу указывая, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения. Административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 - ч. 7 ст.12.21.1. КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. На основании ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Лицо, привлеченное к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, обязано доказывать свою невиновность. Просит в удовлетворении жалобы, отказать.
Заслушав директора и представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, возражение административного органа на жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
За движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения (в редакции закона на дату совершения правонарушения), предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двести пятьдесят тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. №2060 (далее - Правила).
В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
При этом, под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ** ** ****. в ** ** **** час. ** ** **** мин. по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №№ в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023г. № "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.55% (0.580 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.080 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.
ООО «ПРОПАНГАЗСЕРВИС» с ** ** ****. является собственником транспортного средства «<данные изъяты>» гос.рег.знак №№, что подтверждается представленным свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СВК-2-РВС, заводской номер 62575, идентификатор СПВК в реестре 2560001, свидетельство о поверке С-СЕ/12-11-2024/387242799 от 12 ноября 2024 года, поверка действительна до 11 ноября 2025 года.
Результаты взвешивания оформлены Актом № от ** ** **** содержание которого соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 года №348 «Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
Судом установлено, что автомобильная дорога общего пользования <адрес> относится к территории <адрес> и является дорогой регионального значения, закреплена на праве оперативного управления за ГУ «ГУДХОО». Нормативная осевая нагрузка дороги в зоне фиксации составляет 6 000 т. на ось (приказ ГУ «ГУДХОО» от ** ** **** № и Приложением к нему). Указанная информация размещена собственником дороги на официальном сайте https://orendor.orb.ru/ в разделе «Перевозка тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов»).
Транспортное средство «№» гос.рег.знак №№ является 4-осным автопоездом.
Расчет допустимой нагрузки на ось произведен в соответствии с Приложением №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060.
Согласно пункту 3 примечания Приложения № 2 к названным Правилам при осуществлении весогабаритного контроля для групп сближенных сдвоенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе.
Из п.4 примечания Приложения № допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
С учетом таблицы, указанной в Приложении № 2, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 000 т. на ось, для одиночной односкатной оси №1 с расстоянием между сближенными осями свыше 2,5 м., допустимая нагрузка на ось составляет 5.500 т., для одиночной двускатной оси №2 с расстоянием между сближенными осями свыше 2,5 м., допустимая нагрузка на ось составляет 6.000 т., для группы сближенных сдвоенных односкатных осей №3,4 с расстоянием свыше 1,3 до 1,8 м., допустимая нагрузка на оси составляет 10.000 т., с учетом п.3,4 примечания по 5.500 т. на ось.
Фактические параметры осевой нагрузки составили: ось №1 с учетом погрешности 6.080 т., то есть больше нормативного значения на 0.580 т. (10,55%).
Факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела: Актом №19294976 измерения и проверки автотранспортных средств от 29.12.2024г., свидетельством о поверке СВК-2-РВС от 12 ноября 2024 года, фотоматериалом и иными материалами дела.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства, суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном КоАП РФ порядке, относимыми к данному делу об административном правонарушении, достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности собственника транспортного средства ООО «ПРОПАНГАЗСЕРВИС» в совершении инкриминируемого ему правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Данный вывод основан на положениях названного Кодекса и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которым не имеется, ООО «ПРОПАНГАЗСЕРВИС» допустили движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения с превышением установленного показателя по осевой нагрузке 4-осного автопоезда на 10,55% на ось №1.
Приказом Минтранса России от 31.08.2020 года №348 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.
Система дорожная весовая и габаритного контроля, модификация СВК-2-РВС, заводской №, изготовитель – АО «Весоизмерительная компания «Тензо-М», установленная на автомобильной дороге <адрес> <адрес>, соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ** ** **** №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», включая обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, установленные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. АПВГК внесен ФКУ «Росдормониторинг» в Реестр стационарных пунктов весового контроля на автомобильных дорогах общего пользования РФ в «Федеральную государственную информационную систему Росстандарт» (ФГИС «Аршин»).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение тяжеловесным транспортным средством установленных показателей по осевой нагрузке, сомнений не вызывает. Сведений о фактах некорректной фиксации измерений параметров транспортного средства и неисправностях (сбоях) в работе данного прибора в МТУ Ространснадзора по ЦФО не имеется, комплекс на момент фиксации находился в исправном состоянии и функционировал в штатном режиме.
Так, по сведениям ГУ «ГУДХО <адрес>» АПВГК модификация СВК-2-РВС, заводской номер № на участке дороги <адрес>., в ** ** **** находился на ремонте и не осуществлял работу.
Представленными Актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от ** ** ****. актом инструментального контроля от ** ** ****. актами проведения технического обслуживания системы дорожной весового и габаритного контроля СВК от ** ** **** подтверждается соответствие СВК заявленным метрологическим характеристикам.
При этом, данные свидетельствующие о нарушении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, о недостоверности полученных результатов измерения весовых параметров транспортного средства, в материалах дела отсутствуют.
Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных средств транспортного средства в автоматическом режиме от 29.12.2024г. и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного Кодекса.
Организации и лица, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом по дорогам общего пользования, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке.
По сведениям ГУ «ГУДХОО» в ** ** **** года после проведения работ по приведению измерительного участка АПВГК в нормативное состояние и проведения государственной метрологической поверки СВК, подтвердившей достоверность проводимых СВК измерений, учреждением с ** ** **** возобновлена передача с АПВГК материалов о превышении транспортными средствами весогабаритных параметров в контрольно- надзорный орган. Ремонтные работы на участке автомобильной дороги Бугульма <адрес>, проводились подрядной организацией ГУП <адрес> «Оренбургремдорстрой» и были завершены ** ** ****.
Приказом № ГУ «ГУДХО» от ** ** ****., возобновлена передача превышений весогабаритных параметров транспортных средств на АПВГК на участке автомобильной дороги <адрес>.
Таким образом, оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они судом признаются достоверными.
Судом также проверялось соблюдение порядка установки места АПВГК, и установлено:
В соответствии с пунктом 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года №348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.
В соответствии с пунктом 46 Порядка, владельцы автомобильных дорог для вновь вводимых в эксплуатацию АПВГК, должны обеспечить их работу в тестовом режиме.
АПВГК на участке автомобильной дороги Бугульма – Бугуруслан – Бузулук – Уральск км 243 + 588, как вновь обустроенный, был введен в режим тестовой эксплуатации 15 сентября 2021 года, на основании Акта рабочей комиссии о готовности к приему в режим эксплуатации АПВГК от 14 сентября 2021г.
По сведениям ГУ «ГУДХО» ввиду проведения работ по приведению измерительного участка АПВГК в нормативное состояние в период с июля 2023 года по октябрь 2024 года, в проведении инструментального обследования места установки оборудования АПВГК (км 243 + 588), не было необходимости. После завершения работ по приведению измерительного участка АПВГК в нормативное состояние, учреждением ** ** **** было проведено инструментальное обследование места установки оборудования АПВГК и составлен акт соответствия мест установки оборудования АПВГК (в соответствии с пунктом 56 Порядка). ** ** **** проведенная государственная метрологическая поверка СВК, подтвердила достоверность проводимых СВК измерений и учреждением с ** ** **** возобновлена передача с АПВГК материалов о превышении транспортными средствами весогабаритных параметров в контрольно-надзорный орган. Учреждение как владелец автомобильных дорог заблаговременно проинформировало пользователей автомобильных дорог о начале работы АПВГК в тестовом режиме на своем официальном сайте (на момент введения АПВГК в тестовый режим: https://orendor.ru/) в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».
Кроме того, из истребованных судом сведений ГУ «ГУДХО» и Отчета Федерального автономного учреждения «РОСДОРНИИ» «Определение прочности и допустимых осевых нагрузок транспортных средств на автомобильной дороге регионального и межмуниципального значения <адрес> Бугульма<адрес>» от 25.08.2023г. следует, что автомобильная дорога общего пользования «<адрес>» <адрес> построена в 1963 году под нормативную осевую нагрузку 6 т на ось. Конструкция дорожной одежды измерительного участка АПВГК, обустроенного на участке автомобильной дороги <адрес> соответствует нормам, принятым для автомобильных дорог I-II категории с высоким или сверхвысоким классом транспортной нагрузки согласно ОДМ 2** ** ****-2015 (Отраслевой дорожный методический документ «Методические рекомендации по конструированию нежестких дорожных одежд в условиях воздействия интенсивного грузового транспортного потока (для автомобильных дорог I-II категорий)» Федерального дорожного агентства ОДМ 2** ** ****-2015):
- Тип дорожной одежды: нежесткий, капитальный;
- Коэффициент надежности дорожной одежды Кн, не менее, ед: 0,95;
- Расчетная нагрузка, не менее, кН: 115 и т.д.
Измерительный участок, протяженностью 420м., на котором осуществляются взвешивание транспортных средств, обустроен в соответствии с вышеуказанными требованиями под расчетную нагрузку 11,5 тонн.
При этом, устройство измерительного участка под расчетную нагрузку 11,5 т. не освобождает перевозчиков от обязанности соблюдать требования дорожных знаков 3.12. «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства», установленных на участке дороги с км. 242+962 по 247+039 в 6 000т.
В июне-августе 2023г. выполнены работы в рамках технического задания на выполнение работ по определению прочности и допустимых осевых нагрузок транспортных средств на автомобильной дороге межмуниципального и регионального значения <адрес> Бугульма - Бугуруслан - Бузулук - Уральск на участке км. 242+962 – км. 247+039 (<адрес>). Категория обследованного участка автомобильной дороги - III, дорога проходит в дорожно-климатической зоне IV в <адрес>.
Существующие дорожные одежды работают при расчетной транспортной нагрузке 6 тонн на ось при суточной интенсивности движении по участкам от 749 до 1027 авт./сут.
По составу транспортного потока и фактической интенсивности движения определен требуемый модуль упругости конструкций дорожных одежд на обследуемом участке, который с учетом нормативных требований ПНСТ 542-2021 [12] и транспортного потока составил по участкам 235 и 262 МПа. Расчет дорожных одежд на нагрузку 10 тонн на ось выполнялся с подбором возможного срока службы. Однако, проверочные расчеты и полученные результаты обследования показали, что увеличение расчетной нагрузки на ось до 10т. до выполнения капитального ремонта или реконструкции не представляется возможным всех обследованных участках, т.к. они не выдержат такую нагрузку даже года.
Так как работы, требуемые для обеспечения увеличенной нагрузки на ось транспортных средств до 10 тонн, связаны с существенным объемом демонтажа и усиления дорожных одежд, то общие рекомендации разработаны для проекта капитального ремонта и реконструкции обследованных участков автомобильной дороги. Основные решения по капитальному ремонту и реконструкции требуют укрепления грунтов рабочего слоя на отдельных участках, и практически на всем протяжении обследованных участков устройства дополнительного слоя основания для обеспечения дорожной одежде дренирующих и морозозащитных свойств, а также усиления слоев оснований и покрытий. Для обеспечения дренирующих и морозозащитных свойств дорожной одежды при капитальном ремонте в качестве альтернативной меры полной разборке конструкции на отдельных участках автомобильной дороги, возможно устройство поперечного дренажа мелкого заложения под откосами, что позволит обеспечить осушение грунтов рабочего слоя.
Факт отсутствия груза в транспортном средстве сам по себе не исключает превышение допустимых весовых параметров и не освобождает от отнесения транспортного средства к категории тяжеловесных.
В соответствии с требованиями действующего законодательства, транспортное средство признаётся тяжеловесным не только при перевозке груза, но и в случае, если его фактическая масса (в том числе в порожнем состоянии) либо нагрузки на оси превышают установленные нормативы. При этом, при весовом контроле учитывается реальная масса транспортного средства на момент проезда, независимо от наличия либо отсутствия груза.
Таким образом, если собственная (снаряжённая) масса тягача и прицепа в совокупности превышает допустимые весовые или осевые параметры, транспортное средство может быть признано тяжеловесным даже в порожнем состоянии. Наличие груза в данном случае не является обязательным признаком для квалификации транспортного средства как тяжеловесного.
Следовательно, само по себе утверждение о том, что транспортное средство было пустым, не опровергает возможность превышения допустимых весовых параметров и не исключает применение мер, предусмотренных за движение тяжеловесного транспортного средства без соответствующего разрешения — при условии, что превышение подтверждено результатами весового контроля.
Вопреки доводам жалобы дело рассмотрено уполномоченным должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО.
В соответствии с ч. 1 ст. 22.2 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, рассматривают в пределах своих полномочий должностные лица, указанные в главе 23 названного Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 указанного Кодекса, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.
В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 398 (далее - Положение), Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по контролю (надзору) в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, авиационно-космического поиска и спасания, морского (включая морские порты), внутреннего водного (за исключением маломерных судов, используемых в некоммерческих целях), железнодорожного транспорта, автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на метрополитене.
Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (п. 4 Положения).
Согласно п.1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденного приказом Ространснадзора от 15 августа 2023 года № ВБ-261фс, МТУ Ространснадзора по ЦФО является территориальным органом межрегионального уровня Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйства территории ряда субъектов Российской Федерации.
В соответствии с Положением о МТУ Ространснадзора по ЦФО, данный орган осуществляет в установленном порядке: контроль за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения (п.9.22.); производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предусмотренными КоАП РФ (п.44); рассматривает в случаях и порядке, установленных законодательством Российской Федерации, дела об административных правонарушениях и применяет меры административной ответственности, в пределах установленной компетенции Ространснадзора (п.45).
В силу п.2 указанного Положения МТУ Ространснадзора по ЦФО является правопреемником, в том числе реорганизованного Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.
Таким образом, взаимосвязанные положения приведенных норм свидетельствуют о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении полномочным должностным лицом.
Довод жалобы о том, что общая масса транспортного средства на момент совершения административного правонарушения не превышала допустимые параметры, не имеет правового значения в рамках настоящего дела, так как объективную сторону состава вмененного обществу административного правонарушения составляет движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
Ссылки заявителя на отсутствие превышения допустимой массы автопоезда с цистерной, имеющей четко установленный объем, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются Актом измерения и проверки ТС № от ** ** ****
Каких-либо оснований полагать, что измерения проводились ненадлежащим техническим средством измерения, непригодным для определения нагрузки на оси транспортного средства, не имеется.
Кроме того, при определении общей массы учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.
С доводом жалобы о прекращении производства по делу в связи признанием части 2 ст.12.21.1 КоАП РФ утратившими силу, суд не соглашается в связи со следующим.
Федеральным законом от 07 июля 2025 года №209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" осуществлена дифференциация составов административных правонарушений при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ утратила силу, а часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, которая устанавливает административную ответственность, в том числе за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов.
Внесенные изменения по объективной стороне административного правонарушения идентичны объективной стороне правонарушения, совершенного ООО «ПРОПАНГАЗСЕРВИС» следовательно, административная ответственность за данное нарушение не устранена.
Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Доводы ООО «ПРОПАНГАЗСЕРВИС» об отсутствии информационного табло также подлежат отклонению, поскольку из п. 38 Приказа "Об утверждении порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" в состав АПГВК информационное табло, не входит.
Согласно п. 42 данного Порядка следует, что табло обеспечивает визуальное информирование водителя транспортного средства о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, то есть информирует о случившемся факте нарушения и не может являться обстоятельством, исключающим факт правонарушения.
При этом, доводы об отсутствии информирования водителя после проезда АПВГК о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства ничем не подтверждены. Наличие или отсутствие на данном участке после автоматического пункта визуального информирования водителя о факте превышения им допустимых весовых и (или) габаритных параметров правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.
Вместе с тем, то обстоятельство, что на информационном табло в момент фиксации административного правонарушения отсутствовало информирование водителя о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства не влечет выводы об отсутствии в действиях ООО «ПРОПАНГАЗСЕРВИС» состава вмененного ему административного правонарушения.
Факт поданных в Бузулукский районный суд количества жалоб по делам об административных правонарушениях аналогичной категории не свидетельствует о некорректной работе системы контроля и отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, в связи с чем, указанные доводы жалобы судом во внимание не принимаются.
Доводы жалобы о массовом характере фиксации нарушений на данном АПВГК носят субъективный характер, большое количество зафиксированных правонарушений может являться следствием высокой плотности проезда транспорта на данном участке автомобильной дороги, несоблюдением действующего законодательства значительным числом участников дорожного движения на данном направлении.
Вопреки доводу жалобы об отсутствие в Акте проведения технического обслуживания СВК от ** ** ****. подписи ФИО8, лица проводившего техническое обслуживание, не свидетельствует о недостоверных сведениях содержащиеся в указанном акте и признании его недействительным.
Так, руководитель вправе подписывать акты, если действует в рамках своих полномочий. Полномочия регулируются не одним конкретным законом, а совокупностью норм гражданского права, отраслевых правил и иными требованиями.
Подписание акта техобслуживания руководителем вместо исполнителя допустимо, если: у руководителя есть соответствующие полномочия (по уставу, должностной инструкции, приказу, доверенности); он действует от имени организации, которая выполняла обслуживание; акт не требует по правилам обязательной подписи именно исполнителя; внутри организации предусмотрено, что руководитель подтверждает результат работ, даже если лично их не выполнял. В этом случае акт будет считаться действительным как документ от юридического лица.
В соответствии с п.57 Приказа Минтранса России от 31.08.2020г. № (ред. от 09.06.2023г.) "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" акт проверки в отношении АПВГК подписывается владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК.
Акт проведения технического обслуживания СВК от ** ** ****. имеет типовую форму, содержит все необходимые сведения об обслуживании системы дорожной весового и габаритного контроля (СВГК), а также о лице, проводившего техобслуживание ФИО8, являющегося сотрудником ООО «Интехно».
Акт от ** ** **** подписан уполномоченными лицами организаций: генеральным директором ООО «Интехно» ФИО5 (Выписка из ЕГРЮЛ), имеющий свидетельство от ** ** **** № на право проведения монтажа, пуско-наладку, гарантийное и послегарантийное обслуживание Систем дорожных весового и габаритного контроля СВК, инженером ГУ «ГУДХО <адрес>» ФИО7 (Приказ о приеме на работу №-К от16.11.2022г.) с правом подписания от имени учреждения на бумажном носителе акты проверки соответствия места установки оборудования АПВГК, акты проведения технического обслуживания СВК (Приказ № от ** ** ****.), заместителем начальника ПТО по строительству и ремонту автодорог ГУП «Оренбургремдорстрой» ФИО6, с правом подписи первичных документов (Приказ № от ** ** ****.)
Таким образом, акт технического обслуживания соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, содержит все обязательные реквизиты и подписан надлежащим образом уполномоченными лицами, оснований для признания акта недействительным у суда не имеется.
Ссылка заявителя в жалобе на судебную практику подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, установленные в рамках иных дел, не являются тождественными обстоятельствам, установленным в рамках настоящего дела. Результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых устанавливаются фактические обстоятельства на основании конкретных доказательств, представленных сторонами, сами по себе не свидетельствуют о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права.
Довод жалобы о том, что третья ось была в подвешенном «ленивом» состоянии, а значит, автопоезд двигался без груза, суд находит несостоятельным, поскольку в момент фиксации осевых нагрузок дополнительная ось может оставаться в подвешенном состоянии и расчет нагрузок АПВГК происходил с фактически касающимися осями.
Довод заявителя о наличии специального разрешение № на движение по автомобильным дорогам не может быть принят судом в опровержение предъявленного нарушения, поскольку выдано на перевозку опасных грузов и не является специальным разрешением, предусмотренным частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ, не регулирует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
В отличие от специального разрешения, необходимого для законного проезда транспортного средства с превышением допустимых весогабаритных параметров, указанное разрешение не содержит сведений о допустимой массе и осевых нагрузках, не оформлено в порядке, установленном для допуска к движению тяжеловесных транспортных средств.
Таким образом, оно не подлежит учету при осуществлении автоматического весогабаритного контроля (АПВГК) и не подтверждает наличие у транспортного средства права на движение с превышением установленных ограничений. Данный вывод дополнительно подтверждается официальным ответом ФКУ «Росдормониторинг», согласно которому специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства в отношении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №К498НТ/73 не выдавалось.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Оспариваемое постановление и решение вынесено административным органом, в рамках установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Не являются исключительными обстоятельствами наличие у общества статуса субъекта малого предпринимательства, а также финансовое и имущественное положение юридического лица.
Положениями части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административный штраф юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, назначается в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).
Оснований для применения положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку каких либо исключительных обстоятельств по делу, не установлено.
Согласно данным Федерального казначейства от ** ** ****. штраф по постановлению от ** ** ****., юридическим лицом оплачен в льготный период ** ** **** на сумму 125 000 руб.
При таких обстоятельствах, состоявшееся по делу постановление сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление № Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ** ** ****., решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от ** ** ****. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОПАНГАЗСЕРВИС» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Дегтярева И.В.