ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2026 года <адрес>
Починковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чевычелова П.А., с участием государственных обвинителей ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 подсудимой ФИО20, защитника подсудимой ФИО20 в лице адвоката ФИО100, представителя потерпевшего ФИО95, при секретаре судебного заседания ФИО37, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации; имеющей среднее специальное образование; не замужней; имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2009 года рождения; являющейся самозанятой; зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>; ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
На основании Федерального закона № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи», установлены правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, а так же определен порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации.
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в <адрес>» устанавливается, что государственная социальная помощь предоставляется малоимущим семьям и одиноко проживающим гражданам, чей среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в <адрес>, регулируются различные виды государственной социальной помощи, включая помощь на основании социального контракта.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
№ «О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан» установлен порядок оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования из федерального бюджета.
На основании Федерального закона № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», установлен порядок учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи в соответствии с Федеральным законом № 178-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи».
Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одинокого проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи» установлен перечень видов дохода, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одинокого проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи.
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
N 1080 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по <адрес> на 2023 год" установлена величина прожиточного минимума на 2023 год на душу населения - 13513 рублей, для трудоспособного населения - 14729 рублей, для пенсионеров - 11621 рубль, для детей - 13108 рублей.
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 стало известно о том, что на территории Российской Федерации действует программа, в соответствии с которой гражданам предоставляется государственная социальная помощь – единовременная денежная выплата на основании социального контракта в размере 350 000 рублей малоимущим семьям на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности.
В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 с целью получения информации об условиях предоставления государственной социальной помощи – единовременной денежной выплаты на основании социального контракта, пришла в здание ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа», расположенное по адресу: <адрес>, где узнала об условиях предоставления выплат, выделяемых малоимущим семьям в качестве государственной социальной помощи – единовременной денежной выплаты на основании социального контракта в размере 350 000 рублей на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе применяя специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».
Таким образом, ФИО20 стал известен порядок и условия предоставления указанной социальной помощи на основании социального контракта в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, а именно в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» гражданин Российской Федерации мог подать заявку с приложением документов, подтверждающих соблюдение следующих условий: семья является малоимущей, то есть среднедушевой доход семьи должен быть ниже величины прожиточного минимума на душу населения, установленного в <адрес>; ни он, ни члены его семьи не зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей. Кроме того, ФИО20 стало известно о том, что в соответствии с Порядком оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования и федерального бюджета, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан» и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в <адрес>» государственная социальная помощь на основании социального контракта предоставляется гражданину единовременно в размере 350000 рублей для потребностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе на закупку основных средств и материально-производственных запасов, за исключением легковых автомобилей, основных средств и материально-производственных запасов, приобретаемых с целью их перепродажи, сдачи в аренду, использования на осуществление рекламы и ремонта помещений, предусмотренных для ведения предпринимательской деятельности. Кроме того,? ?ей стало известно о том, что в соответствии с разделом 3 Порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования и федерального бюджета, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан» государственная социальная помощь на основании социального контракта назначается по представленному в письменной форме? в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» заявлению от себя лично, в котором указываются сведения о составе семьи, доходах и принадлежащим ему (его) семье имуществе на праве собственности, а также сведения о получении государственной социальной помощи. Кроме того, ФИО20 стало известно о том, что в соответствии с разделом 2 Порядка оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования и федерального бюджета, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан» в вышеуказанном заявлении наряду с другими указываются сведения о предполагаемом основном мероприятии реализации социального контракта - осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности, реквизиты счета, на которые будут перечисляться денежные средства. Кроме того, ФИО20 стало известно о том, что согласно Приложению № к вышеуказанному Порядку оказания государственной социальной помощи, к заявлению о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта прилагаются: бизнес-план, анкета о семейном и материально-бытовом положении, смета расходов на приобретение оборудования, изготавливаемые заявителем.
В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20, достоверно зная, что ее семья не подпадает под категорию «малоимущая семья», имея прямой умысел и корыстную цель, направленные на хищение чужого имущества - бюджетных денежных средств в крупном размере, выделяемых малоимущим семьям в качестве государственной социальной помощи - единовременной денежной выплаты на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе применяя специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», решила совершить мошенничество при получении государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты, путем представления в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» заведомо ложных и недостоверных сведений о доходе семьи, то есть совершить хищение чужого имущества - бюджетных денежных средств в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, бюджетных денежных средств в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО20, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, бюджетных денежных средств в размере 350 000 рублей, достоверно зная о том, что она должна сообщить обо всех своих и членов ее семьи доходах, будучи предупрежденной об ответственности за недостоверность сведений, содержащихся в заявлении, и предоставленных документах, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая того, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставила сотруднику ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа», Свидетель №5, находясь в здании ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа», расположенном по адресу: <адрес>, следующие документы: реквизиты счета, на которые будут перечисляться денежные средства, бизнес-план предпринимательской деятельности, анкета о семейном и материально - бытовым положении для оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, в части дохода семьи заведомо ложные и недостоверные сведения, скрыв достоверный доход, за три месяца в общей сумме не менее 91 900 рублей, полученных ей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно от своей деятельности в виде оказания парикмахерских услуг, предоставляемых ей жителям <адрес>, тем самым умышленно занизив свой доход за три последних месяца, предшествующих обращению в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа».
На основании представленных заведомо ложных и недостоверных сведений ФИО20 попала в категорию «малоимущая семья», дающую право на получение государственной социальной помощи - единовременной денежной выплаты на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе применяя специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход».
ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» по установлению размера социального пособия малоимущих семей (одиноко проживающих граждан), не посвященные в преступные планы ФИО20, сочтя представленные ей сведения достоверными, что гарантировалось подписью последней в заявлении об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, после рассмотрения данного заявления и прилагаемого пакета документов, в том числе содержащих ложные и недостоверные сведения, на заседании комиссии приняли решение оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о признании семьи ФИО20 малоимущей нуждающейся в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, утверждении программы социальной адаптации для ее семьи и решением от ДД.ММ.ГГГГ № согласовали выделение единовременной денежной выплаты в рамках реализации постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан» в размере 291 507 рублей, из которых 221 545 рублей 32 копейки за счет средств федерального бюджета, 69 961 рублей 68 копеек за счет средств областного бюджета с обязательным отчетом о целевом использовании.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного протокола директор ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» ФИО38, не догадываясь о преступных намерениях ФИО20, будучи введенной в заблуждение предоставленными последней документами, заключила с ней социальный контракт на оказание государственной социальной поддержки малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе применяя специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» с приложениями к нему, которые в последующем были направлены в бухгалтерию ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа», где произвели назначение государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО20 путем направления платежного поручения № на сумма 69 961 рублей 68 копеек, и платежного поручения № на сумму 221 545 рублей 32 копейки ДД.ММ.ГГГГ в министерство социальной политики <адрес>, являющееся распорядителем бюджетных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в соответствии с реестрами №, № на ФИО20 на основании социального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ министерством финансов <адрес> с банковского счета №, на основании платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ министерства социальной политики <адрес> были перечислены денежные средства в общей сумме 291 507 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 и 16 часов 36 минут, поступили на банковский счет ФИО20 №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России».
Незаконно получив иную социальную выплату, установленную законами и иными нормативными правовыми актами в размере 291 507 рублей, ФИО20 распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, после чего ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ранее ей знакомой ФИО27 С.Е., не посвятив последнюю в свои преступные намерения, и с помощью ее мобильного телефона «Tecno Camon 18P», произвела постановку на учет ФИО27 С.Е. с помощью приложения «Мой налог» в ФНС России в качестве налогоплательщика налога на профессиональный налог, после чего в 19 часов 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения приобретения основных средств, материально-производственных запасов изготовила фиктивный чек №phe72x от Свидетель №6 о покупке парикмахерской мойки «Relax» на сумму 60 000 рублей, парикмахерского кресла «Muah» на сумму 43 007 рублей, триммера для стрижки волос «Harizma» на сумму 8500 рублей; зеркало напольное ростовое "Rome" на сумму 30000 рублей, тележки парикмахерской «Ciak» на сумму 22 000 рублей; плойки для волос «BaByLiss» на сумму 18 000 рублей, выпрямителя для волос «Hairway» на сумму 15 000 рублей; рециркулятора бактерицидного «РВБ-60» на сумму 15 000 рублей, ножниц прямых «Jaguar» на сумму 25 000 рублей, ножниц филировочные «Jaguar» на сумма 20 000 рублей, машинки для стрижки волос «Jaguar» на сумму 20 000 рублей, сухожарового шкафа «Sanitizer» на сумма 15 000 рублей, на общую сумму 291 507 рублей, который в последствии предоставила специалисту ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» Свидетель №5, не знающей о реальных намерениях ФИО20, введенной ей в заблуждение, сочтя представленные ей документы достоверными, не подозревающей о том, что сведения, содержащиеся в них ложные, в качестве подтверждающих отчетных документов, за государственную социальную помощь, полученную ей на основании социального контракта.
Таким образом, ФИО20 путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» своими умышленными преступными действиями совершила хищение денежных средств в сумме 291 507 рублей, являющихся иной социальной выплатой, установленной Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в <адрес>», Порядком оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования из федерального бюджета, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан», причинив Российской Федерации в лице ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» имущественный вред в крупном размере на указанную сумму.
Подсудимая ФИО20 в судебном заседании, вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах не признала, пояснила, что она, занимается оказанием парикмахерских услуг более 10 лет, периодами, в зависимости от семейных обстоятельств. В 2000-х годах она занималась оказанием парикмахерских услуг в Починковском райпо, где инструмент и оборудование предоставлялись. По окончании работы на территории райпо она свое оборудование утилизировала, поскольку оно было в непригодном состоянии. После очередного перерыва в работе, в марте 2023 года, она зарегистрировалась в качестве самозанятой. Свою деятельность стала осуществлять у себя на дому вместе с Свидетель №7 в одной из комнат, используя ее оборудование и инструмент для оказания парикмахерских услуг взамен предоставления ей места, по адресу: <адрес>. Свою деятельность она осуществляла по возможностям, какого-то конкретного времени или режима работы у нее не было. Кроме того, в марте 2023 (07 марта) года у нее родился внук, ФИО2, который проживает с ее дочерью в Нижнем Новгороде, поэтому с марта по июль 2023 года она очень часто находилась в Нижнем Новгороде и помогала с уходом за внуком, своей парикмахерской деятельностью ФИО18 не занималась, от раза к разу. В этот период времени она занималась своими административными обязанностями в парикмахерской, ей хотелось создать полноценную, комфортную парикмахерскую на достойном уровне, чтобы привлечь больше клиентов и иметь возможность больше зарабатывать. В 2023 году она узнала о возможности получить субсидию для развития своей деятельности и обратилась в Управление соц. защиты <адрес>. При обращении туда ДД.ММ.ГГГГ у нее уточнили, какой деятельностью она занимается, условия проживания, ей сообщили, что ее деятельность подходит для оказания гос. поддержки, и для получения помощи нужно написать заявление и представить какие-то документы и бизнес-план, что она и сделала. Какой точно перечень документов нужно было – она не помнит. Она указала, что полные условия предоставления гос. поддержки, как это указано было затем в Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, ей не разъяснялись. Сотрудник соц. защиты сказала, что они сами всю необходимую информацию запросят по ее данным и сами примут решение – заключать с ней контракт или нет. Какие критерии понятия «малоимущая семья» ей не были известны. Сотрудник соц. защиты сказал, что они приедут домой и сами выяснят, является ли она малоимущей или нет. Она считала себя малоимущей, поскольку доход от ее деятельности в тот период (начало 2023 года) был мизерный, много времени уделяла внуку. Доход еще сократился с марта месяца, поскольку сыну ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 14 лет и часть пенсий, связанных с потерей кормильца, прекратились. Согласно предъявленного обвинения, специалистом соц. защиты неверно была рассчитана страховая пенсия по случаю потери кормильца за март 2023 года: в решении соц. защиты от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ее доход в виде страховой пенсии по случаю потери кормильца в размере 7 284,50 рублей, федеральная социальная доплата в размере 4 968,50 рублей, в то время как эти виды пенсий назначаются до достижения ребенком 14 лет. Ее сыну ДД.ММ.ГГГГ исполнилось 14 лет, соответственно расчет и выплата данных пенсий была произведена пропорционально количеству дней до ДД.ММ.ГГГГ – только 2 114,85 рублей и 1 442,47 рублей, что подтверждается приобщенными справками из Пенсионного Фонда РФ. В этот период – с марта по июнь 2023 года – она не вела толком парикмахерскую деятельность. Однако, поскольку заказы необходимых средств для ухода и укладки, покраски (химию) осуществлялись на ее имя как для нее, так и для Свидетель №7, она осуществляла заказы необходимых средств оптом у поставщиков. Также многие ее знакомые из села просили ее для них заказывать профессиональные средства для домашнего ухода (шампуни, бальзамы, маски, краски, укладочные средства) (стоимостью 500-3000 рублей), а также пробники каких-либо средств, либо шампуни и бальзамы, которые стоили значительно дешевле (150-200 рублей) по оптовым ценам. То есть, она не занималась свободной продажей продукции, а привозила по просьбе односельчан заодно со своим товаром для них некоторые средства по уходу по оптовым ценам, что по своей сути являлось совместной закупкой, а не предпринимательской деятельностью. Никакого дохода от того, что она привозила такие товары односельчанам, она не имела. Это являлось обычной добрососедской помощью (складчиной). Наравне с товарами для ухода за волосами, она могла привезти односельчанам из Нижнего Новгорода и Саранска любые другие вещи от родственников и других магазинов, которых у них нет, абсолютно бесплатно. Далее она подробно пояснила, что Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ оплачивала заказ на шампуни в размере 2 500 рублей, что подтверждается ее закупкой по универсальному передаточному документу/счет-фактуре № КА-12080/5 позиция 1 – шампунь Генвуд мужской – от 06.04.2023г. на сумму 2 520 рублей; ДД.ММ.ГГГГ она оплачивала заказ на текстурирующий спрей, лак для волос, спрей пуш-ап в размере 1 300 рублей (закупка по УПД/счет-фактуре № КА-14523/5 от ДД.ММ.ГГГГ позиции 1,2,6 на сумму 1 045 рублей). Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ оплачивала 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 рублей за приобретение уходовых средств, которые она заказывала для нее (подтверждается УПД/счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (все позиции) на сумму 5 590 рублей, счет-фактурой № КА-9801/5 от 22.03.2023г. – позиции 9,10 на сумму 1 020 рублей). Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ переводила 400 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 900 рублей за заказ бальзама и шампуня «Чистый цвет» (покупка по счет-фактуре от 06.04.2023г. – позиция 2,3 на сумму 460 рублей и счет-фактуре от 22.03.2023г. – позиция 11, 19, 20 на сумму 820 рублей). Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ переводила 2 000 рублей за заказ шампуней и маски (закупка по УПД/счет-фактуре № КА-55070/5 от ДД.ММ.ГГГГ позиция 1,2,3 – на сумму 3 690 рублей, часть денег она доплачивала наличными). ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 1 400 рублей перевела ФИО7 за покупку средств по уходу за волосами, ее парикмахерскими услугами она не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ – 200 рублей и 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1900 рублей переводила ФИО8 за заказ бальзама и краски для волос, ее услугами парикмахера не пользуется. ДД.ММ.ГГГГ – 500 рублей переводила ФИО9 за средства по уходу за волосами, ее парикмахерскими услугами не пользуется. Денежные средства на покупку этих косметических средств переводили указанные лица на ее карту, суммы могли быть округлены при переводах, кто-то доплачивал остатки наличными денежными средствами. Косметические средства либо заказывались ею у поставщиков, либо оплачивались непосредственно в торговых точках, где она их приобретала. Чеки из торговых точек у нее не сохранились, так как обычно они были без наименования товара и оплата, в основном, была наличными денежными средствами, поскольку за наличку обычно делают скидки. Остальные переводы, указанные следователем в Протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, далеко не все являлись ее доходом от профессиональной деятельности. К примеру, ФИО10, являясь близким другом семьи, переводила 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в подарок ее дочери в честь рождения внука, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. Также и ФИО101 осуществила перевод 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в подарок ее дочери ФИО16 по случаю рождения сына. Также переводы от ФИО11 (свекровь ее сестры) и ФИО25 ФИО30 (ее родная сестра), ФИО12 (своячница), которые являются ее родственниками, а также друзья (ФИО39, ФИО40) были осуществлены на обычные бытовые нужды – на покупку продуктов для совместных встреч и времяпрепровождения, кафе и др., и небольшие займы друг у друга. ФИО13 переводила 400 рублей ДД.ММ.ГГГГ за обычные бытовые нужды, ее она не стрижет. Также были переводы от ФИО39, ФИО102, ФИО11, ФИО40, дочери ФИО16, ФИО12, с указанием конкретных дат и сумм, часть из которых она возвращала. Денежные средства могли ей переводиться как до встреч, так и после, также и она переводила денежные средства со своего счета этим лицам для оплаты продуктов, кафе и др. Следующие переводы денежных средств были ей перечислены в займ, которые она потом отдала: ДД.ММ.ГГГГ – 2 600 рублей перевела ФИО14 в долг; ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей перевел ФИО15 в займ, ее услугами парикмахера он не пользуется. Она пояснила, что в период с марта по июнь включительно 2023 года она занимала денежные средства у Свидетель №7, своей коллеги, которая просила своих клиентов перечислять денежные средства ей на карту, так как дать ей сразу полную сумму займа не могла. В марте 2023 года Свидетель №7 ей перечислила 15 400 рублей, в апреле 2023 года – 15 050 рублей, в мае 2023 года – 9 000 рублей, в июне 2023 года – 6 000 рублей, а всего в займ 45 450 рублей, которые она обещала вернуть по возможностям до конца года, что и сделала. В счет займа от Свидетель №7 ей были перечислены денежные средства от различных лиц (ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО89, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82) с указанием помесячных сумм (март – 15 400 руб., апрель – 15 050 руб., май – 9 000 руб.). Денежные средства, занятые у Свидетель №7, она отдавала частями по 15 000 рублей в месяц начиная с осени 2023 года и до конца 2023 года расплатилась с ней. За период с марта по май 2023 года ее доход от профессиональной парикмахерской деятельности был небольшой. Она не помнит точно, чтобы она оказывала парикмахерские услуги Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №10 в период с марта по май 2023 года. Для нее это было новое приложение «Мой налог», ей приходилось с ним разбираться впервые, она старалась отражать все данные о доходе от парикмахерских услуг, но в тот период она помогала дочери с новорожденным внуком и не работала. Она считает, что ее доход за март-май 2023 года был ниже прожиточного минимума. Согласно справкам, представленным из Пенсионного Фонда РФ, в марте 2023 года ее семья, состоящая из нее и несовершеннолетнего сына ФИО19, получала: 2 114,85 рублей – страховую пенсию по случаю потери кормильца (рассчитывается до 14-летия сына); 1 442,47 рублей – федеральную социальную доплату (до 14-летия сына); 14 212,41 рублей – страховую пенсию по потери кормильца; 6 554 рублей – ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, итого за март получено пенсии – 24 323,73 рублей. В апреле 2023 года: 14 212,41 рублей – страховую пенсию по потери кормильца; 6 554 рублей – ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, итого за апрель – 20 766,41 рублей. В мае 2023 года: 14 212,41 рублей – страховую пенсию по потери кормильца, итого за май – 14 212,41 рублей. Согласно справке ИФНС доход от профессиональной деятельности составлял 1 500 рублей. Таким образом, доход ее семьи за март-май 2023 года составил 24 323,73 + 20 766,41 + 14 212,41 + 1 500 = 60 802,55 рублей, а среднемесячный доход на каждого члена семьи за март-май 2023 года: 60 802,55 / 3 мес. / 2 чел. = 10 133,76 рублей. Даже если считать переводы от Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №10 за период март-май 2023 года доходом от парикмахерской деятельности, то общая сумма дохода составила бы 64 402,55 рублей (24 323,73 + 20 766,41 + 14 212,41 + 5 100 = 64 402,55), а среднемесячный доход на каждого члена семьи – 64 402,55 / 3 мес. / 2 чел. = 10 733,76 рублей. Рассчитанный доход – 10 133,76 рублей и 10 733,76 рублей – ниже прожиточного минимума, установленного в <адрес> на 2023 год, который составлял 13 918,50 рублей. Кроме того, на момент обращения в соц. защиту ее заверили, что они сами все перепроверят и ей не нужно ничего пояснять по доходу и банковским переводам. По факту в соц. защите ей ничего не разъясняли, как принимается решение о выдаче государственной помощи, на ее вопросы отвечали не на все. На ее вопрос – нужно ли как-то ей подтвердить свой доход, предоставить выписки с банковского счета или справки – ей ответили отказом. Сотрудники соцзащиты самостоятельно запрашивали сведения, сами их анализировали и сами придали ей статус малоимущей. Она вообще не знала критериев малоимущего гражданина, это в компетенции исключительно соцзащиты. Она не отказывалась предоставить банковские выписки, а наоборот спрашивала, не нужно ли что-то еще из документов с ее стороны. Ей не поясняли в соцзащите, что все входящие переводы будут безусловно расценены как доход от профессиональной деятельности. Она подала заявление о заключении социального контракта ДД.ММ.ГГГГ, полагаясь, что сотрудники соц. защиты профессионально подойдут к вопросу и примут решение в соответствии с законом о предоставлении гос. помощи либо нет. После подачи заявления сотрудники соц. защиты без предупреждений и звонков приехали к ней для осмотра имеющегося у нее оборудования, однако у нее на тот момент не было ключей от помещения, потому что она их отдала электрику, чтобы он купил и отремонтировал розетки. Сотрудники соц. защиты уехали, но вернулись в этот же день, когда ее не было, а была ее коллега Свидетель №7. Они без ее ведома и спроса зашли к ней и осмотрели все оборудование, мебель и инструменты в ее отсутствие и сделали фотосъемку. Позже они принесли документ об осмотре помещения, где она пояснила, что оборудование и инструменты принадлежат не ей, а Свидетель №7, о чем она тоже письменно пояснила в Соцзащиту. Позже ее вызывали на комиссию в <адрес>, где задавали вопросы, для чего ей необходима гос. помощь, на что она пояснила, что у нее нет собственных инструментов и оборудования, которые она указала в бизнес-плане, а инструменты и оборудование, которыми она пользовалась ранее, принадлежали Свидетель №7 и уже были устаревшими. Соц. защита позвонила и сообщила, что ей одобрили заявку на получение гос. помощи, и она приехала подписать социальный контракт. ДД.ММ.ГГГГ ей поступили деньги на счет в качестве господдержки по социальному контракту в размере 291 507 рублей, которые она стала расходовать на покупку инструментов и оборудования для парикмахерской деятельности. Поскольку в <адрес> совсем нет магазинов с профессиональным инструментом и оборудованием для парикмахеров, она стала искать необходимые вещи в Нижнем Новгороде (по сайтам и частным объявлениям, каким точно не помнит). Она посылала дочь ФИО16 забирать выбранные товары, в том числе поскольку периодически сидела с внуком и ей не всегда было удобно ехать. Для оплаты этих товаров она переводила ей со своего счета денежные средства, что подтверждается приобщенными к делу выписками с ее расчетного счета в АО «ТБанк», ее счетов в ПАО «Сбербанк» и ее показаниями. С ее счета № ПАО «Сбербанк» (карта **** 8779) было переведено на расчетный счет № АО «ТБанк» ФИО16: ДД.ММ.ГГГГ – 11 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 17 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 10 500 рублей. С ее счета № ПАО «Сбербанк» (карта ****600) было переведено на расчетный счет № АО «ТБанк» ФИО16: ДД.ММ.ГГГГ – 23 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей. Таким образом, согласно банковских выписок с ее расчетных счетов было переведено ФИО16 в общей сумме 111 500 рублей на покупку инструментов и оборудования: сухожарового шкафа Sanitizer (18 000 рублей), рециркулятора бактерицидного РВБ-60 (15 000 рублей), машинки для стрижки волос (17 000 рублей), ножниц филировочных Jaguar (20 000 рублей), ножниц прямых Jaguar (17 000 рублей), плойки для волос Babyliss (13 000 рублей), триммера для стрижки Harizma (10 500 рублей). Также ДД.ММ.ГГГГ с ее р/сч № ПАО «Сбербанк» был осуществлен перевод ФИО17 в размере 50 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление и поставку парикмахерской мойки Элит и парикмахерского кресла Синди с индивидуально выбранным цветом обивки, что подтверждается Товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая стоимость которых составила 77 740 рублей. Второе кресло, указанное в той же накладной, заказывалось ФИО103, чтобы у них были одинаковые кресла и в помещении было эстетично и красиво, и денежные средства за них она ей отдала. Также с ее р/сч № ПАО «Сбербанк» она снимала наличные денежные средства для оплаты инструментов и оборудования: ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50 000 рублей для покупки зеркала ростового Rome и тележки парикмахерской Ciax (30 000 рублей и 22 000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ – в размере 41 000 рублей для возврата денежных средств дочери, которая приобретала ранее выпрямитель для волос Hairway (12 260 рублей), и остатков доплаты за мойку Элит и кресло Синди (27 740 рублей). Данные денежные операции подтверждаются выписками с ее расчетных счетов, имеющимися в материалах дела, а также Справкой об исследовании документов в отношении физических лиц, выпиской с р/сч ФИО16 из АО «ТБанк», сведениями о движении денежных средств по банковским счетам ФИО20, представленным ПАО «Сбербанк» на диске. Затем она пришла в соц.защиту с документами для подтверждения покупки инструмента и оборудования, у нее были на руках договора купли-продажи с частными лицами, чеки, накладные, однако сотрудник ФИО104 сказала, что такие документы для отчета не подходят, и просила представить кассовый чек именно с куар-кодом, с указанием всех наименований приобретенных товаров именно на ту сумму, которую ей перевело государство. Сотрудник ФИО104 сказала, что для подтверждения покупки имущества подойдет чек от самозанятого, который она впоследствии и приняла. Так как у нее уже не было возможности вернуть купленный товар как у юридических, так и у частных лиц, ей пришлось попросить Свидетель №6 помочь ей с оформлением единого чека на все инструменты и оборудование, которое она покупала, чтобы он подошел для соц.защиты. Наименования товаров в чек она писала по памяти. ФИО18 ей не передавала это оборудование, она приобрела его у других лиц. Она признала, что чек от Свидетель №6 был недействительный, однако она действительно использовала деньги гос. поддержки на необходимое и заявленное в бизнес-плане оборудование и инструменты, а ее документы на приобретение имущества не устраивали специалистов соц. защиты, и она их не сохранила. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Починковской соц. защиты пришли повторно с осмотром в помещение парикмахерской, в ходе которого установили, что ею приобретены все необходимое оборудование и инструменты, указанные в бизнес-плане (12 наименований), о чем они составили справку. Никаких претензий и нареканий по имуществу, которое они осмотрели, не было, все 12 предметов выглядели новыми и отличались от ранее обозреваемого оборудования и инструментов, принадлежащих ФИО103 Таким образом, сотрудники соц. защиты были удовлетворены купленными ею инструментами и оборудованием полностью, и она считала, что исполнила свою обязанность по приобретению имущества и отчетности за него. В дальнейшем в 2025 году ей позвонил оперуполномоченный ФИО83, который сказал прибыть срочно в этот же день к нему в отдел МВД, несмотря на то, что это был выходной день. Она сообщила, что не может, находится в Нижнем Новгороде и готова приехать по прибытию в <адрес>. Повестки о вызове на опрос или допрос она не получала. Несмотря на это, как ей рассказал сын, возле ее дома постоянно дежурила полицейская машина, сотрудники ходили по ее родственникам и соседям и выясняли, где она, оскверняя ее репутацию, говоря, что она нарушает закон. Также со слов Свидетель №7 ей стало известно, что в отношении нее тоже производились противоправные действия, и ФИО83 доводил ее до слез, заставляя подписывать показания, не соответствующие действительности. Она считает, что оперуполномоченный ФИО83, нарушая закон, оказывая давление на свидетелей, записывал их показания неполностью (не указывал формулировки своих вопросов), искажая показания свидетелей, записывая их так, как ему «выгодно» для скорейшего возбуждения уголовного дела, а не для выяснения истины по делу. Полагает, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №11, допрошенных оперуполномоченным ФИО83, получены с нарушением закона и не могут являться надлежащими и допустимыми доказательствами по настоящему делу. Вину в предъявленном обвинении она не признала, поскольку полагалась на профессиональность сотрудников соц. защиты, которые, как они пояснили, самостоятельно все проверяют и принимают решение о предоставлении гос. поддержки. По ее мнению, на тот момент она являлась малоимущей. Кроме того, она считает, что сотрудники соц. защиты некомпетентно подходят к исполнению своих обязанностей и не разъясняют заранее полностью, какие критерии для получения гос. поддержки предусмотрены законом и какими документами правильно подтверждать приобретенные товары. Если бы соц.защита сообщила ей, что она не подходит под критерии оказания господдержки, она бы даже не смогла перепроверить их решение и не стала бы оспаривать. Умысла на хищение бюджетных средств у нее не было. Если бы ей сразу пояснили, какие именно требуются документы в подтверждение расходования предоставленных денежных средств, она бы покупала инструменты и оборудование с необходимыми документами. Если бы сотрудники соц.защиты приняли у нее первоначально принесенные документы о покупке инструментов и оборудования, она бы не просила Свидетель №6 сделать ей единый чек, который приняла соц.защита. ФИО18 она приобрела новые инструменты и оборудование для ведения своей парикмахерской деятельности, в чем убедились и сотрудники соц.защиты при повторном осмотре, и сотрудники полиции при осмотре места происшествия, в связи с чем считает, что условия социального контракта она исполнила. Также показала, что на ее единоличном иждивении находится несовершеннолетний сын – ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому еще получать среднее и высшее образование, также она помогает с воспитанием внука ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, просит учесть ее положительные характеристики, а также помощь соседям. У нее имеется ряд заболеваний, у ее несовершеннолетнего сына ФИО19, находящегося на ее единственном иждивении, также имеется ряд заболеваний. Полагает, что собранные доказательства не подтверждают ее виновность, и на основании вышеизложенного просит вынести оправдательный приговор.
Вина подсудимой ФИО20 в совершении преступления, изложенного в описательной части, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.
Представитель потерпевшего – ГКУ НО «УСЗН Починковского муниципального округа» – ФИО95 в судебном заседании показала, что ФИО20 обращалась с заявлением на оказание государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде единовременной денежной выплаты. Данная помощь предоставляется в соответствии с порядком, утвержденным постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, для малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан. При обращении управление социальной защиты рассматривает заявление, проверяет соответствие гражданина по среднедушевому доходу, после чего на межведомственной комиссии вопрос рассматривается в соответствии с бизнес-планом и сметой, выделяются денежные средства в размере 350 000 рублей. ФИО20 обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения ее среднедушевой доход составил 11 333 рубля 04 копейки, что подходило для получения пособия. ДД.ММ.ГГГГ специалистом учреждения Свидетель №5 проведено материально-бытовое обследование помещения по адресу: Ужовка, <адрес>, где планировалось оказание парикмахерских услуг. Из акта обследования следует, что состояние помещения хорошее, в наличии имелись угловой диван, журнальный столик, вешалка, кулер для воды, кондиционер, также имеются фотоматериалы. ДД.ММ.ГГГГ состоялась межведомственная комиссия, по результатам которой принято решение заключить с ФИО20 социальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 291 507 рублей. При этом на комиссии было принято решение исключить из сметы бизнес-плана диван стоимостью 36 800 рублей и журнальный столик стоимостью 14 690 рублей. В дальнейшем ФИО20 отчиталась чеком, выданным ФИО27 С.Е., на всю сумму 291 507 рублей. Работу с ФИО105 вела специалист Свидетель №5, пакет документов был предоставлен полностью, замечаний и недочетов не имелось. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО105 внесено 30 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ еще 30 000 рублей, всего 60 000 рублей. Пояснила, что назвала порядок от 2024 года, иные нормативные акты, действовавшие на момент заключения контракта, назвать не смогла. Перечень документов для получения субсидии включает согласие на обработку персональных данных, заявление, анкету, сведения о доходах, а для самозанятых — справку о постановке на учет; весь перечень перечислен в постановлении правительства. Показала, что при недостатке документов управление делает запросы, но паспорт гражданин обязан предоставить в любом случае. Если заявитель не предоставляет документы о доходах, управление также запрашивает их, имея на это право. Запросы осуществляются через межведомственную программу, которая автоматически формирует запросы, например, в Федеральную налоговую службу, ответы приобщаются к личному делу; эти запросы делает специалист, работающий с пособием, в данном случае – Свидетель №5 В случае выявления по результатам запросов превышения дохода над прожиточным минимумом заявителю направляется официальный отказ на бланке организации по результатам комиссии. Относительно документов, подтверждающих целевое использование субсидий, пояснила, что ФИО105 предоставила чек, который был признан надлежащим. Вообще предусмотрены чеки об оплате, а в некоторых случаях, например, при покупке автомобиля, — договор купли-продажи, однако в основном требуют чек для подтверждения подлинности. Должностные обязанности специалиста, ведущего прием документов и делающего запросы, назвать не смогла ввиду отсутствия документов. Решение о признании лица малоимущим принимает межведомственная комиссия по установлению размеров социальных пособий малоимущим семьям, на основании документов, как запрошенных специалистом, так и предоставленных непосредственно гражданином.
Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показала, что знакома с ФИО20 несколько лет, последняя оказывает парикмахерские услуги в <адрес>, которыми она пользовалась неоднократно, однако точное время обслуживания не помнит. Об оказанных в 2023 году услугах показала, что, вероятно, это была стрижка. Также показала, что при окрашивании волос свою краску не приносила, все материалы предоставляла ФИО20 Также показала, что дважды опрашивалась сотрудниками правоохранительных органов, показания давала в форме ответов на поставленные вопросы, при этом на момент опроса помнила обстоятельства лишь приблизительно, точных дат не называла.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №10, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.161-163), согласно которых ФИО20 осуществляет свою деятельность в парикмахерской сфере по адресу: <адрес>. Она у нее постригалась, делала окрашивание волос в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета она перевела на счет ФИО20 денежные средства в размере 2400 рублей в счет оплаты за оказанные парикмахерские услуги. Денежные средства в долг у ФИО20 не занимала, а также деньги в долг ФИО20 не давала.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №10 подтвердила их достоверность.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что она работала в органе социальной защиты населения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалиста, в последние несколько лет занималась исключительно приемом документов для заключения социальных контрактов. В ее обязанности входил прием документов от заявителей, направление межведомственных запросов, получение ответов на них, выезд к заявителю для составления акта обследования, сбор дела, участие в межведомственной комиссии, а также контроль за отчетностью получателей социального контракта. Также показала, что ФИО20 обратилась к ним в конце июня 2023 года, ей были разъяснены необходимые документы. Гражданин приносит оригиналы удостоверения личности, свидетельства о рождении детей, документы о регистрации, бизнес-план, справку о доходах от самозанятости. После подачи заявления специалист делает межведомственные запросы в автоматизированной информационной системе (АИС), в том числе в налоговую службу для подтверждения доходов, в Росреестр, ГИБДД, а также запрашивает сведения о пенсиях и пособиях. Ответы на запросы приходят в электронном виде и подшиваются в личное дело. Показала, что при расчете дохода заявителя для признания малоимущим учитывались суммы за три предыдущих месяца – март, апрель, май – до ДД.ММ.ГГГГ. В справке о доходах от самозанятости, представленной заявителем, имелось расхождение: в справке от 13 июня сумма дохода за май составляла 1,5 тысячи рублей, а в справке от 4 сентября – на 500 рублей больше, однако указанное расхождение не повлияло на признание заявителя малоимущим. Также показала, что при расчете дохода учитывались следующие пенсионные и социальные выплаты, назначенные на ФИО20 и ее сына: пенсия по случаю потери кормильца на ребенка в размере 14 212 рублей 41 копейка за март, апрель и май; пособие на ребенка в размере 6 554 рубля за март и апрель; пенсия самой ФИО20 по случаю потери кормильца, которая назначается до достижения ребенком возраста 14 лет, в размере 7 284 рубля 50 копеек за март. Пояснила, что сведения о назначенных пенсиях поступают в автоматизированном порядке из Пенсионного фонда посредством электронного обмена, специалист видит только назначенную сумму пенсии за конкретный период, а расчет пенсии производится Пенсионным фондом, порядок расчета пропорционально дням ей не известен. По данным автоматизированного обмена, страховая пенсия по случаю потери кормильца была назначена по ДД.ММ.ГГГГ, однако причину окончания срока назначения именно этой датой пояснить не смогла. Также показала, что в протоколе назначения указаны суммы доходов, полученные из автоматизированной системы, а протокол межведомственной комиссии хранится отдельно от личного дела, в деле имеется только выписка из него. Показала, что в ходе рассмотрения заявления ФИО20 ею осуществлялся выезд по адресу: <адрес>, где заявитель планировала осуществлять парикмахерские услуги. В первый выезд попасть в помещение парикмахерской не представилось возможным, поскольку заявитель сообщила о проведении ремонта и отсутствии ключей. В этот же день состоялся повторный выезд, в ходе которого помещение парикмахерской было открыто, в нем находился парикмахер, обслуживающий клиента. Она произвела фотосъемку помещения, которое было оборудовано на два рабочих места, и составила акт материально-бытового обследования. При подписании акта заявитель выразила несогласие, однако впоследствии подписала его, сделав собственноручную приписку. Также показала, что после сбора полного пакета документов состоялась межведомственная комиссия, на которой присутствовала заявитель. Комиссия приняла решение о заключении социального контракта и выделении денежных средств, исключив из запрашиваемой суммы стоимость журнального столика и дивана, которые были признаны излишними для начала деятельности. Денежные средства были перечислены заявителю, после чего начался отчетный период. Показала, что в ходе отчетного периода заявитель сначала пояснила, что желает приобрести бывшее в употреблении оборудование, однако специалист разъяснила, что приобретение должно осуществляться только нового оборудования. Впоследствии заявитель представила чек от самозанятого лица на приобретение полного комплекта парикмахерского оборудования. Она звонила в налоговую службу, где ей разъяснили, что самозанятый имеет право продажи только товаров, произведенных им лично, и не вправе реализовывать парикмахерские ножницы, фены и иное аналогичное оборудование. Несмотря на это, чек был принят. В ходе повторного выезда было установлено, что оборудование в парикмахерской изменилось, однако диван и журнальный столик, ранее зафиксированные при первом осмотре, остались прежними. При этом на представленных фотографиях, по ее мнению, при увеличении видно, что ножницы имели следы эксплуатации (жировой слой), что свидетельствовало об их использовании, а не о новизне. Также показала, что заявитель ежемесячно представляла справки о доходах от самозанятости, один раз была допущена просрочка представления справки. Кроме того, заявитель длительное время не могла предоставить для осмотра сухожаровой шкаф, однако за несколько дней до окончания срока действия социального контракта данный шкаф был ей продемонстрирован. Показала, что сведения о доходах заявителя проверялись путем направления запросов в налоговую службу, Росреестр, ГИБДД, а также запрашивались справки о составе семьи. Все ответы на запросы подшиваются в личное дело. При исчислении дохода учитывались все виды доходов, включая заработную плату, доходы от предпринимательской деятельности, самозанятости, проценты по вкладам, пенсии и социальные пособия. Порядок расчета дохода на момент обращения заявителя предусматривал учет либо трех месяцев, предшествующих обращению, либо трех месяцев за вычетом одного месяца, предшествующего обращению, точный порядок можно установить только по материалам личного дела. Также показала, что не имеет опыта работы парикмахером, не знает перечня материалов и инструментов для парикмахерской деятельности, не имеет опыта оценки имущества, его износа и работоспособности. В помещение парикмахерской она выезжала дважды, был составлен один акт обследования, а также имеется справка по результатам последующей проверки.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.125-131), согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она занимала должность специалист 1 категории ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа». В ее должностные обязанности входило: прием документов от населения по социальным контрактам, проверка документов и сведений на достоверность и подготовка личных дел заявителей на комиссию по их рассмотрению. В комиссию входят: председатель — глава администрации Починковского муниципального округа ФИО84, директор ГКУ НО «УСЗН Починковского муниципального округа» ФИО38, представители администрации, и она как секретарь. ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» предоставляет государственную социальную поддержку из федерального и областного бюджетов на покупку оборудования, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, в рамках реализации Программы социальной адаптации, в соответствием с Порядком оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях финансирования из средств федерального и областного бюджетов, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи"; Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи"; Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи"; Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Методические рекомендации по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта"; <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в <адрес>» устанавливается, что государственная социальная помощь предоставляется малоимущим семьям и одиноко проживающим гражданам, чей среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в <адрес>, регулируются различные виды государственной социальной помощи, включая помощь на основании социального контракта. Для предоставления данных субсидий из бюджета с заявлением, на основании гражданином предоставляются следующие документы: заявление о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, анкета о семейном и материально-бытовом положении, бизнес-план, смета расходов на приобретение оборудования, справка о постановке на учет в качестве самозанятого, справка о доходах всех челнов семьи за 3 предыдущих месяца перед обращением. После предоставления пакета документов, специалистом управления социальной защиты осуществляется выезд на по указанному гражданином месту жительства для обследования его семейно-бытовых условий жизни, о чем составляется соответствующий акт. Направляются запросы в различные государственные учреждения на предмет наличия или отсутствия доходов семьи, а также об имущественном положении гражданина. Затем комиссия принимает решение на одобрение или неодобрение заявления на получение государственной социальной помощи. В случае принятия положительного решения комиссией между ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» и заявителем заключается социальный контракт о сотрудничестве по реализации мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. После подписания социального контракта обеими сторонами, далее происходит назначение адресной государственной социальной помощи (далее ГСП) на основании социального контракта. Протокол назначения ГСП подписывается специалистом, кто назначал ГСП, проверяющим, директором ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» и главным бухгалтером. После чего происходит зачисление денежных средств на счет заявителя. Далее со стороны ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» осуществляется контроль за предпринимательской деятельностью заявителя. Заявитель приносит документы (кассовые чеки, счет-фактуры, товарные чеки, договор купли-продажи и иные документы) о целевом расходовании выплаченных ему денежных средств. Семья, признанная малоимущей, имеет право на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта. Малоимущая семья, те есть малообеспеченная семья - это семья, уровень имущественной обеспеченности которой не превышает уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки и не превышает величину прожиточного минимума в расчете на душит населения. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1080 "Об установлении величины прожиточного минимума на душит населения и по основным социально-демографическим группам населения по <адрес> на 2023 год" установлена величина прожиточного минимума на 2023 год на душит населения - 13513 рублей, для трудоспособного населения - 14729 рублей, для пенсионеров - 11621 рубль, для детей - 13108 рублей. Для признания семьи – «малоимущей» в соответствии с регламентом гражданин обращается в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» с заявлением предъявив при личном обращении документ удостоверяющий личность и реквизиты лицевого счета, а также к заявлению в случае добровольного согласия прилагает сведения о доходах членов семьи, далее сотрудники учреждения путем межведомственных запросов (направление в различные инстанции) получают сведения о доходах членов семьи указанных в заявлении. Далее на основании полученных сведений происходит расчет. По результату расчета оформляется протокол о размере среднедушевого дохода. Социальный контракт - соглашение, которое заключено между гражданином и органом социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина и в соответствии с которым, орган социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, гражданин - реализовать мероприятия, предусмотренные программой социальной адаптации. Программа социальной адаптации - разработанные органом социальной защиты населения совместно с гражданином мероприятия, которые направлены на преодоление тем трудной жизненной ситуации (обстоятельство или обстоятельства, которые ухудшают условия жизнедеятельности гражданина, и последствия которых тот не может преодолеть самостоятельно), и определенные такой программой виды, объест и порядок реализации этих мероприятий. Целью оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта является - увеличение дохода семьи и выход из категории малоимущая семья. Ей, в рамках исполнения своих трудовых обязанностей осуществлялась работа по ведению личного дела получателя в 2023 году государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО20 Оказание консультации ФИО20 по оказанию государственной социальной помощи, и прием документов последней на оформление социального контракта осуществляла она. При консультации гражданину, разъясняются условия заключения социального контракта, права, обязанности заявителя и необходимый перечень документов для заключения социального контракта. Процедура оформления ФИО20 социального контракта происходила следующим образом: В мае 2023 года, точную дату она не помнит, в дневное (рабочее время) с 08 часов до 16 часов, в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа», с целью заключения социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности обратился ранее знакомая ей ФИО20, которая предъявила документ удостоверяющий личность (паспорт гражданина РФ). Ей последней было разъяснено то, что для заключения социального контракта необходимы следующие условия: - главный критерий подпадать под категорию – «Малоимущая семья» (малообеспеченная семья - это семья, уровень имущественной обеспеченности которой не превышает уровень имущественной обеспеченности для предоставления мер социальной поддержки и не превышает величину прожиточного минимума в расчете на душит населения); - все члены семьи обязаны иметь официальный статус, а именно осуществлять официально трудовую деятельность и (или) состоять на учете в центре занятости, и (или) осуществлять уход за престарелым достигшим возраста 80 лет гражданином, и (или) инвалидами 1-й группы. Кроме того, в ходе общения ФИО20 был разъяснен порядок и условия заключения социального контракта, права и обязанности, которые той были понятны. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в период с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, ФИО20, будучи ранее проконсультированной обратилась с заявлением в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» с целью оформлению вышеуказанного социального контракта. В ходе общения ФИО20 предоставила ей реквизиты лицевого банковского счета, предоставила справку о постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика на профессиональный доход (регистрация в качестве самозанятого), справку из приложения «Ее налог» о своем доходе за 2023 год, согласно которой за март, апрель, май 2023 года доход ФИО20 составлял 00,00 рублей; ФИО20 получала федеральную соцдоплату к пенсии в размере 4968,50 рублей – в марта 2023 года, и пенсию по потере кормильца в размере 72874,50 рублей – в марте 2023 года; А также сведения и документы на своего сына ФИО85, который является иждивенцем, и получает доход в виде пенсии по потере кормильца, за март 2023 года – 14212,41 рублей, апрель 2023 года – 14212,41 рублей, и май – 14212,41 рублей, также в качестве дохода у ФИО20 имелись социальные выплаты в виде единого пособия на ребенка от 08 до 17 лет: марта 2023 года – 6554 рублей, апрель 2023 года – 6554 рублей. Кроме указанных сведений ФИО20 предоставила: бизнес-план, сведения о банковском счете, согласие на обработку персональных данных, сведения о планируемом приобретении имущества для осуществления деятельности согласно бизнес-плану (сметет планируемых затрат) с указанием наименования оборудования и их стоимости). После получения ей вышеуказанного пакета документов, она выдала ФИО20 бланк заявления об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, опросный лист, согласие на обработку персональных данных, которые тот заполнила и подписала собственноручно. После заполнения вышеуказанных документов, которые были предоставлены ФИО20, и они были зарегистрированы, личному делу ФИО20 был присвоен номер, после регистрации в базу АИС «СЗН НО» (автоматизированная информационная система социальной защиты населения <адрес>) №. Так как государственная социальная помощь на основании социального контракта оказывается не чаще чем один раз в год, то ФИО20, ранее не получавшая социальную помощь, имела право на его получение. На основании полученных сведений о доходах, в том числе запрашиваемых учреждением, произведен расчет среднедушевого дохода семьи ФИО20 состоящей из 2 (человек) человек, а именно: 11333,04 рублей - сумма, которая ниже величины прожиточного минимума семьи по социально-демографических группам, который составил 13918,50 рублей. Согласно этим данным, семья признается малоимущей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. После того ей вышеуказанные данные были внесены в анкету о семейном и материально-бытовом положении для оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта, общая сумма дохода семьи за 3 месяца составила 67998,24 рублей, общая сумма дохода семьи за 1 месяц составила 22666,08 рублей. После вышеперечисленных мероприятий была подготовлена программа социальной адаптации (приложение к социальному контракту), которую ФИО20 подписала при личном обращении уже ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ей был подготовлен проект социального контракта. Перечисленные документы, выносятся на рассмотрение районной межведомственной комиссией по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта. ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссией принято решение о признании семьи ФИО20 нуждающейся в оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, утверждена программа социальной адаптации. ДД.ММ.ГГГГ принято решение (протокол комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) о назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта, и ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» в лице руководителя ФИО38, на основании обращения ФИО20 на осуществление предпринимательской деятельности применяя специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», в виде единовременной денежной выплаты в размере 291507 рублей. О принятом решении ФИО20 была уведомлена должным образом. После принятия положительного решения, ФИО20 была приглашена в учреждение для подписания социального контракта на оказание государственной социальной поддержки малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам № на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в том числе применяя специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход». При подписании контракта, ФИО20 были разъяснены права и обязанности последней по исполнению данного контракта, которые той были понятны. ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 в соответствии с реестром на зачисление государственной социальной помощи отдельным категориям граждан министерством социальной политики <адрес> были перечислены денежные средства в сумме 69 961,68 рублей, за счет регионального бюджета, и в сумме 221 545,32 рублей за счет федерального бюджета на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», которые поступили ФИО20 Согласно п. 3.2. социального контракта заявитель (ФИО86) обязана: - ежемесячно предоставлять в УСЗН документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации; - приобрести в период действия социального контракта основные средства, материально-производственные запасы…; - ежемесячно предоставлять в УСЗН документы, подтверждающие факт выполнения мероприятий программы социальной адаптации. Согласно п. 4.1. социального контракта заявитель несет ответственность в виде возмещения неправомерно полученных денежных средств ФИО20 в установленный тому срок предоставила в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» документы, подтверждающие факт расходования средств (социальные выплаты) на общую сумму 291 507 рублей. Согласно программе социальной адаптации ФИО87 должна была приобрести основные средства и материально-производственные запасы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок, более точную дату она сообщить не может, ФИО87 предоставила ей на ее рабочем месте в помещении учреждения социальной защиты населения чек №Phe72x, от Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО20 приобрела следующие оборудование: парикмахерская мойка «Relax» на сумму 60 000 рублей, парикмахерское кресло «Muah» на сумму 43 007 рублей, триммер для стрижки волос «Harizma» на сумму 8500 рублей; зеркало напольное ростовое "Rome", тележка парикмахерская «Ciak» на сумму 22 000 рублей; плойку для волос «BaByLiss» на сумму 18 000 рублей, выпрямитель для волос «Hairway» на сумму 15 000 рублей; рециркулятор бактерицидный «РВБ-60», ножницы прямые «Jaguar» на сумму 25 000 рублей, ножницы филировочные «Jaguar» на сумма 20 000 рублей, машинка для стрижки волос «Jaguar» на сумму 20 000 рублей, сухожаровый шкаф «Sanitizer» на сумма 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей совместно со специалистом учреждения ФИО88 осуществили выезд для проверки и обследования на предмет приобретения основных средств, выделенных в рамках государственной социальной помощи на основании социального контракта самозанятой ФИО20 по адресу: <адрес>, где согласно бизнес-плану ФИО20 планировала оказывать парикмахерские услуги. При обследовании было установлено, что у ФИО20 в наличии имелось все вышеуказанное в чеке оборудование, кроме сухожарового шкафа, который со слов ФИО20, не успели привезти, о чем был составлен фотоотчет. При общении с заявителем ФИО20 по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО20, ей не сообщала о том, что она имеет какой-либо доход о своей трудовой деятельности в расчетный период, в том числе, за предоставленные ею парикмахерских услуг населения на территории <адрес>. Так же, при принятии заявления на оказание государственной социальной помощи заявитель ФИО20, ей предупреждалась об ответственности за предоставление недостоверных сведений о доходах семьи, о чем тот собственноручно расписалась ДД.ММ.ГГГГ. В случае выявления фактов предоставления недостоверных сведений о доходах семьи ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» отказывает в назначении государственной социальной помощи на основании социального контракта.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №5 подтвердила их достоверность.
Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показала, что парикмахерская находится близко с ее работой, в <адрес> была ФИО20, которая сделала ей стрижку, стоимость стрижки вроде была 500 рублей, денежные средства она перевела на карту. Когда она была в парикмахерской, не помнит, вроде летом, год не помнит, больше она к ФИО20 не обращалась. С ФИО20 у нее нет долговых обязательств, в долг не брала и не давала ей. Также показала, что ФИО20 оказывала парикмахерские услуги своими средствами, то есть ножницами, шампунями и т.д., а не принесенными клиентом.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №11, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 167-169), согласно которых ФИО20 осуществляет свою деятельность в парикмахерской сфере по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета она перевела на счет ФИО20 денежные средства в размере 500 рублей, за оказание парикмахерских услуг. Денежные средства в долг у ФИО20 не занимала, а также деньги в долг ФИО20 не давала.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №11 подтвердила их достоверность.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что к ней приезжали и спрашивали, за что она переводила ФИО20 определенную сумму денег. ФИО20 знает с тех пор, как та вышла замуж и переехала в <адрес>. Она ходила к ФИО20 стричься около 10 лет. У ФИО20 своя парикмахерская по адресу: <адрес>, парикмахерская примерно с 2023 года. Это дом ФИО20, часть обустроена под парикмахерскую, внутри парикмахерской есть шкаф, диван, раковина, кресло, зеркала. Переводы какого числа она осуществляла, уже не помнит, переводы возможно осуществляла за стрижку. С ФИО20 у нее нет долговых обязательств, в долг не брала и не давала ей. Также показала, что ФИО20 при оказании парикмахерских услуг использовала свои средства, то есть ножницы, шампуни и т.д. Также показала, что возможно стриглась, красилась, могла покупать шампунь через ФИО20 Денежные средства переводила, даты не помнит. За период с марта по май 2023 года она переводила денежные средства как за парикмахерские услуги, так и за покупки специальных уходовых средств.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 170-172), согласно которых ФИО20 осуществляет свою деятельность в парикмахерской сфере по адресу: <адрес>. За оказание парикмахерских услуг, ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета она перевела на счет ФИО20 денежные средства в размере 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета она перевела на счет ФИО20 денежные средства в размере 900 рублей. Денежные средства в долг у ФИО20 не занимала, а также деньги в долг ФИО20 не давала.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их достоверность.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ФИО20 знает около 20 лет, та является парикмахером. Парикмахерскими услугами ФИО20 занимается около 10 лет по адресу: <адрес>. К ФИО20 она обращалась очень редко, не помнит, когда делала переводы, возможно через нее заказывала шампунь и краску для волос, это было несколько лет назад, стоимость примерно около 1 тыс. рублей. В парикмахерской у ФИО20 есть 2 зеркала, 2 кресла, 1 столик, 1 умывальник. Также показала, что в период с марта по май 2023 года она переводила денежные средства за шампунь и краску. Показала, что когда ее вызывали сотрудники правоохранительных органов для дачи пояснений, конкретно по какому вопросу ничего не говорили. Сотрудники представили на обозрение какие-то документы с переводами, уточняли, пользовалась ли она парикмахерскими услугами в целом.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 164-166), согласно которых ФИО20 осуществляет свою деятельность в парикмахерской сфере по адресу: <адрес>. Она у нее постригалась, делала окрашивание волос в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета она перевела на счет ФИО20 денежные средства в размере 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского сета она перевела на счет ФИО20 денежные средства в размере 1300 рублей в счет оплаты за оказанные парикмахерские услуги. Денежные средства в долг у ФИО20 не занимала, а также деньги в долг ФИО20 не давала.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их достоверность, пояснила, что текст, показаний она не формулировала, были оказаны парикмахерские услуги, когда конкретно – не помнит, но это было несколько лет назад. Текст формулировал и напечатал сотрудник. Также показала, что в представленных документах указаны две даты перевода – 2 апреля и 24 апреля того же года, промежуток – 22 дня. Если бы она 2 апреля осуществила окрашивание волос, то 24 апреля снова бы их не красила. Показала, что подписала данный протокол, поскольку она все же пользовалась парикмахерскими услугами когда-то. После допроса с ней никто по поводу показаний не общался, какого-либо давления на нее не оказывалось. При обозрении протокола допроса подтвердила свои подписи. Также показала, что возможно заказывала у ФИО105 шампунь.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что ФИО20 знает давно, та оказывает парикмахерские услуги в салоне по адресу: <адрес>. В парикмахерской находится кресло, зеркало, тумба. ФИО105 оказывала ей услуги – стрижку, покраску. Она заказывала у ФИО105 шампуни, лак фирмы «Эстель», это было примерно 3 года назад. Она стрижется у ФИО105 несколько раз в год, стрижка стоила 500 рублей. В настоящее время она не помнит, за что именно переводила денежные средства, возможно, за заказ. Оплачивала услуги либо переводом на карту через Сбербанк, либо наличными. Заказанные товары также оплачивала переводом или наличными, сейчас не помнит. Также показала, что не может выяснить, за какие услуги переводила денежные средства в марте 2023 года, не помнит – покраска, стрижка или что-то просила купить для себя. Показала, что, возможно, перевод от ДД.ММ.ГГГГ был за парикмахерские услуги, а возможно, за приобретение товаров или за то и другое, но точно сказать не может. В протоколе допроса, составленном оперуполномоченным, не содержится информации о том, что она не уверена, однако она подписала этот протокол, поскольку не уверена, за что именно перечисляла – возможно, парикмахерские услуги, покраска, стрижка или что-то еще. При допросе права и ответственность ей разъяснялись, но прошло много времени, она не помнит этого. Также показала, что оперуполномоченный пригласил ее, показал перевод и указал дату, она сама не вспоминала, он взял дату из каких-то данных. Текст протокола, по ее мнению, был сформулирован и напечатан оперуполномоченным, она лишь говорила, что возможно пользовалась парикмахерскими услугами. Оперуполномоченный не говорил о возможности внести свои замечания или дописать что-то, она не знала о такой возможности. Она подписала протокол, текст которого был сформулирован оперуполномоченным, но не утверждает, что он именно сам написал, возможно, она пользовалась услугами покраски, стрижки или покупала продукцию. Также показала, что для нее парикмахерские услуги и помощь в приобретении товара (шампуней) – это совершенно разные вещи.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 152-154), согласно которых ФИО20 осуществляет свою деятельность в парикмахерской сфере. Она у нее постригалась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета она перевела на счет ФИО20 денежные средства в размере 2000 рублей в счет оплаты за оказанные парикмахерские услуги. Денежные средства в долг у ФИО20 не занимала, а также деньги в долг ФИО20 не давала.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила их достоверность.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО20 оказывает ей парикмахерские услуги, такие как покраска, завивка, стрижка, иногда она просит ФИО105 приобрести для нее средства для ухода за волосами. Она знает ФИО105 около 10 лет, ходит к ней за парикмахерскими услугами примерно 5 лет. У ФИО105 есть парикмахерская в <адрес>. В парикмахерской есть 2 зеркала, шкаф, телевизор, диван, журнальный столик, тележка, мойка, вешалка. Она приходит к ФИО105 каждые 2 месяца. В парикмахерской был ремонт, поменялась мебель, зеркала. Оплачивает услуги переводом на карту или наличными денежными средствами. У ФИО105 заказывала такие товары, как шампунь, бальзам, пудру для волос. Также показала, что не помнит, какие услуги и по какой стоимости она получила за период с марта по май 2023 года. Показала, что в ходе допроса она была с родителями и детьми, сажали деревья, ее быстро вызвали, ей было неудобно. В протоколе допроса конкретно написано, что ей оказывались парикмахерские услуги, но также была покупка товара, возможно, они друг друга не поняли. В протоколе указаны конкретные даты и суммы, потому что ей показали перевод, а дату она не помнит. Когда она увидела данные даты, у нее сразу возникло, что она стриглась, красилась. Однако она не может сказать, с чем именно были связаны переводы, знает, что ходит на услуги, также может заплатить за дочь, которая тоже красится. Также показала, что подписывала протокол, но не читала, так как была без очков, ей его зачитали. Первый раз ее допрашивали на работе, когда подписывала бумаги – это было у нее дома. Документ составлялся при ней, оперуполномоченный писал от руки. Всего оперуполномоченный брал показания два раза: первый раз в школе от руки, второй раз дома тоже от руки. Оперуполномоченный зачитал ей все, сказал, где писать, она все подписала, с зачитанным была согласна. Ее спросили, когда оказывали парикмахерские услуги, она перечислила, спросили, давала ли она в долг – ответила, что нет. Также показала, что оперуполномоченный задавал вопросы, ФИО18 это был вопрос-ответ. На вопрос, за что были переводы, она самостоятельно не указывала виды парикмахерских услуг, ее спрашивали о парикмахерских услугах и о долгах. Она точно не помнит, какие именно виды услуг были оказаны с марта по апрель, только предположила, что могла делать.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 149-151), согласно которых ФИО20 осуществляет свою деятельность в парикмахерской сфере по адресу: <адрес>. Она у нее постригалась, делала завивку, милирование волос в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета она перевела на счет ФИО20 денежные средства в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета она перевела на счет ФИО20 денежные средства в размере 2800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета она перевела на счет ФИО20 денежные средства в размере 1100 рублей в счет оплаты за оказанные парикмахерские услуги. Денежные средства в долг у ФИО20 не занимала, а также деньги в долг ФИО20 не давала.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердила их достоверность, при обозрении протокола допроса подтвердила свои подписи.
Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показала, что она ходит к ФИО20 стричься, парикмахерская находится в <адрес> оплачивала переводом на карту либо наличными денежными средствами. С марта по апрель 2023 года она, скорее всего, пользовалась услугами ФИО105, денежные средства, скорее всего, оплачивала картой. В займы ФИО105 она не давала, а также в долг у нее не брала. Также показала, что не может сказать точные даты, когда стриглась в период с марта по май 2023 года, стричься ходила, но даты не запоминает. В целом она ходила стричься за весь период взаимодействия с ФИО105, но не может достоверно сказать, что именно в период с 1 марта по ДД.ММ.ГГГГ стриглась у ФИО105, поскольку стрижется очень редко. Показала, что сотрудники правоохранительных органов приезжали к ней на работу по адресу: <адрес>, никуда она не ездила. Оба раза приезжал один и тот же сотрудник. Процесс допроса проходил в форме вопросов и ответов, сотрудник задавал вопросы, она отвечала, он записывал. Когда сотрудники представились, они объяснили, что у них была выгрузка всех счетов, в том числе с ее фамилией, и что был осуществлен перевод денежных средств за услугу – за стрижку. Сотрудник приехал на работу без предварительного оповещения. На тот момент она достоверно помнила, что переводила денежные средства только за стрижку. Даты, которые были озвучены, она точно не может указать, возможно, в этот день было, возможно, нет, потому что даты она не запоминает. Какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов на нее не оказывалось. Также показала, что даты, указанные в протоколе, она сама не называла, их указал оперативник. Протокол составлялся от руки, сотрудник не распечатывал его и компьютером не пользовался. Также показала, что денежные средства переводились только за стрижку, никаких иных товаров она не приобретала.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №8, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 155-157), согласно которых ФИО20 осуществляет свою деятельность в парикмахерской сфере по адресу: <адрес>. Она и члены ее семьи постригались, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета она перевела на счет ФИО20 денежные средства в размере 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО89 со своего банковского счета перевел на счет ФИО20 денежные средства в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета она перевела на счет ФИО20 денежные средства в размере 600 рублей, в счет оплаты за оказанные парикмахерские услуги. Денежные средства в долг у ФИО20 не занимала, а также деньги в долг ФИО20 не давала.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 подтвердила их достоверность.
Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что она обращалась к ФИО20 за парикмахерскими услугами, свои услуги ФИО105 осуществляет в <адрес>, за оказанные услуги она переводила денежные средства со своей карты на карту ФИО105 в размере 500 рублей, товары у ФИО105 не приобретала, в займы у нее не брала, в долг тоже не давала. Также показала, что объяснения сотрудникам правоохранительных органов давала один раз. Допрос проходил на работе по адресу: <адрес>. Процесс допроса проходил в форме вопросов и ответов. В отдел МВД в <адрес> для дачи показаний она не являлась. Показала, что первый документ составлялся от руки, затем сотрудник приезжал к ней домой по адресу: <адрес>, и дал уже напечатанный документ, который она подписала. Приезд сотрудника не был заранее согласован. Также показала, что точные даты перевода не помнит, сама даты сотруднику не сообщала, у сотрудника была выписка.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №9, данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 158-160), согласно которых ФИО20 осуществляет свою деятельность в парикмахерской сфере по адресу: <адрес>. У ФИО20 постригался ее сын, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета она перевела на счет ФИО20 денежные средства в размере 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со своего банковского счета она перевела на счет ФИО20 денежные средства в размере 500 рублей, в счет оплаты за оказанные парикмахерские услуги. Денежные средства в долг у ФИО20 не занимала, а также деньги в долг ФИО20 не давала.
После оглашения показаний свидетель Свидетель №9 подтвердила их достоверность.
Показаниями свидетеля ФИО27 С.Е., данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.135-142), из содержания которых следует, что ФИО20 она знает с 2022-2023 года, более точно сказать не может. Знакома та ей поскольку является матерью ее хорошей знакомой ФИО105 ФИО26. Познакомились они в <адрес> с ФИО26, стали общаться, а потом через нее познакомилась она с ее мамой ФИО20 На тот момент она знала, что у ФИО20 имеется отдельное свое помещение, расположенное в <адрес>, где ФИО20 занималась своим делом, та оказывала парикмахерские услуги населению, в том числе в 2023 году. С ФИО20 она состояла и состоит в хороших дружеских отношениях. Несколько раз она приезжала в гости к ФИО20 в <адрес>. В июле 2023 года, когда она находилась на каникулах у своей мамы в <адрес>, ей позвонила дочь ФИО20 – Ксюша и позвала ее приехать к ним в гости, что ею маме нужна какая-то помощь. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время она приехала на автобусе в <адрес>, домой к ФИО20, точный адрес, она не помнит, но это был одноэтажный жилой дом. В этом же доме у ФИО20 располагался салон, где та оказывала парикмахерские услуги. По приезду ним домой, ФИО20 стала говорить ей, что той нужна помощь, а именно, что той нужно сделать чек на продажу оборудования. То есть та сказала ей, что нужно ей сделать чек о том, что она якобы продала ей (ФИО20) свое оборудование. Однако никакого оборудования у нее не имелось. По состоянию на 2023 года, а также на ДД.ММ.ГГГГ она являлась учащейся ГБПОУ «Лукояновский губернский колледж», который она закончила в 2024 году. Какой-либо трудовой и профессиональной деятельности, она на тот момент не вела. Она стала спрашивать о том, каким образом ей это сделать, для чего нужен этот чек. ФИО20 ей ответила, что та сама все сделает, а той от нее нужен только ее мобильный телефон и ее присутствие. На тот момент ей было 18 лет, и она не совсем понимала, что от нее требуется ФИО20, но она доверилась той, в силу их длительных продолжительных отношений. Она согласилась, и передала ФИО20 свой мобильный телефон марки «Tecno Camon 18P», который находился в ее пользовании в тот период времени. В настоящее время данный мобильный телефон ею продан. В данном мобильном телефона была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером «№», зарегистрированный на паспорт супруги ее родного брата. Они вместе установили на ее мобильный телефон приложение «Мой налог» ФНС России, после чего ФИО20 попросила у нее ее паспортные данные, и адрес электронной почты, которые она той сообщила. У ФИО20 в руках она видела лист бумаги, на котором содержался перечень (список) какого-то оборудования, после чего ФИО20 стала вносить данные сведения из списка в приложение «Мой налог», для формирования чека. Как именно это происходило, она сказать не может. Ее мобильный телефон находился в руках у ФИО20, а сама процедура ей не знакома была. ФИО20 сформировала чек, о том, что якобы продала той следующее оборудование: парикмахерской мойки «Relax» на сумму 60 000 рублей, парикмахерского кресла «Muah» на сумму 43 007 рублей, триммера для стрижки волос «Harizma» на сумму 8500 рублей; зеркало напольное ростовое "Rome" на сумму 30000 рублей, тележки парикмахерской «Ciak» на сумму 22 000 рублей; плойки для волос «BaByLiss» на сумму 18 000 рублей, выпрямителя для волос «Hairway» на сумму 15 000 рублей; рециркулятора бактерицидного «РВБ-60» на сумму 15 000 рублей, ножниц прямых «Jaguar» на сумму 25 000 рублей, ножниц филировочные «Jaguar» на сумма 20 000 рублей, машинки для стрижки волос «Jaguar» на сумму 20 000 рублей, сухожарового шкафа «Sanitizer» на сумма 15 000 рублей. ФИО18 она никакого оборудования ФИО20 не продавала, и не передавала. Указанное в данном чеке оборудование у нее не имелось. После того, как чек был сформирован, ФИО20 передала ей ее телефон, и она переслала его электронную форму (чека) ФИО20 на мобильный телефон в мессенджере, в каком именно, она не помнит. Чек имел реквизиты с №phe72x. После этого ФИО20 сообщила ей, что за формирование данного чека, ей придет сумма налога, который ей нужно будет оплатить государству через данное приложение. После того, как сумма налога будет начислена, ей нужно будет связаться с ФИО20, сообщить его, и та его оплатит, путем перевода ей соответствующей суммы налога. После этого, они данную тему больше не поднимали. Каких-либо денежных средств от ФИО20 в качестве оплаты якобы приобретенного у нее оборудования, она не получала. От ФИО20 ей пришли денежные средства в размере 8 745,21 рублей для оплаты суммы начисленного ей налога. Сейчас данные действия ФИО20 и ее манипуляции с данным чеком и приложением «Мой налог», она понимает следующим образом: ФИО20 от ее имени зарегистрировала ее в качестве самозанятой, и якобы приобрела у нее оборудование, для формирования чека, чтобы этим чеком затем отчитаться в государственных органах. На тот момент она этого не понимала, и не догадывалась о преступных намерениях ФИО20, доверяя той. Затем, уже в сентябре 2023 года, примерно ДД.ММ.ГГГГ после звонка ФИО105, она снялась с учета в качестве самозанятой, опять-таки в приложении «Мой налог» ФНС России. В последующие годы они данные тему больше никогда не поднимали. В последующем, уже в конце 2024 года она сама по собственному решению вновь зарегистрировалась в качестве самозанятой, так как после окончания учебы стала осуществлять профессиональную деятельность по категории перманентный макияж. Парикмахерские услуги она никогда не оказывала, такой деятельности не вела. В феврале 2025 года ее пригласили в Отдел МВД России «Починковский» для дачи объяснений. В ходе общения с сотрудником полиции направления экономической безопасности, ей стало известно, что в отношении ФИО20 проводится проверка, в связи с расходованием той денежных средств социального контракта. Так от сотрудника полиции ей стало известно, что ФИО20 отчиталась вышеописанным чеком о якобы приобретении у нее оборудования в учреждении социальной защиты населения. О вызове ее в полицию, она сообщила и ФИО20, стала спрашивать ту, почему ее вызывают. ФИО20 ей ничего пояснить не смогла, та сама по этому поводу не знала еще ничего, и сказала, что все нормально. Уже в последующем, после ее визита в полицию, ФИО20 и ей дочь ФИО26 стали периодически ей звонить и писать в различных мессенджерах уговаривая ее о том, чтобы она дала сотрудникам полиции ложные показания, что она действительно продавала ФИО20 оборудование, что оно у нее якобы имелось, и приобрела она его за свои накопления, и что ФИО20 помогала ей перевозить данное оборудование, и что оно находилось у нее на хранении. Она стала отказываться, поясняя, что не будет врать сотрудникам правоохранительных органов, и сообщит всю праву, известную ей. Также в последующем от ФИО20 ей поступали угрозы о том, что в случае, если она не изменит показания, и не будет выгораживать ее, то она пойдет по статье вместе с ней. Кроме того, несколько раз после февраля 2025 года, а именно после ее визита в Отдел МВД России «Починковский» ФИО20 стала ее преследовать, приезжая домой к ее маме в <адрес>, ища встречи с ней, к ней в <адрес>, где поджидала ее после работы, где та ей неоднократно уговаривала ее сменить показания в ее пользу, угрожала ей уголовной ответственности, а также предлагала денежные средства.
Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными ею при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи с ее неявкой по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.144-146), из содержания которых следует, что около 2-х лет назад она зарегистрировалась в ФНС России в качества налогоплательщика на профессиональный налог (самозанятой). Ранее она была зарегистрировала и осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, примерно с 2019 по 2020 года, точнее она вспомнить не может. Она осуществляла и в настоящее время осуществляет свою деятельность по профессии парикмахер, оказывает парикмахерские услуги в основном населению <адрес> и <адрес>. Она арендует рабочее помещение для осуществления своей деятельности по адресу: <адрес>, владельцем которого является местная жительница ФИО20. Данное помещение она арендует у нее уже продолжительное время, около 5 лет. Также в одном с ней помещении свою деятельность в качестве парикмахера осуществляет и сама ФИО20. Насколько ей известно, та является самозанятой, но когда та зарегистрировалась в указанном качестве, она сказать не может. Ранее, как она помнит, та также была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, также оказывала парикмахерские услуги населению, как и она. Ранее у нее с ФИО20 была достигнута договоренность о том, что за право использования (аренду) ее помещения для своей деятельности, она взамен предоставляет той в пользование свое парикмахерское оборудование. Таким образом, они работали вместе, в одном помещении, с общим оборудованием. В 2023 году ФИО20 осуществляла свою профессиональную деятельность, оказывала парикмахерские услуги населению, в том числе в марте, апреле, мае 2023 года. Поскольку она работала и работает вместе с ней в одном помещении, она непосредственно видит ее работу. ФИО20 в этот период оказывала парикмахерские услуги, но сказать точнее, когда, в какие дни, она не может. При осуществлении их деятельности, они между собой ни в каких трудовых отношениях не состоят. Каким образом происходит оплата услуг предоставляемых ФИО20, ей неизвестно. Сведениями о доходе ФИО20, она не обладает. В среднем общая (мужская и женская) стрижка стоит 500 рублей. Мелирование составляет около 2 000 рублей, может и больше, в зависимости от сложности волос. Окрашивание около 1500 рублей, в зависимости от сложности. Химическая завивка оценивается около от 1200 до 1500 рублей. Поскольку до 2023 года ФИО20 в своей работе пользовалась ее оборудованием, та решила обратиться в учреждение социальной защиты населения для оформления социального контракта на улучшение условий трудовой деятельности. Какие требования у государства при оформлении данной меры государственной поддержки, ей неизвестно. Помнит, что после обращения ФИО20, к ним в помещение приезжали сотрудники учреждения социальной защиты населения <адрес>, которые осматривали помещение. На тот момент в нем находилось принадлежащее ей оборудование, с нее попросили дать объяснение, что данное имущество (оборудование) не принадлежит ФИО20. Как она поняла, это нужно было для того, чтобы ФИО20 одобрили данную меру государственной поддержки. Все имеющееся на тот момент в помещение парикмахерское оборудование и инструменты, были ее. ФИО20 попросила ее вывезти ее оборудование и инструменты, чтобы в последующем, при получении социального контракта, та могла завезти в помещение уже свое оборудование. Примерно 1 месяц, она не работала, и когда она вышла уже в конце лета 2023 года, в помещении ФИО20 имелось оборудование: кресло, зеркало, мойка, шкаф, инструменты в виде ножниц, машинки, расчески. Имелись: парикмахерская мойка была и есть в настоящее время. Кресло есть. Триммер для стрижки волос, она не помнит, возможно, он есть. Зеркало напольное она также видела. Тележка парикмахерская также в наличии. Про инструменты в виде плойки для волос и выпрямителя для волос, она сказать не может. Рециркулятор имеется. Ножницы имеются. Машинку для стрижки волос она также видела. По поводу сухожарового шкафа она сказать не может, не помнит. Потом, также она помнит, что спустя какое-то время из учреждения социальной защиты населения вновь приходили сотрудники для проверки. Что именно те проверяли и смотрели, она сказать не может. Помнит, что те зашли, осмотрев само помещение.
Кроме того, вина подсудимой ФИО20 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и иными документами:
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шатковским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> начата процессуальная проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по факту хищения бюджетных денежных средств ФИО20 при заключении контракта на получение адресной государственной помощи в размере 291 507 рублей путем предоставления заведомо ложных (недостоверных) сведений в 2023 году в ГКУ НО «УСЗН Починковского муниципального округа». (т.1 л.д.8);
- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старшим оперуполномоченным НЭБ и ПК Отдела МВД России «Починковский» ФИО83 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, был выявлен факт мошеннических действий со стороны ФИО20, которая в 2023 году предоставил в ГКУ НО «УСЗН Починковского муниципального округа» недостоверные сведения, получив в рамках заключенного социального контракта государственную адресную помощь. (т.1 л.д.26);
- письмом ГКУ НО «УСЗН Починковского муниципального округа» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при установлении факта предоставления фиктивного документа в УСЗН, просит рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности лицо, предоставившего такой документ и принять меры к возмещению ущерба. (т.1 л.д.30-31);
- протоколом осмотра места происшествия с применением фотографирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Отдела МВД России «Починковский» с участием ФИО27 С.Е. осмотрен телефон «TECNO CH7n», в ходе осмотра которого обнаружено наличие в телефоне приложения «Мой налог» в котором сформирована учетная запись на имя Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты обнаружения операция на сумму 291 507 рублей. (т.1 л.д.34-36, 37-39);
- протоколом осмотра места происшествия с применением фотографирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение по адресу: <адрес>, где установлено наличие оборудования: парикмахерская мойка, парикмахерское кресло, триммер для стрижки волос, зеркало напольное ростовое, тележка парикмахерская, плойка для волос, выпрямитель для волос, рециркулятор бактерицидный, ножницы прямые, ножницы филировочные, машинка для стрижки волос, сухожарный шкаф. (т.1 л.д.40-42, 43-46);
- протоколом осмотра места происшествия с применением фотографирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ГКУ НО «УСЗН Починковского муниципального округа», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО20 осуществлялось оформление социального контракта. В ходе следственного действия было обнаружено и изъято личное дело № ФИО20. (т.1 л.д.80-83, 84-87);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено личное дело № ФИО20, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГКУ НО «УСЗН <адрес>» по адресу: <адрес>. А именно содержащиеся в деле: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, заседания комиссии по установлению размера социального пособия малоимущих семей (одиноко проживающих граждан), решение № от ДД.ММ.ГГГГ, о единовременном социальном пособии малоимущим соц.контракт в размере 24292,25 рублей ФИО20. Согласно протоколу количество членов малоимущей семьи 2, среднедушевой доход семьи на ДД.ММ.ГГГГ – 11 333,04 рублей. Прожиточный минимум семьи по социально-демографическим группа – 13 918,50 рублей. Признак учета: СОЦ.КОНТРАКТ ТР.Э.С. в связи с реализацией мероприятий по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности. Средний доход за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 4084,33 руб., ВМП по социально-демографическим группам – 14 729 руб., ФИО19 – 18581,74 руб., ВМП по социально-демографическим группам – 13 108 руб.; Согласно выписки из протокола № заседания комиссии по оказанию мер социальной поддержки при ГКУ НО «УСЗН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев документы ФИО20 принято решение о заключении социального контракта сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Из сметы расходов исключить: диван для зоны ожидания стоимостью 36800 руб., журнальный столик стоимостью 14590 руб.; заявление № об оказании государственной социальной помощи на основании социального контракта, согласно которому в ГКУ НО «УСЗН Починковского муниципального округа» обратилась ФИО20, с просьбой предоставить ей (ее семье) государственную социальную помощь на основании социального контракта в виде денежной выплаты, натуральной помощи. На листе заявления имеется подпись заявителя, дата ДД.ММ.ГГГГ А также подпись сотрудника учреждения – Свидетель №5, принявшей заявление и перечень прилагаемых документов; анкета о семейном и материально-бытовом положении, согласно которому в сведениях о доходах заявителя и членом семьи за три месяца, предшествующих месяцу обращения за адресной социальной помощью у ФИО20 и ее сына ФИО19 доход не указан. В конце документа специалистом Свидетель №5 Ниже рассчитана общая сумма дохода семьи за 3 месяца: 67998,24 рублей. Общая сумма дохода семьи за 1 месяц: 22666,08 рублей. Прожиточный минимум семьи в месяц заполнения: 13918,5 рублей. Превышение дохода над прожиточным минимумом: В графе возможности заключения социального контракта указано «Да»; акт материально-бытового обследования условий проживания семьи от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанный членами комиссии: директором ГКУ УСЗН ФИО38, начальиком отдела ФИО90, специалистом Свидетель №5, и заявителем ФИО20, в ходе которого установлено, что ФИО20 относится к категории самозанятая. Вид и размер ее дохода: пенсия по СПК: март – 7284,5 руб. Сын – ФИО19 пенсия по СПК: март – 14212,41 руб., апрель – 14212,41 руб., май – 14212,41 руб. ЕДВ на ребенка от 8 до 17 лет: март – 6554 руб., апрель 6554 руб. Основания для оказания адресной государственной социальной поддержки на основании социального контракта: семья проживает в собственном доме со всеми удобствами. К дому слева сделан пристрой, в котором размещена парикмахерская. Парикмахерская, на момент обследования, полностью оборудована. В наличии имеются: 2 парикмахерских стола с зеркалами, 2 кресла, мойка, отдельно стоящая, со стулом, диван, журнальный столик, кондиционер, стенка, телевизор, 3 пластмассовых выкатных комода, напольная вешалка, кулер для воды. Парикмахерские инструменты также в наличии. В настоящее время в парикмахерской работают два парикмахера: заявитель и Свидетель №7. Свидетель №7 работает без арендной платы, тк часть оборудования и мебели принадлежит ей. В конце анкеты имеется рукописный текст, подписанный ФИО20, согласно которому: все парикмахерское оборудование и парикмахерские инструменты, предметы мебели принадлежат Свидетель №7 и будет вывезено к ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждающие документы прилагаю.; объяснительная директору ГКУ УСЗН ФИО38 от Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой находящиеся по адресу: <адрес> оборудование принадлежит ей: кресло – мойка 1 шт., зеркало – стол – 2 шт., кресло парикмахерское – 2 шт., тележка парикмахерская – 3 шт., мебель – диван – угловой 1 шт., столик журнальный 1 шт. Арендная плата не взимается в связи с использованием ее оборудования; объяснительная в ГКУ «УСЗН Починковского муниципального округа» от ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором ФИО20 не осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, не относится к физическим лицам, профессиональная деятельность которых в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию. Об ответственности за предоставление ложной информации предупреждена; справка о постановке на учет физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2023 год № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учет в межрайонной ИФНС № по <адрес>; выписка от ДД.ММ.ГГГГ Социального Фонда Российской Федерации в отношении ФИО20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО20 является получателем федеральной соцдоплаты к пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 4968,50 рублей; ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте с 8 до 17 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 6554 рублей; ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 6554 рублей; выписка портала Rusproile.ru, актуальной на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой индивидуальный предприниматель ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в связи с принятием им соответствующего решения; справка Межрайонной ИФНС № по <адрес> № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 общая сумма дохода и налога составляет 500,00 рублей, а именно за июнь месяц; выписка ПАО «Сбербанк России» с реквизитами для перевода, согласно которой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО20 в подразделении банка 42/9042/349 по адресу: <адрес>, открыт банковский счет №; выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости № КУВИ-001/2023-136448533 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, Починковский муниципальный район, сп. Ужовский сельсовет, <адрес>, земельный участок 33, в общей долевой собственности, доля в праве 5/9; дом по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Починковский муниципальный район, сп. Ужовский сельсовет, <адрес>, в общей долевой собственности 1/3; бизнес-план ФИО20, на планируемую организационно-правовую форму: физическое лицо, применяющее специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятый гражданин). Согласно которому направление деятельности по проекту является парикмахер-стилист. Место организации бизнеса <адрес>. В плане имеется стоимость услуг, в руб.: стрижки мужские, женские, детские – 400, окрашивание 800, химия 800, укладки 500, средний чек на парикмахерские услуги 700. В плане имеется смета расходов на приобретение оборудования, заявленная на 342 997 рублей, рукописно измененная на 291 507 рублей; социальный контракт на оказание государственной социальной поддержки малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГКУ НО «УСЗН Починковского муниципального округа» и гражданином ФИО20, предметом которого является сотрудничество между УСЗН и Заявителем по реализации программы социальной адаптации в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущим одиноко проживающих граждан в <адрес>» в порядке, утвержденном постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан» в целях максимальной социальной адаптации Заявителя (и членов его семьи) и выхода из трудной жизненной ситуации. Согласно п. 4.1 Заявитель несет ответственности в виде возмещения неправомерно полученных денежных средств…Данный контракт подписан директором «УСЗН» ФИО38 и заявителем ФИО20; Размер единовременной денежной выплаты заявителю составляет 291 507 рублей; программа социальной адаптации ГКУ НО «УСЗН Починковского муниципального округа» получателю адресной государственной социальной помощи на основании социального контракта ФИО20, со сроком реализации программы: ДД.ММ.ГГГГ. Подписанная членами комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ, с заключением комиссии об ожидаемой эффективности проведенных мероприятий: приобретение новых основных средств в период действий социального контракта. Повышение уровня дохода семьи; график ежемесячного контроля ФИО20 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; уведомление ГКУ НО «УСЗН Починковского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО20, согласно которому ей сообщают о том, что назначена государственная социальная помощь в виде единовременной денежной выплаты в размере 291 507 рублей. Из сметы расходов исключены: диван для зоны ожидания стоимостью 36800 руб., журнальный столик стоимостью 14690 руб.; чек №phe72x о приобретении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 44 минуты у Свидетель №6 оборудования: парикмахерская мойка «Relax» на сумму 60 000 рублей, парикмахерское кресло «Muah» на сумму 43 007 рублей, триммер для стрижки волос «Harizma» на сумму 8500 рублей; зеркало напольное ростовое "Rome" на сумму 30000 рублей, тележка парикмахерская «Ciak» на сумму 22 000 рублей; плойка для волос «BaByLiss» на сумму 18 000 рублей, выпрямитель для волос «Hairway» на сумму 15 000 рублей; рециркулятор бактерицидный «РВБ-60» на сумму 15 000 рублей, ножницы прямые «Jaguar» на сумму 25 000 рублей, ножницы филировочные «Jaguar» на сумма 20 000 рублей, машинка для стрижки волос «Jaguar» на сумму 20 000 рублей, сухожаровый шкаф «Sanitizer» на сумма 15 000 рублей, на общую сумму 291 507 рублей.; справка ГКУ НО «УСЗН Починковского муниципального округа» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ специалистами УСЗН Свидетель №5 и ФИО91 проведено обследование на предмет приобретения основных средств, выделенных в рамках государственной социальной помощи на основании социального контракта самозанятой ФИО20 Приобретены следующие основные средства: парикмахерская мойка, парикмахерское кресло, триммер для стрижки волос, зеркало напольное ростовое, тележка парикмахерская, плойка для волос, выпрямитель для волос, рециркулятор бактерицидный, ножницы прямые, ножницы филировочные, машинка для стрижки волос, сухожарный шкаф.; справка Межрайонной ИФНС № по <адрес> № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 общая сумма дохода составляет 47000 рублей, а именно январь – 0, февраль – 0, март – 0, апрель – 0, май – 1500, июнь – 500, июль – 22500, август – 22500, сентябрь – 0, октябрь – 0, ноябрь – 0, декабрь – 0.; справка Межрайонной ИФНС № по <адрес> № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 общая сумма дохода составляет 47000 рублей, а именно январь – 0, февраль – 0, март – 0, апрель – 0, май – 1500, июнь – 500, июль – 22500, август – 22500, сентябрь – 31500, октябрь – 31500, ноябрь – 31500, декабрь – 0.; справка Межрайонной ИФНС № по <адрес> № о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20 общая сумма дохода составляет 47000 рублей, а именно январь – 0, февраль – 0, март – 0, апрель – 0, май – 1500, июнь – 500, июль – 22500, август – 22500, сентябрь – 31500, октябрь – 31500, ноябрь – 31500, декабрь – 31500; заключение об оценке выполнения мероприятий программы социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 по социальному контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с заключением что мероприятия, предусмотренные программой выполнены частично, трудная жизненная ситуации преодолена; отчет о выполнении программы социальной адаптации ФИО20 на период действия социального контракта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УСЗН Починковского муниципального округа в министерство социальной политики <адрес> направлено платежное поручение по делу №, о зачислении денежных средств ФИО20, на сумму 69 961,68 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УСЗН Починковского муниципального округа в министерство социальной политики <адрес> направлено платежное поручение по делу №, о зачислении денежных средств ФИО20, на сумму 221 545,32 рублей; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ГКУ НО УСЗН Починковского муниципального округа направляет в качестве меры соцподдержки ФИО20 на счет № денежные средства в размере 69 961,68 рублей, который исполнен ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ; реестр № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ГКУ НО УСЗН Починковского муниципального округа направляет в качестве меры соцподдержки ФИО20 на счет № денежные средства в размере 221 545,32 рублей, который исполнен ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.173-175, 176-231, 232-233);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен компакт-диск с отчетами по счетам ФИО20, представленного ПАО «Сбербанк» на основании постановления Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.245-247, 248-249, 250);
- справкой об исследовании документов в отношении Физических лиц ФИО20, Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на следование предоставлена выписка по счету № и отчет по банковской карте №, открытым в ПАО «Сбербанк», принадлежащим ФИО20, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет ФИО20 от плательщика: «<адрес> (ГКУ НО УСЗН Починковского муниципального округа» поступили денежные средства на общую сумму 291 507 рублей. Достоверно установить направления расходования со счета ФИО20 денежных средств, поступивших на счет от ГКУ НО «УСЗН Починковского муниципального округа», не представляется возможным, так как на данный счет, помимо поступления денежных средств от ГКУ НО «УСЗН Починковского муниципального округа», поступали денежные средства от иных контрагентов, а также отчет по банковской карте ФИО20 не содержит сведения об остатках денежных средств на счете. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО20 № на иные счета ФИО20 были перечислены денежные средства на общую сумму 165 500 рублей. Со счета № ФИО20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были сняты наличные денежные средства на общую сумму 97 000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО20 (получатель социального контракта) денежные средства в суммах, указанных в чеке №phe72x от ДД.ММ.ГГГГ, не расходовались. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счетов ФИО20 (получатель социального контракта) денежные средства на счета ФИО27 С.Е. (лицо, реализовавшее материальные ценности) не перечислялись. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ФИО27 С.Е. (лицо, реализовавшее материальные ценности) денежные средства в суммах, указанных в чеке №phe72x от ДД.ММ.ГГГГ, не поступали. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счета ФИО27 С.Е. (лицо, реализовавшее материальные ценности) денежные средства со счетов ФИО20 (получатель социального контракта) не поступали. (т.1 л.д.5-27).
Анализируя и сопоставляя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях равноправия и состязательности сторон, и которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО20 в совершении преступления установленной и доказанной.
К показаниям подсудимой ФИО20 в судебном заседании и ее доводам об отсутствии умысла на хищение денежных средств на момент предоставления документов для заключения социального контракта и получения социальной выплаты, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты подсудимой, обусловленный желанием снизить степень общественной опасности содеянного.
Квалификация действий ФИО20 нашла свое подтверждение в судебном заседании, согласующимися показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Суд, отмечает, что показания представителя потерпевшего и свидетелей не содержат противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины ФИО20 и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд берет их в основу приговора. Каких-либо данных, указывающих на наличие у представителя потерпевшего и свидетелей оснований для оговора подсудимой, судом не выявлено.
Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что ФИО20 путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» своими умышленными преступными действиями совершила хищение денежных средств в сумме 291 507 рублей, являющихся иной социальной выплатой, установленной Федеральным законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной социальной помощи», <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об адресной государственной социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан в <адрес>», Порядком оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта на условиях софинансирования из федерального бюджета, утвержденным Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке малоимущих семей или малоимущих одиноко проживающих граждан», причинив Российской Федерации в лице ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» имущественный вред в крупном размере на указанную сумму.
ФИО20, будучи лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в качестве самозанятого, не могла не знать о порядке расчета среднедушевого дохода семьи и о том, какие доходы подлежат обязательному декларированию при обращении за социальной помощью. Она осознавала, что ее действительный доход от парикмахерских услуг за март-май 2023 года превышает тот размер, который она указала в анкете. Это подтверждается выписками по банковским счетам, а также показаниями свидетелей, которые в ходе предварительного следствия последовательно указывали на факты оплаты услуг в указанный период. Действуя умышленно, ФИО20 не просто сообщила неполные сведения, а скрыла систематические поступления денежных средств, которые были видны по ее счетам. Она понимала, что если бы она отразила эти суммы, ее среднедушевой доход превысил бы установленный в <адрес> прожиточный минимум и в признании семьи малоимущей было бы отказано. Осознавая это, она предоставила заведомо ложные данные, то есть совершила активные действия по введению в заблуждение уполномоченного органа. Также корыстный мотив подтверждается не только сокрытием доходов, но и последующим поведением подсудимой: полученные денежные средства она расходовала по своему усмотрению, а для отчета изготовила подложный чек от имени ФИО27 С.Е., что свидетельствует о ее стремлении любыми способами удержать похищенные средства и избежать контроля. Таким образом, умысел ФИО20 был направлен не на временное пользование бюджетными деньгами, а на их обращение в свою собственность.
Суд также не может согласиться с доводом ФИО20 о том, что она полагалась на компетентность сотрудников ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа». Обязанность по предоставлению достоверных сведений о доходах и составе семьи лежит исключительно на заявителе. Подписывая заявление и анкету, ФИО20 собственноручно подтвердила, что предупреждена об ответственности за предоставление недостоверных сведений. Сотрудники ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» осуществляют лишь проверочные мероприятия, но они не могут подменять собой волю заявителя и не освобождают его от персональной ответственности за достоверность подаваемых документов. Кроме того, ФИО20 не была лишена возможности представить выписки по банковским счетам и пояснить происхождение поступающих сумм. Вместо этого она умолчала о них. Таким образом, ее ссылка на действия сотрудников ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» является несостоятельной и расценивается судом как попытка переложить ответственность за собственные противоправные действия на третьих лиц.
При таких обстоятельствах, проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения ФИО20 преступления, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины ФИО20 в совершении этого преступления, и на основании изложенного с учетом ФИО18 установленных в судебном заседании обстоятельств квалифицирует преступные действия ФИО20 по ч.3 ст.159.2 УК РФ – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом.
Как установлено в судебном заседании, умысел ФИО20 был направлен именно на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.
О прямом умысле подсудимой на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений свидетельствует совокупность объективных признаков и доказательств, установленные в ходе судебного разбирательства. ФИО20 действовала с прямым умыслом, поскольку осознавала, что получив денежные средства путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершает хищение денежных средств и желала совершить указанные действия.
В соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения мошенничества при получении выплат, предусмотренного ст.159.2 УК РФ, выражается в представлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать решения о получении выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону или иному нормативному правовому акту является условием для получения соответствующих выплат в виде денежных средств или иного имущества, а также путем умолчания о прекращении оснований для получения указанных выплат.
Преступление является оконченным, поскольку денежные средства поступили в незаконное владение ФИО20 и она смогла распорядиться ими по своему усмотрению, в нарушение условий заключенного социального контракта.
То обстоятельство, что ФИО20 впоследствии частично направила средства на приобретение оборудования, не имеет уголовно-правового значения для состава преступления. Однако даже с точки зрения целевого использования, как было установлено судом, она не представила надлежащих документов о приобретении именно того оборудования, которое было заявлено в бизнес-плане, а использовала фиктивный чек от ФИО27 С.Е. Следовательно, и в отчетный период она нарушила условия контракта, а ее попытка подтвердить расходы подложным документом лишь подтверждает ее изначальный умысел.
Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Сумма, похищенных подсудимой денежных средств в размере 291 507 рублей, которыми, исходя из обстоятельств дела, ФИО20 распорядилась, в соответствии с ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, образуют крупный размер, поскольку сумма похищенных денежных средств превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
Мошеннические действия ФИО20 были направлены именно на хищение бюджетных денежных средств в размере 291 507 рублей, распорядителем которых являлось ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа».
Обман как способ мошенничества заключается в предоставлении заведомо ложных и недостоверных сведений для получения социальной выплаты при отсутствии цели направить денежные средства на выполнение обязательств по социальному контракту.
Результатом обмана явилось заблуждение потерпевшей стороны в лице ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» в крупном размере относительно фактов, имеющих значение при принятии решения о перечислении социальной выплаты в размере 291 507 рублей.
Сведения об обязательствах, которые на себя принимала ФИО20, содержащиеся в представленных в ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» для получения социальной выплаты являлись заведомо ложными и недостоверными, поскольку намерения их исполнять ФИО20 не имела, а понимала, что их предоставление является необходимым условием для получения социальной выплаты в размере 291 507 рублей.
Таким образом, суд считает доказанным тот факт, что социальную выплату ФИО20 получила именно предоставив умышленно, из корыстных побуждений заведомо ложные и недостоверные сведения.
Допрошенная по ходатайству подсудимой и ее защитника ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО20 знакома ей более 10 лет в связи с тем, что является ее родственницей – сестрой жены ее брата. ФИО20 она достаточно часто общается, встречается, вместе отмечают праздники. В период с марта по май 2023 года она могла осуществлять ФИО105 денежные переводы, например, за продукты, скорее всего что-то отмечали. Вообще между ней и ФИО105 бывают переводы денежных средств. За парикмахерские услуги она ФИО105 не переводила денежные средства за март – май 2023 года, поскольку не пользуется парикмахерскими услугами ФИО20 Также показала, что перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей от нее не был за парикмахерские услуги.
Допрошенная по ходатайству подсудимой и ее защитника ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО20 знает более 15 лет, та является ее родственницей, ее сын женат на сестре ФИО105. Общается с ФИО105 довольно часто, несколько раз в месяц, созваниваются, вместе отмечают праздники. Также показала, что осуществляла переводы ФИО24 в период с марта по май 2023 года, в том числе переводы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1400 рублей. Конкретно какого числа переводила, не может вспомнить, но вообще в основном переводила за какие-то продукты, когда они встречаются, ФИО105 привозит, они живут в деревне. За парикмахерские услуги она не переводила, поскольку ФИО105 не берет с нее денег за парикмахерские услуги.
Допрошенная по ходатайству подсудимой и ее защитника ФИО39 в судебном заседании пояснила, что ФИО20 знает очень давно, поскольку с ее сестрой учились в одном классе и дружат семьями, ходят друг к другу в гости. С ФИО20 часто общаются, созваниваются, встречаются. Также показала, что переводы в период с марта по май 2023 года, скорее всего, могли быть, так как они собираются компанией, и бывает, что кто-то закупается, потом друг другу переводат деньги, соответственно, такое вполне может быть. Платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 2400 рублей, думает, конечно, может быть, потому что это перед праздничными днями. Показала, что вообще между ними могут быть переводы как от нее к ФИО24, так и от ФИО24 к ней. Также показала, что за парикмахерские услуги ФИО20 она не переводила, поскольку за парикмахерские услуги ФИО24 с нее никогда никаких средств не берет.
Допрошенная по ходатайству подсудимой и ее защитника Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что при обозрении представленных ей счетов-фактур фирмы «Эстель» она опознала заказ от ДД.ММ.ГГГГ, в который входили: спрей для облегчения расчесывания волос, двухфазовый праймер для волос, шампунь для волос, набор мужской, бальзам для волос, тоник для волос, шампунь для волос, бальзам для волос. Данные товары оплачивались переводом, где-то она могла перевести в два раза, что-то могла отдать наличными. Также показала, что переводы денежных средств от 19 марта на сумму 3 000 рублей, от 29 марта на сумму 2 800 рублей, от 5 апреля на сумму 1 100 рублей, скорее всего, были именно за эти товары. Показала, что при первом допросе она находилась в спешке, так как родители с детьми сажали сирень на улице, а она в это время давала показания в классе, все происходило быстро. Ее спросили, брала ли она в займы и давала ли в долг, она ответила отрицательно, а также подтвердила, что пользовалась парикмахерскими услугами, однако не вспомнила, что в тот период приобретала товары для волос. Если бы ей тогда не показали счета-фактуры, она бы не вспомнила, что именно в этом году и в этот период делала большой заказ, который был единственным. Также показала, что в тот период она переводила деньги за товары, а не за парикмахерские услуги. Она не читала показания при допросе, подпись ставила, какого-либо давления со стороны следователя не было, никто к ней не обращался с просьбой изменить показания.
Допрошенная по ходатайству подсудимой и ее защитника Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что до суда она давала показания два раза. Оперуполномоченный приходил к ней, никто ее не вызывал и не звонил ей. Допрос происходил на улице в огороде ее дома по адресу: <адрес>. Также показала, что текст, записанный в протоколе, она самостоятельно не формулировала, оперуполномоченный записывал сам. Первый раз он писал, она что-то не помнила. Второй раз он пришел с уже готовой бумагой и подал на подпись, текст не печатался при ней. Даты в тексте допроса появились не от нее, она не могла вспомнить, что было три года назад. Процесс допроса проходил не в форме вопросов и ответов, первый раз он писал, второй раз просто подал бумагу со словами «Вот ваши показания. Подпишите». О том, что можно вносить замечания и изменения в текст, ей не говорили. Показала, что показания, напечатанные в протоколе, она особо не рассматривала, не вникала, для нее это было неожиданностью. Когда первый раз писал, она говорила, что не помнит, за что переводила и как. Второй раз он просто дал подписать. Таким образом, написанный текст не соответствовал тому, что она говорила оперуполномоченному. Подпись в протоколе она ставила, не отрицает этого. Также показала, что заказывала следующие средства: маску-тонер для осветленных волос (дата ДД.ММ.ГГГГ), шампунь для волос гидробаланс литровый, для мужа шампунь для волос тоже литровый. Она частично оплатила на карту, а потом наличными остальную часть. Перевод от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 рублей был за эти средства по уходу, выходит так, потому что потом она частично уже отдавала наличные позже. Эти две тысячи были за заказ.
Допрошенная по ходатайству подсудимой и ее защитника ФИО92 в судебном заседании пояснила, что ФИО20 ей знакома, она знает, что ФИО105 оказывает парикмахерские услуги, однако сама она услугами ФИО105 не пользуется. Также показала, что возможно переводила денежные средства ФИО105 в 2023 году, в том числе ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1400 рублей, и если переводила, то за приобретение продукции «Эстель». В займы она ФИО105 не давала. Точно помнит, что брала литровый шампунь с активированным углем и тоник для волос. Показала, что переводы на суммы 500 рублей и 1400 рублей за даты март и апрель 2023 года, наверное, были за средства по уходу за волосами, поскольку парикмахерскими услугами она не пользуется и в долг не давала.
Допрошенная по ходатайству подсудимой и ее защитника ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО20 она знает, они проживают в одном селе. Также показала, что пояснить денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей не может, не помнит его. Парикмахерскими услугами ФИО20 она не пользуется. Вспомнить, за что был денежный перевод, не может, возможно через нее заказывала какую-то маску.
Допрошенный по ходатайству подсудимой и ее защитника ФИО15 в судебном заседании пояснил, что перевод на банковскую карту ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей мог быть в займы. Также показал, что ФИО20 никогда не оказывала ему парикмахерские услуги, он в парикмахерских никогда не был, стрижется сам. Показал, что данный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей однозначно не был за парикмахерские услуги, поскольку он стрижется сам.
Допрошенная по ходатайству подсудимой и ее защитника ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ФИО20 является ее матерью. Ей известно о получении ФИО20 государственной помощи по социальному контракту в 2023 году, при этом конкретно, что именно та хотела приобрести, ей не известно, знает лишь, что та хотела приобрести новое оборудование для открытия и для лучшей работы. Также показала, что она забирала у продавцов инструменты и оборудование, поскольку ФИО24 было неудобно забирать самой, а ей, проживающей в Нижнем Новгороде, удобнее было съездить и забрать. Она забирала ножницы (две штуки), плойку, стерилизатор, сухожар, триммер, машинку для стрижки. Оплачивала данные товары наличными денежными средствами, мама переводила ей деньги, а ей было удобнее оплачивать наличными, кроме того, продавцы просили оплату наличными. Часть оборудования была новой, а что-то бывшим в употреблении, однако визуально все выглядело в нормальном состоянии. Показала, что при обозрении выписок по счету указала на переводы: 21 июля – 10 000 рублей, 9 июля – 50 000 рублей, 8 июля – 17 000 рублей, 7 июля – 23 000 рублей, 7 июля – 11 000 рублей. Пояснила, что эти суммы достаточно крупные, она не могла занимать такие суммы или тратить на свои личные нужды, поэтому они были переведены для оплаты оборудования. Конкретные суммы за какое именно оборудование она сейчас не вспомнит, однако самая большая сумма в 50 000 рублей была за ножницы и плойку. Также показала, что помимо переводов на карту, возможно, ФИО24 давала ей наличные денежные средства для приобретения товаров, точно не помнит, потому что какая-то часть была отдана наличными, какая-то переводами. По приобретенному товару имеется договор. Также показала, что в период с марта по май 2023 года она переводила денежные средства на счет ФИО24: ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – также 1 000 рублей, это были деньги, которые мать занимала у нее на свои нужды. Показала, что она получала денежные средства в размере 10 000 рублей на рождение сына, а также ФИО101 и ФИО10 перевели ФИО20 по 5 000 рублей, после чего та перевела ей после 7 марта. Переводы, которые поступали от ФИО24 на ее расчетный счет для покупки необходимого оборудования и инструментов, примерные суммы имеются в выписке – 11 500 рублей, а также наличными 50 000 рублей и 40 000 рублей.
Допрошенная по ходатайству подсудимой и ее защитника ФИО40 в судебном заседании пояснила, что ФИО20 ей знакома, та является старшей сестрой ее подруги. Также показала, что согласно материалам дела имеются денежные переводы от нее на банковскую карту ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ также на сумму 500 рублей. Точно сказать, за что она переводила денежные средства, не может, возможно, они где-то собирались, сидели вместе, складывались, оплачивали что-то пополам. Показала, что данные переводы в 2023 году не были за парикмахерские услуги, поскольку она не стрижется у ФИО105. Также показала, что в суд для дачи показаний ее пригласила ФИО20, которая позвонила ей. В ходе телефонного разговора ФИО20 не высказывала каких-либо конкретных просьб в отношении показаний, просто сказала, что она перечисляла ей деньги.
Допрошенная по ходатайству подсудимой и ее защитника ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО20 ей знакома, они проживают в одном селе. Также показала, что в период с марта по май 2023 года она не обращалась к ФИО20 за парикмахерскими услугами, а покупала у нее шампунь или краску для волос, точно сейчас не помнит. Показала, что о необходимости явиться в суд для дачи показаний ей стало известно от ФИО20, которая позвонила ей. В ходе телефонного разговора ФИО20 спросила, был ли от нее перевод в 2023 году, и попросила вспомнить, за что именно. При этом ФИО20 не говорила ей, как нужно отвечать на вопросы.
Допрошенная по ходатайству подсудимой и ее защитника ФИО14 в судебном заседании пояснила, что ФИО20 ей знакома, они проживают в одном селе. Также показала, что осуществляла переводы денежных средств на банковскую карту ФИО20 в период с марта по май 2023 года. Перевод от 25 апреля на сумму 2600 рублей был произведен в связи с тем, что она давала ФИО20 в долг. Показала, что за период с марта по май 2023 года она не обращалась к ФИО20 за парикмахерскими услугами, поскольку не стрижется у нее.
Допрошенная по ходатайству подсудимой и ее защитника ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО20 ей знакома, они проживают в одном селе. Также показала, что осуществляла переводы денежных средств на банковскую карту ФИО20 в период с марта по май 2023 года, переводила, покупала у нее бальзам для волос, скорее всего. Показала, что в тот период она не обращалась к ФИО20 за парикмахерскими услугами, поскольку не ходит к ней. Также показала, что о необходимости явиться в суд для дачи показаний ей стало известно от ФИО20, которая позвонила. При этом ФИО20 не просила ее давать какие-либо конкретные ответы на вопросы.
Допрошенная по ходатайству подсудимой и ее защитника Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что сотрудник полиции Щадов допрашивал ее на работе по адресу: <адрес>, заранее ее никто не уведомлял, повесток не было. Первый раз ее допрашивали на работе, затем второй раз приезжали домой для подписания протокола, который был уже напечатан. Текст, написанный в протоколе, она сама не формулировала, ей задавались вопросы, сотрудник предоставил выписку с переводами, даты, указанные в тексте допроса, она самостоятельно не указывала. При ней сотрудник полиции первый раз писал протокол от руки. При подписании протокола в напечатанном виде она его не читала, просто подписала. Ее никто не уведомлял о том, что можно вносить изменения и замечания в текст протокола. Когда сотрудник приходил на работу, она чувствовала себя неловко. На тот момент она не помнила, за что осуществляла денежные переводы. Также показала, что при обозрении представленных ей счетов-фактур она опознала заказанные товары за период с марта по май 2023 года: текстурирующий спрей для волос (19 апреля, 1 шт., 455 рублей), пуш-ап спрей для объема волос (шестая позиция, 1 шт., 240 рублей). Данные товары она покупала у ФИО20 по оптовым ценам.
Допрошенная по ходатайству подсудимой и ее защитника Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что сотрудник полиции допрашивал ее на работе в магазине по адресу: <адрес>. Перед этим ее никто не уведомлял, не звонил, повесток не было. Текст, изложенный в протоколе, она самостоятельно не формулировала, ей были заданы вопросы, знает ли она ФИО20 и за что она делала переводы, она отвечала, что не помнит. Протокол она не читала, просто подписала его. Даты, указанные в протоколе, она сама не называла, сотрудник полиции предоставил ей выписку, которую она видела издалека. Ей никто не говорил, что можно вносить изменения и замечания в текст протокола. Сотрудник полиции писал протокол от руки, затем в другой день принес уже напечатанный домой. Она испытывала дискомфорт в связи с тем, что сотрудники полиции приходили к ней на работу без уведомления. Также показала, что знает ФИО20, пользуется ее парикмахерскими услугами и покупает у нее товары. При обозрении представленных счетов-фактур показала, что заказывала следующие товары за период с марта по май 2023 года: от 22 марта, 11 позиция – спрей для волос на сумму 360 рублей; 22 марта, 19 и 20 позиция – шампунь и бальзам на сумму 360 рублей и по 230 рублей дважды; от 6 апреля, 2 и 3 позиция – шампунь и бальзам по 230 рублей. Показала, что в период с марта по май 2023 года она не пользовалась парикмахерскими услугами ФИО20
Допрошенная по ходатайству подсудимой и ее защитника Свидетель №7 в судебном заседании пояснила, что ФИО20 ей знакома, они состоят в рабочих отношениях. Охарактеризовала ФИО105 как отзывчивого, доброго, честного и справедливого человека. Также показала, что 7 февраля к ней пришел гражданин из МВД, забрал ее насильственно в отдел, где господин Щадов очень долго держал ее, брал показания, в итоге написал свои, она подписалась. Поздно вечером она вернулась домой, ей было плохо в кабинете, он довел ее до слез два раза, после этого она обращалась в больницу, вызывала скорую помощь, ходила к психиатру. Следователь пояснил, что вызывали ее по поводу преступления, совершенного ФИО28. Показала, что оборудование в парикмахерской сначала принадлежало ей, а после – новое оборудование принадлежало ФИО105. Ей известно о получении ФИО105 государственной поддержки по социальному контракту, в рамках которого та купила новое оборудование: зеркало, кресло, мойку, тележку, а также инструменты – ножницы, фен, тримеры, машинку для работы. Свое оборудование она вывезла до получения ФИО105 социального контракта. Также она приобретала новое оборудование: когда ФИО105 делала заказ на свое оборудование по фотографии, она тоже захотела такое же, чтобы у них были одинаковые зеркало и кресло. Она дала ФИО105 деньги наличными в сумме 55 000 рублей. Также показала, что в период с марта по май 2023 года ФИО20 работала очень редко, приходила в помещение, делала заказы и раздавала заказы клиентам, которые покупали через нее продукцию «Эстель». По работе, за эти три месяца, у них было примерно три-четыре раза, не больше. Заказы товаров ФИО105 передавала по закупочным ценам. Показала, что давала ФИО20 в долг в 2023 году: та просила 50 000 рублей, а она давала столько, сколько могла, по месяцам: в марте сумма составляла 15, в апреле – 15, в марте было 9, но еще и 6 с чем-то. Денежные средства она давала в долг с тем расчетом, что с ней рассчитывались клиенты, и таким образом клиенты переводили на счет ФИО105 сумму, которую она с них брала, то есть оплата услуг ее клиентов переводилась на счет ФИО105 в счет долга. Какие-либо документы (расписки, договоры займа) они не составляли.
Допрошенная по ходатайству подсудимой и ее защитника в качестве специалиста ФИО101 в судебном заседании пояснила, что все правила расчета установлены в законе № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о порядке учета доходов для расчета среднедушевого дохода семьи, а методика расчета представляет собой арифметические действия – суммирование и вычисление средних показателей. Также показала, что согласно исследованным документам, без учета показаний свидетелей доход семьи ФИО20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10 133 рубля 76 копеек, что ниже прожиточного минимума. При учете показаний свидетелей, представленных в объединительном заключении, доход составил 13 400 рублей 43 копейки, что также ниже прожиточного минимума, установленного на тот период. Величина прожиточного минимума составляла 13 918 рублей 50 копеек и была установлена постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на 2023 год. Показала, что имеется расхождение между суммами, указанными в протоколе № из личного дела (пенсия по случаю потери кормильца на ребенка за март – 7 284 рубля 50 копеек и федеральная социальная доплата – 4 968 рублей 50 копеек), и ее расчетом. Это расхождение связано с тем, что в протоколе суммы приняты за полный месяц, однако в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ о страховых пенсиях выплаты производятся до достижения сыном 14 лет, и период должен браться по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО18 9 календарных дней). Поэтому вместо 7 284 рублей 50 копеек она рассчитала 2 114 рублей 85 копеек, а вместо 4 968 рублей 50 копеек – 1 442 рубля 47 копеек, что подтверждается справкой Пенсионного фонда по форме №, имеющейся в материалах дела. Также показала, что материалов, представленных ФИО105 и защитником, достаточно для производства расчетов, дополнительные материалы не требуются. Показала, что доход – это экономическая выгода, выраженная в денежном или натуральном выражении, а экономическая выгода – это прибыль как разница между полученным доходом от профессиональной деятельности за вычетом экономически обоснованных расходов. Доходами является выручка за вычетом экономически обоснованных расходов, которые направлены на получение выручки, независимо от того, принесли ли они прибыль. К таким расходам относятся: амортизация основных средств, закупка материалов для профессиональной деятельности, закупка материалов и инвентаря по вспомогательным расходам (включая санитарную очистку помещения), аренда помещения, расходы по оплате услуг сторонних лиц (например, уборка, дезинфекция инструментов), профессиональные материалы (краски, осветлители, перчатки, воротнички), коммунальные услуги, относящиеся к помещению, используемому в профессиональной деятельности. Также показала, что если из общей суммы доходов с учетом показаний свидетелей вычесть какую-либо сумму, то среднедушевой доход семьи ФИО105 также будет уменьшаться, и он останется ниже прожиточного минимума. Следовательно, семья ФИО105 будет считаться малоимущей согласно установленному критерию. Показала, что она является главным бухгалтером, имеет высшее экономическое образование, в настоящее время работает главным бухгалтером в обществе с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Европа».
Давая оценку показаниям вышеуказанных свидетелей со стороны защиты суд, с явной очевидностью приходит к однозначному выводу о том, что показания вышеуказанных свидетелей по своей информационно-содержательной составляющей никоем образом не свидетельствуют о невиновности ФИО20 и объективно не могут служить основанием для оправдания ФИО20 ввиду их не согласованности с иными исследованными доказательствами по уголовному делу, кроме того к показаниям свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО39, ФИО16, Свидетель №7 данных при допросе по ходатайству защиты, суд относится критически поскольку данные свидетели состоят с ФИО20 в родственных и дружеских отношениях.
У суда не имеется оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей Свидетель №5, ФИО27 С.Е., Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №11, Свидетель №3, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами по уголовному делу, являются более полными и детальными, данными ближе к моменту событий.
Судом тщательно проверены доводы стороны защиты о том, что даже с учетом всех спорных денежных поступлений среднедушевой доход семьи ФИО20 оставался ниже величины прожиточного минимума. С данной позицией суд не может согласиться по следующим основаниям.
Основой для квалификации действий подсудимой имеет не итоговый размер дохода после сложения всех сумм, а сам факт умышленного сокрытия подсудимой сведений о доходах, которые она в силу закона обязана была сообщить. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО20 при подаче заявления указала недостоверный доход от профессиональной деятельности за март, апрель, май 2023 года, в то время как в действительности в указанный период она систематически оказывала парикмахерские услуги и получала за них денежные средства, что подтверждено показаниями свидетелей и выписками по банковским счетам.
Таким образом, ФИО20 предоставила в ГКУ НО «УСЗН Починковского муниципального округа» заведомо ложные сведения о своем доходе, скрыв суммы. Сам по себе факт сокрытия дохода, подлежащего обязательному учету при расчете среднедушевого дохода семьи в силу Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, образует объективную сторону состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, независимо от того, насколько итоговый рассчитанный доход оказался ниже или выше прожиточного минимума. Предоставление недостоверных сведений уже само по себе нарушает порядок получения социальной выплаты и свидетельствует о недобросовестности заявителя.
Оценивая доводы защиты о том, что часть переводов являлась возвратом долгов, помощью родственников или совместными закупками товаров, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы носят голословный характер и не подтверждены какими-либо письменными доказательствами (договорами займа, расписками, товарными чеками с указанием приобретателя). При этом свидетели — клиенты ФИО20 (Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №8, Свидетель №9) в ходе предварительного следствия последовательно поясняли, что переводили денежные средства именно за оказанные парикмахерские услуги, а не в качестве займов или для совместных закупок. Их показания являются последовательными, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными. Изменение показаний некоторыми свидетелями в судебном заседании суд расценивает как стремление оказать содействие подсудимой, с которой они состоят в длительных дружеских или приятельских отношениях.
Что касается представленного стороной защиты расчета специалиста ФИО101, суд отмечает, что указанный расчет произведен на основе данных, которые не были предметом проверки в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. Также давая оценку доводам защиты о недопустимости доказательств, в частности протоколов допросов ряда свидетелей по уголовному делу, суд отмечает, что ни один из приведенных защитой доводов, относительно доказательств по уголовному делу не устраняет наличие в них информативно-содержательной составляющей, которую несет каждое из доказательств виновности ФИО20 в совершении ею преступления.
По смыслу закона, выраженному в п.13 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» суд должен выяснять, в чем конкретно выразилось нарушение требований уголовно-процессуального закона. Доказательства признаются недопустимыми, в частности, если были допущены существенные нарушения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.
Таким образом, основанием для признания доказательства недопустимым будет не любое нарушение установленных УПК РФ норм, а лишь существенные нарушения, а степень существенности данных нарушений является предметом судебной оценки применительно к каждому конкретному уголовному делу, с учетом индивидуальной специфики собирания, получения и закрепления данного доказательства в каждом конкретном случае.
Под существенными нарушениями порядка установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления доказательств относится такие нарушения, которые искажают саму суть уголовного производства по делу, влекут ничтожность самой информативно-содержательной части доказательства, посредствам нарушения основополагающих принципов уголовно-процессуального законодательства.
Несогласие стороны защиты с представленными доказательствами является позицией, обусловленной линией защиты, и не может служить основанием для вынесения оправдательного приговора.
Фактов искусственного создания доказательств не установлено, предварительное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Данных о неполноте и необъективности предварительного следствия также не установлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили факт подписания протоколов допросов, а также достоверность изложенных в них сведений. При этом из показаний указанных свидетелей не следует, что сотрудник полиции принуждал их к даче определенных показаний, применял недозволенные методы ведения следствия либо оказывал на них физическое или психологическое давление. Напротив, все свидетели подтвердили, что допрос проходил в форме свободного рассказа и ответов на вопросы, протоколы ими подписаны добровольно, замечаний к содержанию протоколов не имелось. Доводы защиты о том, что оперуполномоченный самостоятельно формулировал ответы свидетелей и указывал даты переводов, не свидетельствуют о недопустимости полученных доказательств, поскольку сотрудник правоохранительных органов вправе уточнять у свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе путем предъявления выписок по банковским счетам для освежения памяти. Само по себе предъявление свидетелю документов, содержащих сведения о датах и суммах переводов, не является нарушением уголовно-процессуального закона и не ставит под сомнение добровольность даваемых показаний. Кроме того, показания указанных свидетелей на стадии предварительного следствия были получены в строгом соответствии с требованиями гл. 26 УПК РФ, с разъяснением им прав, и предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, что подтверждается соответствующими отметками в протоколах допросов. С учетом изложенного, суд признает протоколы допросов свидетелей надлежащими и допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержание их соответствует действительности и подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств.
Кроме того, суд принимает во внимание, что свидетели ФИО27 С.Е. и Свидетель №7 были допрошены на стадии предварительного следствия с соблюдением всех процессуальных требований, их показания являются подробными, последовательными и согласуются с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.
Стороной защиты не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на иную квалификацию действий ФИО20, а также для вынесения оправдательного приговора в отношении нее.
Оснований, свидетельствующих о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей в исходе дела, судом не установлено.
Кроме того, ФИО18 обстоятельства совершенного ФИО20 преступления подтверждаются протоколами следственных действий и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, также согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО20 в содеянном.
Кроме того, критически суд относится к приобщенному стороной защиты и исследованному в судебном заседании, ряду письменных доказательств, поскольку данные материалы по своей информационно-содержательной составляющей никоем образом не свидетельствуют о невиновности ФИО20 и объективно не могут служить основанием для оправдания ФИО20 ввиду их не согласованности с иными исследованными доказательствами по уголовному делу.
Позиция подсудимой и стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО20 состава инкриминируемого преступления является средством ее защиты и, по мнению суда, направлена на избежание ответственности за содеянное, поскольку также основана на неверном толковании норм действующего уголовного законодательства, в связи с чем, не принимается судом.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО20, в том числе в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могут повлиять на выводы суда о доказанности вины ФИО20, по делу отсутствуют.
Представленные стороной защиты доказательства в своей совокупности не образуют системы, способной опровергнуть выводы обвинения.
Таким образом, суд находит вину ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, при установленных в приговоре ФИО18 обстоятельствах полностью доказанной.
Оснований считать, что совершенное ФИО20 преступное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно и не образует наступление общественно опасных последствий, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, вида умысла, цели, способа совершения преступления, у суда не имеется.
Переходя к назначению наказания подсудимой ФИО20, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
ФИО20 совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
ФИО20 на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.
В ходе судебного разбирательства, подсудимая ФИО20 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, ее поведение было адекватно и не отклонялось от общепринятых норм, в судебном заседании ФИО20 по существу отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога она не состоит, поэтому оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется, и в отношении содеянного, суд признает ФИО20 вменяемой.
По месту жительства характеризуется положительно.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО20, судом признаются состояние здоровья ФИО20 (наличие хронических заболеваний) и ее близких а именно несовершеннолетнего сына также имеющего ряд хронических заболеваний; оказание ФИО20 посильной помощи в хозяйстве и быту своим близким; ряд положительных характеристик на ФИО20; частичное возмещение ущерба, поскольку ФИО20 были выплачены 30 000 рублей в счет возмещения ущерба.
Отягчающих наказание ФИО20 обстоятельств по совершенному ею преступлению, судом не установлено.
Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и ФИО18 обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой ФИО20, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения ФИО20 наказания в виде лишения свободы, не видя оснований для назначения иного вида наказания.
Принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимой, ее материальное и семейное положение, суд не находит оснований для назначения ФИО20 предусмотренного санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения ФИО20 наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновной во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Исходя из ФИО18 обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО20 умышленного корыстного преступления, суд, также не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Срок наказания ФИО20 определяется судом без учета требований ч.1 ст.62 УК РФ исходя из отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.
При этом, исходя из совокупности смягчающих наказание ФИО20 обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений, положительно характеризующих ее личность, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО20 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного органа, и применяет условное осуждение предусмотренное ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимая должна доказать свое исправление.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимой, ее возраста и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на ФИО20 следующие, способствующие ее исправлению, обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, а равно отсрочки исполнения наказания, не имеется.
ФИО20 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась.
До вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО20 суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.
Заявленный в интересах Российской Федерации - прокурором <адрес> гражданский иск о взыскании с ФИО20 в пользу Российской Федерации в лице ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» денежных средств в размере 291 507 рублей в счет компенсации материального вреда, подлежит удовлетворению частично, в размере 261 507 рублей, поскольку в ходе следствия подсудимой ФИО20 материальный ущерб возмещен в размере 30000 рублей.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора в части гражданского иска сохранить примененную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки транспортное средство МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный знак С805ОА152, идентификационный номер №, стоимостью 500000 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО20 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в течении испытательного срока возложить на ФИО20 исполнение следующих обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.
Согласно ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок ФИО20 надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения данного приговора.
Меру пресечения ФИО20 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск прокурора <адрес>, заявленный в интересах Российской Федерации о взыскании с ФИО20 в пользу Российской Федерации в лице ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» денежных средств в размере 291 507 рублей в счет компенсации материального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО20 в пользу Российской Федерации в лице ГКУ НО «Управление социальной защиты населения Починковского муниципального округа» в счет компенсации материального вреда денежные средства в размере 261 507 рублей.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора в части гражданского иска сохранить примененную меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль марки транспортное средство МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный знак С805ОА152, идентификационный номер №, стоимостью 500000 рублей, до исполнения приговора в части гражданского иска.
Вещественные доказательства по делу:
- компакт-диск, содержащий сведения о движении средств по банковским счетам ФИО20, представленный ПАО «Сбербанк России» - хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего;
- личное дело № ФИО20, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГКУ НО «УСЗН Починковского муниципального округа» по адресу: <адрес> – переданое на ответственное хранение в ГКУ НО «УСЗН Починковского муниципального округа», в лице директора ФИО38 – оставить у нее же.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Починковский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья п/п П.А. Чевычелов
Копия верна
Судья П.А. Чевычелов
Секретарь суда ФИО94