РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Лысковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пескова В.В., при секретаре судебного заседания Груничевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиуллиной Сании, Ежкова Андрея Александровича к Федорченко Любови Борисовне о возложении обязанности по демонтажу объекта и встречному исковому заявлению Федорченко Любови Борисовны к Шафиуллиной Сании, Ежкову Андрею Александровичу, кадастровому инженеру Некрасовой Д.В. о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Шафиуллина С., Ежков А.А. обратились в Лысковский районный суд Нижегородской области с иском к Федорченко Л.Б. о возложении обязанности по демонтажу объекта.
В обоснование заявленных требований указывают, что истцы с октября 1993 года владеют и пользуются объектами недвижимого имущества: земельным участком, общей площадью 2 300 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и жилым домом, общей площадью 30 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
Указывают, что в декабре 2024 года провели кадастровые работы. Однако при установлении границ земельного участка истцов, а именно смежной границы с земельным участком ответчика, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, было учтено решение Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчику было отказано в установлении смежной границы между земельными участками по его предлагаемому варианту. Границы земельному участку с кадастровым номером № до настоящего времени не установлены.
Истцы утверждают, что в настоящее время земельный участок, принадлежащий истцам, имеет смежную границу с земельным участком ответчика по точкам, обозначенным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ: Н1, Н2, Н3, Н4, Н5, Н6, Н7, Н8, Н9, Н10, Н11, Н12, Н13, Н14, Н15.
Указывают, что в мае 2025 года истцами при ремонте ограждения проходящего по смежной границе с земельным участком ответчика, при выкапывании ям для установления металлических столбов для ограждения, было обнаружено, что под небольшим слоем земли находится сооружение искусственного происхождения, которое частично расположено на земельном участке истцов и частично расположено на земельном участке ответчика. Сооружение по визуальным признакам, кирпичное и предназначено для хранения и слива канализационных отходов (канализационных вод), и которое представляет собой сливную яму, издающую неприятный и резкий запах. Размеры сооружения, а также его протяженность, неизвестны.
Истцы полагают, что ответчик возведенным сооружением нарушил нормы действующего законодательства, что в настоящее время препятствует истцам полноценно пользоваться своим земельным участком. Более того, ответчик создает истцам неудобства в пользовании земельным участком, создает угрозу здоровью истцов из-за возведенного им искусственного сооружения, издающего постоянный резкий запах канализации, тем самым нарушает права истцов, как собственников имущества.
Неоднократно истцы обращались к ответчику с просьбой демонтажа данного сооружения, однако до настоящего времени ответчик на контакт не идет.
Ссылаясь на ст. ст. 12, 261, 304 ГК РФ, истцы просят суд обязать ответчика произвести демонтаж и перенос объекта искусственного происхождения – сооружения, предназначенного для слива и хранения канализационных отходов, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежащему на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве каждому) Шафиуллиной С., Ежкову А.А., на расстояние не менее одного метра от смежной границы, проходящей между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком кадастровым номером №; обязать ответчика после произведенного демонтажа объекта искусственного происхождения – сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, привести место демонтажа объекта искусственного происхождения - сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в первоначальный вид; обязать ответчика нести бремя финансовых расходов, необходимых для демонтажа и переноса объекта искусственного происхождения – сооружения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд внести изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в отношении местоположения земельного участка с кадастровым номером №, в части местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, и установить смежную границу земельным участкам с кадастровыми номерами № и № по поворотным точкам в следующих координатах: (№; обязать ответчика произвести демонтаж и перенос объекта искусственного происхождения - накопитель сточных вод на расстояние 10 метров от жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; обязать Федорченко Л.Б. после произведенного ею демонтажа объекта искусственного происхождения - сооружения (накопитель сточных вод) привести место демонтажа на земельном участке с кадастровым номером № в первоначальный вид.
Ответчик Федорченко Л.Б. требования истцов не признала и обратилась в суд со встречным иском, в обоснование которого указала, что Шафиуллина С., Ежков А.А. своими незаконными действиями по проведению в конце декабря 2024 года кадастровых работ для определения местоположения границ земельного участка без согласования с Федорченко Л.Б. нарушили права последней, как собственника смежного земельного участка. Указала, что о существовании межевания от ДД.ММ.ГГГГ Федорченко Л.Б. стало известно только ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела № (№), ранее о межевании, существовании плана и якобы установленных в ЕГРН точках не знала. При этом, границы с ней не согласовывались. В акте согласования границ межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ нет согласования границ с Федорченко Л.Б., при этом имеется незаконное исправление, то есть кадастровый инженер внесла исправления в уже составленный и подписанный акт согласования, зачеркнув слова «правообладатель не установлен» и вписав своей рукой «Федорченко Л.Б.», что уже является грубым нарушением, которое делает документ недействительным. Неизвестно, как при этом прошла регистрация границ с наличием исправленного акта согласования в ЕГРН или на регистрацию подавался неисправленный акт. Указанные исправления в акте согласования местоположения границ не предусмотрены никакими нормативными актами. Акт оформляется по строго установленной форме, акт с исправлениями ничтожен. Более того, кадастровый инженер несет ответственность за достоверность сведений, вносимых в межевой план. Внося исправления без ведома и подписей заинтересованных лиц, инженер предоставляет заведомо недостоверные сведения в орган регистрации прав. Местоположение границ земельного участка считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц. Однако подпись Федорченко Л.Б. в акте отсутствует. Регистрирующий орган не должен был регистрировать документ, поскольку отсутствует волеизъявление Федорченко Л.Б., а значит границы не согласованы. Указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок с жилым домом (площадью 76 кв.м.) принадлежит Федорченко Л.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, заключенного с Медвежонковым Г.К. Последнему данные объекты недвижимости принадлежали на праве собственности на основании свидетельства на землю с чертежом границ земель с размерами, выданной Кисловской сельской администрацией от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального жилищного строительства. Федорченко Л.Б. утверждает, что приобрела земельный участок площадью 1 900 кв.м., шириной участка по улице 20 метров, согласно плану к свидетельству о государственной регистрации права серия НО № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения земельного участка ДД.ММ.ГГГГ оплачивает земельный налог. Все это время часть ее участка была самовольно захвачена ответчиками по улице шириной 4 метра и в длину по смежной границе 16 метров рядом с домом. В акте согласования указано на наличие объявления в газете, однако никаких доказательств этому нет. Однако все контактные данные имелись у ответчиков. Кроме того, <адрес> в мессенджере телеграмм в 2024 году имелся чат, все жители села им пользовались, в том числе, и заявитель, и ответчики. Но ничего от ответчиков не сообщалось. Указала, что проживает в селе <адрес> по соседству с ответчиками, постоянно с мая по октябрь включительно почти 30 лет. Но никто не приходил, ничего не вручал, кадастровый инженер на место границ не выезжала, ничего не измеряла. Адрес прописки заявителя был известен ответчикам с учетом прошлого судебного дела и покупки заявителем земельного участка 30 лет назад ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в материалах дела имеется нечитаемая копия якобы какого-то отправления в адрес Федорченко Л.Б., но опись отсутствует, идентификационный номер отправления и даты не читаемы, получено оно заявителем не было. Сам акт согласования местоположения границ подтверждает отсутствие надлежащего извещения Федорченко Л.Б., так как в него не внесена соответствующая запись о надлежащем извещении последней. В связи с чем, заявитель полагает, что ответчики с участием кадастрового инженера Некрасовой Д.В. при проведении кадастровых работ существенно нарушили условия межевания своего земельного участка и соответственно права Федорченко Л.Б. на согласование смежной границы. Утверждает, что в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ в приложенном чертеже с точками в смежной границе точки № не соответствуют стоящему забору и существующим документам. Вышеуказанные точки уходят в сторону истца и накладываются на территорию истца, то есть границы и площадь изменены в одностороннем порядке и изменена конфигурация земельного участка. Точки № не соответствуют плану на земельный участок с кадастровым номером №) от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 4), чертежу границ земель от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 5), который был выделен истцу при покупке участка, и межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ №, по указанным документам ширина участка по улице должна составлять 20 метров, а фактически является 16 метров. Просит суд признать результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам на праве собственности, недействительными и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек земельного участка ответчиков, а также разрешить вопрос о возмещении судебных расходов (<данные изъяты>).
В судебное заседание истцы Шафиуллина С., Ежков А.А. не явились, надлежащим образом извещены о его времени и месте, направили своих представителей Ежкову М.Б., Кочергину Е.Н., соответственно, которые в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления просили отказать.
От представителя истца Ежкова А.А. - Кочергиной Е.Н. в суд поступили возражения на встречное исковое заявление, в соответствии с которыми полагает, что ответчик злоупотребляет правом, так как искажает данные, имеющиеся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно почтовому отправлению, адрес, в который была отправлена информация по кадастровым работам (межевой план и акт согласования) - <адрес>, соответствует адресу регистрации и проживания Федорченко Л.Б., указанному ей во встречном исковом заявлении. После получения кадастровым инженером почтового уведомления о возврате почтового отправления, ввиду неполучения его адресатом, собственником участка было опубликовано по средствам массовой информации в местной газете «Приволжская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении собрания, что также отражено в акте согласования границ межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. Объявление в газете было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, которое содержит информацию, что собрание состоится в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на котором Федорченко Л.Б. не присутствовала, причину своей неявки не сообщила. Граница земельного участка с кадастровым номером № была определена по фактическим границам участка по фактическому использованию и забору, местоположение границ участка уточнено исходя из границ, существующих на местности более 15 лет с использованием искусственных ограждений, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Смежная граница с земельным участком с кадастровым номером № установлена с учетом вступившего в законную силу решения Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Содержащиеся в акте исправления оговорены в записи об исправлении, которая заверена подписью и печатью кадастрового инженера Некрасовой Д.В. Решением Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Федорченко Л.Б. было отказано в установлении смежной границы с учетом информации, отраженной в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на землю с приложенным к нему чертежу границ земельного участка, и которое было выдано прежнему собственнику Медвежонкову Г.К., которое суд не принял как допустимое доказательство. Указанная информация уже была исследована судом и тем самым не подлежит доказыванию повторно. В связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме (<данные изъяты>).
Ответчик по встречному иску кадастровый инженер Некрасова Д.В., будучи надлежащим образом извещенная, в суд не явилась.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Селин Н.М. в судебном заседании полагал встречный иск подлежащим удовлетворению.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Лысковского муниципального округа <адрес>, ООО «ТриДГео» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показал, что в 1985 году купил дом в <адрес>, напротив дома Ежкова. Воронов построил дом слева от Ежкова, потом справа Медвежонков. Там были усады, слева и справа от дома истцов ничего не было, а дальше были дома, то есть дом, усад. Медвежонков спрашивал, можно ли ему поставить дом, разрешили и он поставил вагончик и жил в нем, это как раз сосед Ежкова. Это было начало 90 годов. Дом он никакой не строил, приезжал туда отдыхать. Потом он пристроил к вагончику веранду, водопровода там не было. Насчет канализационной ямы у Медвежонкова ему ничего не известно. У Федорченко септик имеется, но не стороны улицы. На этом месте раньше у Андрея стояла скважина, но он ее закрыл и поставил на другой стороне дома. Это было лет 5-10 назад. Не видел, чтобы Медвежонков рыл, там уже на глубине после 1,5 метра глина, твердая как камень, лопатами там не возьмешь. Граница была, оформленная забором из сетки-рабицы. Где сейчас дом Федорченко, там стоял вагончик Медвежонкова. Федорченко продали вагончик соседям через дом, которые его перевезли себе на участок, и потом стали строиться. Ранее на усадах заборов не было, были просто проходы. Когда Медвежонков купил участок, он его огородил сеткой-рабицой, поставил баню в конце усада. Споров по этому поводу не было. Участки все прямые. По поводу выступа со стороны улицы пояснил, что у Ежкова старинный дом, было деревянное крыльцо, шириной метра два, потом тесть Ежкова предложил сделать пристрой, вместо крыльца. Дом расширили на метр, не более. Далее от крыльца еще стоял старый погреб справа от дома, если смотреть прямо на дом, погреб стоял как бы в улицу, но не выпячивался. Еще правее, где стоит навес, там стоял металлический гараж, истцы ставили машину Москвич. Сейчас они его перенесли, так как соседи попросили перенести гараж на другую сторону дома. От дома до погреба было метра 2,5-3, он на территории участка стоял, но ближе к калитке, напротив пристроя. Дальше был гараж, от погреба стоял рядом, машина в этот гараж заезжала. От деревянного пристроя идет 2 метра, идет погреб, который 2 метра и дальше вплотную от него идет гараж, где-то 2,5 - 3 метра. Когда был Медвежонков, стоял металлический гараж в улицу, после него граница была за гаражом. В этом месте была сетка-рабица. Погреб сломали и потом уже был сделан навес. На месте навеса, который построили истцы, стоял погреб и складировали металлический мусор, больше ничего не было и дальше стояла каменная баня. Сейчас между домами практически никакого забора нет, там межа. У Федорченко от дома на месте, где гараж стоял, они поставили гараж-заезд, как раз вплотную к меже.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В ч. 3 ст. 6 ЗК РФ указано, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).
Согласно ст. 1 ч. 2, 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 года, единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений; государственный кадастр учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Из положений ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», следует, что Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений, перепланировки помещений.
Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ст. 8 ч. 4 п. 3, 9 указанного Федерального закона).
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регулирующей особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п. п. 32, 32.1 и 45 ст. 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в п. п. 32 и 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1.).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ч. 2).
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Таким образом, из приведенных положений следует, что принадлежность земельного участка на праве собственности конкретному лицу и в конкретных границах определяется сведениями, внесенными в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с п. 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688) установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.
В соответствии с п. 3 Правил (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688) установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. ст. 12, 304 ГК РФ и ст. 60 ЗК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация, его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.
Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).
Частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений об объектах недвижимости, в том числе земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
На основании положений ч. 3, 4 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям, в частности отнесено описание местоположения объекта недвижимости.
Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ посредством определения координат характерных точек таких границ.
К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 10 указанной статьи при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» усматривается, что государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в ЕГРН описании местоположения границ которого выявлена реестровая ошибка.
Согласно ч. 3 ст. 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно Приказу Росреестра от 14 декабря 2021 года № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании ч. 13 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании ч. 13 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:
карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;
планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;
ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на 1 января 2013 г. в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;
иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.
При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала (п. 24).
Таким образом, исправление реестровой ошибки в сведениях и установление границ земельных участков являются самостоятельными способами защиты права. Возможность исправления реестровой ошибки законом поставлена в зависимость от отсутствия спора о правах на земельные участки, предметом которого является прохождение границ.
Согласно Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности (п. 1.1, 1.2).
Согласно названной Инструкции местоположение земельных участков при межевании подлежит обязательному согласованию как в случае уточнения местоположения границ земельного участка граждан по чьей заявке проводится межевание, так и смежных с этим земельным участком земельных участков.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более (ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Рассмотрение межевых споров связано с разрешением вопроса о принадлежности спорной части участка истцу или ответчику, что невозможно без точного определения границ.
Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
Таким образом, при рассмотрении споров о границах участков следует учитывать наличие у истца субъективного права на земельный участок (права собственности, постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды земельного участка); наличие препятствий к осуществлению правомочий пользования и владения участком (в чем заключается нарушение или угроза нарушения права); факт противоправного создания именно ответчиком препятствий к осуществлению истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению земельным участком и другие обстоятельства.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ в п. 45 постановления от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Судом установлено, что Шафиуллина С. и Ежков А.А. являются собственниками (по 1/2 доле каждый) земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство (<данные изъяты>).
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит истцам на основании дополнительного свидетельства о праве на наследство № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО8, врио нотариуса <адрес> ФИО9
Ответчик Федорченко Л.Б. является собственником смежного с участком истцов земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 900 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (<данные изъяты>).
Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит Федорченко Л.Б. на основании договора продажи жилого дома и трех земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Лысковской государственной нотариальной конторы Нижегородской области 582 Овчинниковым А.А. (<данные изъяты>).
Ранее собственником указанного земельного участка был Медвежонков Г.К. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Из показаний сторон и их представителей в судебном заседании судом установлено, что споров о границах земельных участков между сторонами и другими смежными землепользователями, не имеется.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Федорченко Л.Б. к Ежкову А.А., Шафиуллиной С., администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком.
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (<данные изъяты>).
Земельные участки истцов и ответчика являются смежными, о местоположении смежной границы и расположении строения между сторонами возник спор.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы сослались на то обстоятельство, что в мае 2025 года истцами при ремонте ограждения проходящего по смежной границе с земельным участком ответчика, при выкапывании ям для установления металлических столбов для ограждения, было обнаружено, что под небольшим слоем земли находится сооружение искусственного происхождения, которое частично расположено на земельном участке истцов и частично расположено на земельном участке ответчика.
Наличие указанного сооружения на части земельного участка истцов препятствует им полноценно пользоваться своим земельным участком, тем самым нарушает права истцов, как собственников имущества.
Ответчиком Федорченко Л.Б. заявлен встречный иск, в котором она просила признать недействительными результаты межевания от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, ссылаясь на отсутствие её подписи в акте согласования границ. И просит об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек указанного земельного участка.
Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки, по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебных экспертиз» (<данные изъяты>).
Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 1 760 кв.м. и она меньше документальной площади, равной 1 900 кв.м., на 140 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 2 327 кв.м. и она больше документальной площади, равной 2 300 кв.м., на 27 кв.м.
Единственными имеющимся в деле документами, содержащими сведения о конфигурации и размерах границ земельного участка <адрес> кадастровым номером № являются план – приложение к свидетельству № на участок земли, передаваемый в собственность Медвежонкову Г.К. на участок площадью 1 900 кв.м., датированный ДД.ММ.ГГГГ и чертёж границ земель к свидетельству 518 от ДД.ММ.ГГГГ на участок площадью 1 900 кв.м.
Фактические границы земельного участка <адрес> не соответствуют данным документам. Фактические границы (в том числе спорная смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют сведениям ЕГРН.
Расположенное на смежной границе вышеуказанных земельных участков, заглублённое в грунт сооружение – ёмкость со стенками из силикатного кирпича, без днища, с перекрытием из сборных ж/бетонных плит и надстройкой-сиденьем с отверстием, является накопителем сточных вод. Совместно с канализационными трубами диаметром 100 и 50 мм., транспортирующими в накопитель сточные воды из жилого дома, сооружение является автономной системой канализации жилого <адрес>. Внутренний размер ёмкости по кирпичной кладке – 1,56?1,53 м, глубина
1,0-1,2 м. Данная автономная система канализации относится к обслуживанию жилого <адрес>. Накопитель сточных вод расположен в крытом дворе <адрес> частично выступает на земельный участок домовладения №. Подземная часть накопителя имеет заступ за фактическую и документальную (находящуюся на кадастровом учёте) смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь заступа за фактическую смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № равна 0,36 кв.м. Площадь заступа за смежную границу, находящуюся на кадастровом учёте, равна 0,18 кв.м.
Накопитель сточных вод не удовлетворяет специальным требованиям по местоположению относительно смежной границы с домовладением истца, не удовлетворяет требованиям по местоположению относительно жилого дома истца, не удовлетворяет требованиям по конструктивному исполнению, в том числе из-за отсутствия водонепроницаемости его ёмкости.
Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, с учётом фактической вещной обстановки, не позволяет восстановление ширины земельного участка <адрес>, равной 20 метрам по имеющимся в деле документам, без пересечения границ строений. Исходя из этого, а также с учётом выявленных в исследовании по шестому вопросу несоответствий местоположения накопителя сточных вод на земельном участке домовладения №, границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № возможно оставить в существующем виде - то есть, в соответствии с данными кадастрового учёта.
Экспертом также предложен вариант организации границ участков, учитывающий сложившийся порядок пользования земельными участками (по их фактической смежной границе), учитывающий документальные площади участков и границы соседних участков по данным ЕГРН (с учётом того, что спора по поводу границ земельных участков с остальными смежными землепользователями не имеется).
Вариант разработан в графическом приложении № 3 к данному заключению, его описание приведено в исследовании по данному вопросу, а каталоги координат даны в табличной форме (<данные изъяты>).
Оценивая заключение эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.
Заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Суд полагает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, считает возможным положить заключение в основу решения.
Доводы ответчика Федорченко Л.Б. об ином прохождении границы между земельными участками, а так же о ширине земельного участка по улице 20 метров (согласно плану к свидетельству о государственной регистрации права серия НО № от ДД.ММ.ГГГГ), судом не принимаются.
В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Федорченко Л.Б. к Ежкову А.А., Шафиуллиной С., администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании земельным участком, свои требования истица обосновывает лишь тем, что на плане (чертеже) приложению к свидетельству о праве собственности на землю Медвежонкова Г.К. (<данные изъяты>) определены размеры земельного участка и указаны границы. Исследованием данного плана судом установлено, что сведений о границах в данном плане не имеется. План представляет собой схему расположения земельного участка в окружении смежно-расположенных земельных участков. Суд с учетом возражений ответчиков против заявленных требований находит, что данный план не является допустимым доказательством, поскольку из данного плана не следует, с какой целью и на основании чьего заявления составлялся план, на основании каких правоустанавливающих документов были определены границы указанного земельного участка, а также смежных с ним земельных участков, которые на плане никак не обозначены. Координаты этих земельных участков также не обозначены. Каких-либо доказательств, подтверждающих захват земельного участка истца ответчиками, суду не представлено. Следует учесть и то обстоятельство, что на время, когда был установлен и длительное время существовал забор по всей длине между указанными земельными участками, все измерения размеров земельного участка производились с помощью обычной рулетки, никаких кадастровых работ не производилось, координат поворотных точек границ земельных участков не определялось. Кроме того из пояснений ответчиков, представленных ими фотографий (л.д. 55), свидетельств о праве на наследство по закону и правоустанавливающих документов следует, что погреб 1956 года постройки перешел в наследство к ответчикам Ежкову А.А. и Шафиуллиной С. и не мог ранее заходить за границу земельного участка который перешел им в наследство, а следовательно и граница земельного участка проходила до указанного погреба, а, следовательно, не подтверждает доводы истца о том, что часть погреба построена на территории земельного участка истицы. При этом не опровергнуто утверждение ответчиков о том, что погреб стоящий между участками был возведен в 1956 году, и с той поры споров о месте его расположения не было. Все приведенные выше обстоятельства дают суду основание для вывода о том, что сложившийся порядок пользования земельными участками существует с 1956 года. Объектом искусственного происхождения, которым обозначена граница между спорными земельными участками истицы и ответчиков Ежкова А.А., Шафиуллиной С., в данном случае и является существующий между ними погреб, который, дает возможность определить указанную границу.
Таким образом, судом установлено, что граница между земельными участками сторон, на её спорном участке проходила вдоль погреба, расположенного на земельном участке Шафиуллиной С. и Ежкова А.А., возведенного в 1956 году и ширина земельного участка Федорченко Л.Б. со стороны улицы не могла быть 20 метров, как установлено планом к свидетельству о государственной регистрации права серия НО № от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод Федорченко Л.Б. о том, что накопитель сточных вод был построен до строительства истцами пристроя к жилому дому, в результате чего расстояние между накопителем и домом уменьшилось до 6,77 м., судом отвергается, поскольку накопитель сточных вод, не удовлетворяет специальным требованиям по местоположению не только относительно жилого дома истцов, но и относительно смежной границы (не менее 1 м. СП 30-102-99) и по конструктивному исполнению (должен быть снабжен внутренней и наружной гидроизоляцией (ГОСТ Р 70818-2023, СП 2.1.5.1059-01, СанПиН 2.1.3684-21).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Некрасовой Д.В. по заказу истцов был подготовлен межевой план принадлежащего истцам земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № были определены по фактическим границам участка (по фактическому использованию и забору) и уточнены в соответствии с имеющимися в ЕГРН сведениями о границах смежных земельных участков. Местоположение границ земельного участка уточнено исходя из границ, существующих на местности более 15 лет с использованием искусственных ограждений, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Граница земельного участка установлена согласно фактическому местоположению на местности. Смежным участком по отношению к уточняемому является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с/с Кисловский, <адрес>. Собственником данного участка является Федорченко Л.Б. Ранее между соседями было судебное разбирательство в пользу собственников уточняемого земельного участка. При соблюдении процедуры в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, был направлен межевой план и акт согласования границ обладателю смежного земельного участка с кадастровым номером 52:27:0070002:2 почтовым отправлением. Заказное письмо не было получено. В результате было подано объявление в газету, но на согласование никто не явился (<данные изъяты>).
Согласование границ земельных участков направлено, в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.
Судом исследован вопрос относительно соблюдения процедуры межевания земельного участка, принадлежащего истцам, а именно наличие или отсутствие подписи смежного землепользователя земельного участка, принадлежащего Федорченко Л.Б., в акте согласования местоположения границ земельного участка, нарушении прав последней проведенным межеванием.
Как следует из межевого плана земельного участка истцов от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего акт согласования местоположения границ земельного участка, смежная граница со смежным землепользователем Федорченко Л.Б., в индивидуальном порядке не согласовывалась. В акте согласования границ земельного участка подпись Федорченко Л.Б. отсутствует (<данные изъяты>). Извещение о проведении межевания земельного участка направлялось кадастровым инженером Федорченко Л.Б. по адресу ее регистрации: 603024, <адрес>, однако получено не было (<данные изъяты>). В связи с чем, кадастровым инженером был выбран способ согласования путем публикации извещения в местной газете «Приволжская правда» от 23 ноября 2024 года № 47 (12077) (<данные изъяты>).
В силу положений ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент межевания земельного участка истцов) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ (аналогичные положения содержатся в ст. 43 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).
При этом необходимо отметить, что при рассмотрении указанной категории дел подлежит установлению не только факт нарушения закона, выразившегося в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.
Отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда является достаточным основанием для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными, поскольку судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.
Из заключения эксперта судом установлено, что спорная смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, начиная с улицы, обозначена забором из профлиста и у тыльной стороны – ограждением из ж/бетонных панелей. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № равна 1760 кв.м. и она меньше документальной площади, равной 1900 кв.м., на 140 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 2327 кв.м., и она больше документальной площади, равной 2300 кв.м., на 27 кв.м. Фактическое местоположение спорной смежной границы спорных земельных участков имеет отклонения от границы, находящийся на кадастровом учете, экспертом разработан вариант организации границ участков, учитывающий сложившийся порядок пользования земельными участками, учитывающий документальные площади участков и границы соседних участков по данным ЕГРН (с учетом того, что спора по поводу границ земельных участков с остальными смежными землепользователями не имеется).
Таким образом, граница между земельными участками сторон, установленная межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Некрасовой Д.В., не соответствует границе между земельными участками истцов и ответчика, сложившейся на местности более 15 лет.
Из показаний ответчика Федорченко Л.Б., третьего лица Селина Н.М. установлено, что при приобретении ответчиком земельного участка у Медвежонкова Г.К., граница между земельными участками (в том числе и между домами сторон) проходила по забору из сетки-рабицы, установленному Медвежонковым Г.К., а в настоящее время по забору из металлопрофиля, установленному Федорченко Л.Б. вплотную к забору из сетки-рабицы.
При таких обстоятельствах, судом установлен факт нарушения прав и законных интересов Федорченко Л.Б., ссылающейся на внесенные в ЕГРН данные о границах земельного участка на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что указанное межевое дело не было согласовано всеми смежным землепользователем.
Как установлено судом, между сторонами на протяжении длительного времени сложился порядок пользования земельными участками, межевые границы определены забором, иными межевыми знаками. При указанных обстоятельствах уточнение местоположения границ в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу истцов, на законе не основано, поскольку данным межеванием изменена смежная граница без соответствующего согласования со смежным землепользователем. Существование земельного участка местоположением, описанным данным межевым планом, доказательствами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждено.
В связи с чем, встречные исковые требования Федорченко Л.Б. о признания недействительными результатов кадастровых работ, выполненных кадастровым инженером Некрасовой Д.В. (ООО «ТриДГео») – межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек спорных земельных участков, подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что сооружение - накопитель сточных вод относится к обслуживанию жилого дома ответчика Федорченко Л.Б. и его подземная часть частично выступает на земельный участок истцов на 0,19-0,22 метра (при сопоставлении с фактической вещной обстановкой), на 0,11 метра (при сопоставлении со смежной границей, находящейся на кадастровом учете) (<данные изъяты>), что влечет нарушение прав истцов, поэтому на ответчика Федорченко Л.Б. подлежит возложению обязанность демонтировать накопитель сточных вод (септик) (состоящий из колодца, расположенного на расстоянии 6,77 метра от жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № и привести земельный участок, в границах которого расположен накопитель сточных вод, в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок его исполнения – в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
При изложенных обстоятельствах, у суда имеются основания для установления границы между спорными земельными участками в соответствии с вариантом, определенным заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № в следующих координатах
Название точки
Х
У ф7
№
№ ф8
№
№ ф9
№
№ ф10
№
№ ф11
№
№ ф12
№
№ ф13
№
№ ф14
№
№ ф15
№
№ ф16
№
№ ф17
№
№ ф18
№
№ ф19
№
№
По мнению суда, кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.
Поскольку вина кадастрового инженера не установлена, в удовлетворении встречного иска Федорченко Л.Б. в этой части необходимо отказать.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
Таким образом, при одновременном рассмотрении первоначального и встречного исков судебные расходы возмещаются первоначальному истцу только в случае полного или частичного удовлетворения первоначальных исковых требований, безотносительно к тому, будет ли удовлетворен (полностью или частично) встречный иск или в его удовлетворении будет отказано. Аналогичное правило предусмотрено и для истца по встречному иску. Из вышеуказанного следует, что судебные расходы подлежат распределению в связи с рассмотрением того искового заявления, в рамках которого они понесены.
Учитывая, что встречный иск Федорченко Л.Б. к Шафиуллиной С., Ежкову А.А. был удовлетворен полностью, а в удовлетворении требований к кадастровому инженеру отказано в связи с тем, что он не является надлежащим ответчиком, суд приходит к выводу, что спор разрешен судом с удовлетворением как первоначальных, так и встречных исковых требований
Таким образом, Федорченко Л.Б. считается проигравшей стороной по первоначальному иску и выигравшей спор по встречному иску.
При рассмотрении спора Федорченко Л.Б. понесены расходы на оплату госпошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).
Таким образом, понесенные Федорченко Л.Б., как стороной выигравшей спор по встречному иску, судебные расходы по оплату госпошлины подлежат возмещению истцами, в равных долях, по 1 500 рублей с каждого.
Судебные издержки истцов Шафиуллиной С., Ежкову А.А. в виде расходов на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, подлежат возложению на ответчика Федорченко Л.Б. как на проигравшую сторону по первоначальному иску.
Руководствуясь разъяснениями, данными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает возможным произвести зачет взыскиваемых в пользу каждой из сторон сумм судебных расходов как встречных.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шафиуллиной Сании, Ежкова Андрея Александровича к Федорченко Любови Борисовне о возложении обязанности по демонтажу объекта, установлении смежной границы земельных участков, удовлетворить.
Встречные исковые требования Федорченко Любови Борисовны к Шафиуллиной Сании, Ежкову Андрею Александровичу кадастровому инженеру Некрасовой Д.В. о признании результатов межевания недействительными и исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить частично.
Признать недействительными результаты кадастровых работ, выполненные кадастровым инженером Некрасовой Д.В. (ООО «ТриДГео») – межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части установления границы, смежной с земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек: №
Установить границу между земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Шафиуллиной С. и Ежкову А.А. и земельным участком, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Федорченко Л.Б., в соответствии с вариантом, определенным заключением эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ № в следующих координатах:
Название точки
Х
У ф7
№
№ ф8
№
№ ф9
№
№ ф10
№
№ ф11
№
№ ф12
№
№ ф13
№
№ ф14
№
№ ф15
№
№ ф16
№
№ ф17
№
№ ф18
№
№ ф19
№
№
Возложить на Федорченко Л.Б. обязанность демонтировать септик (состоящий из колодца, расположенного на расстоянии 6,77 м от жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № и № и привести земельный участок, в границах которого расположен накопитель сточных вод, в состояние, пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований к кадастровому инженеру Некрасовой Д.В., Федорченко Любови Борисовне, отказать.
Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами: №
Взыскать с Федорченко Любови Борисовны (СНИЛС №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в пользу Шафиуллиной Сании (СНИЛС №) 1500 рублей, в пользу Ежкова Андрея Александровича (СНИЛС №) 1500 рублей.
Взыскать с Шафиуллиной Сании (СНИЛС №), с Ежкова Андрея Александровича (СНИЛС №) в пользу Федорченко Любови Борисовны (СНИЛС №) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей, по 1500 рублей с каждого.
Произвести зачет судебных издержек взысканных судом в пользу каждой из сторон как встречных.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.
Судья В.В. Песков