ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Цыренжаповой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой А.А. к ООО Специализированный застройщик "Мегаполис" о возложении обязанности пополнить счет эскроу, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу пополнить счет эскроу ..., открытый в банке ПАО Сбербанк на имя Алексеевой А.А. на сумму 2265000 руб., взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Мегаполис" (далее- ООО СЗ «Мегаполис») в пользу Алексеевой компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% процентов от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2700 руб.
Исковое заявление мотивировано тем, что 08.04.2024 между Алексеевой А.А. и ООО «Тера» был заключен договор уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>... от 29.01.2024, заключенного ранее между ООО СЗ «Мегаполис» и Дугаровой Н.М., а затем по договору уступки права требования от 30.01.2024 между Дугаровой и ООО «Тера». В соответствии с договором участия денежные средства в размере 2265000 рублей подлежали перечислению на счет эскроу, отрытый на имя депонента Алексеевой А.А. в ПАО Сбербанк. Фактически денежные средства были переданы застройщику путем наличного расчета, что подтверждается справкой застройщика о полной оплате и о не возражении об уступке прав требований и квитанцией к приходному кассовому ордеру от ***. Впоследствии, после заключения уступки прав требования, при обращении в банк для переоформления счета эскроу на имя истца, обнаружено, что денежные средства отсутствуют, что является нарушением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>.... Ее досудебная претензия от 07.07.2026 с требованием в 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления срок пополнить счёт эскроу на сумму 2265000 рублей оставлена ответчиком без удовлетворения.
Определением от 03.08.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФНС России №7 по Омской области, Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора, Прокуратура Республики Бурятия.
Истец Алексеева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца Коршунов А.В., действующий на основании доверенности от 30.06.2026 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СЗ «Мегаполис», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора Найденова Ю.В., действующая на основании доверенности от 20.05.2026 в судебном заседании пояснила, что считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с нарушением прав Алексеевой А.А. поддержала доводы письменных возражений.
Третьи лица Дугарова Н.М., ООО «Тера», ПАО Сбербанк, УФНС России №7 по Омской области, Прокуратура Республики Бурятия будучи надлежащим образом извещенные, своих представителей не направили.
При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.
Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которое он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), устанавливая общие правила распределения бремени доказывания в гражданском процессе, направлена на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступает процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел. Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом.
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1,пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Из содержания п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что права и обязанности сторон определяются, в том числе, исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 214-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 214-ФЗ определено, что застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства" либо подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, договора безвозмездного пользования таким земельным участком.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 15.4 Федерального закона N 214-ФЗ в целях привлечения застройщиком денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).
В силу ч. 3 ст. 15.4 Федерального закона N 214-ФЗ обязанность участника долевого строительства по уплате обусловленной договором цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу.
Согласно ч. 1 ст. 15.5 Федерального закона N 214-ФЗ счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В соответствии с частью 2 статьи 15.5 Федерального закона N 214-ФЗ счет эскроу открывается уполномоченным банком для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от владельца счета - участника долевого строительства в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве.
Исходя из приведенных положений, счет эскроу является разновидностью банковского счета и имеет обеспечительный характер.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2024 между ООО СЗ «Мегаполис», именуемое в дальнейшим «Застройщик», и Дугаровой Н.М., именуемый в дальнейшим «Участник долевого строительства», был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ....
Согласно п. 1.2 Договора ... от 29.01.2024, объект долевого строительства - жилое помещение, квартира, согласно описанию объекта долевого строительства и его размещению, проектный номер квартиры (на время строительства) - 52, количество комнат -1, площадь комнат – 35,8, этаж ...
В соответствии с п.п.2.1-2.4 договора предметом договора являлись обязательства застройщика в предусмотренный договором срок – до 30 декабря 2026 года, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать объект долевого строительства.
В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 2265000 рублей, которая подлежала перечислению на счет эскроу, открытый в банке ПАО Сбербанк.
Как следует из договора, в качестве агента-эскроу, уполномоченного участниками долевого строительства, на принятие и последующее перечисление в счет уплаты цены договора в целях перечисления застройщику, в рассматриваемом случае выступало ПАО Сбербанк.
По условиям заключенного договора датой исполнения обязанности участника долевого строительства по оплате признается дата зачисления денежных средств в полном объеме на счет эскроу (пункт 4.2 договора).
При этом договором участия не предусматривались права и обязанности застройщика по приему денежных средств непосредственно через кассу организации или третьими лицами.
Согласно представленной стороной истца квитанции к приходному кассовому ордеру от 29.01.2024 года, справки ООО СЗ «Мегаполис» от 30.01.2024 ... денежные средства в размере 2265000 рублей были приняты ООО СЗ «Мегаполис» от Дугаровой Н.М.,
Согласно договору уступки прав требований от 30.01.2024 по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> Дугарова Н.М. уступила ООО «Тера» права требования, принадлежащие Дугаровой как участнику долевого строительства в части объекта долевого строительства, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>... от ***, заключенного между Дугаровой и ООО СЗ «Мегаполис». А затем ООО «Тера» по договору уступки прав требований от 08.04.2024 переуступила свои права истцу по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №....
Таким образом, вопреки условиям заключенного между сторонами договора, денежные средства в сумме 2265000 рублей были переданы непосредственно ответчику ООО Специализированный застройщик "Мегаполис", который, в свою очередь, неправомерно, в нарушение вышеуказанных норм закона, принял денежные средства.
Остаток на открытом в ПАО Сбербанк счете эскроу на имя Алексеевой А.А. ... от 30.05.2025, составляет 0 рублей, остаток на дату 30.05.2025 составляет 0 рублей, пополнений и списаний также 0 рублей.
При этом нарушения закона, допущенные в данной части застройщиком, не могут быть поставлены в вину участнику долевого строительства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить ответчику срок для исполнения – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Оснований для предоставления большего срока суд не находит, учитывая длящийся характер нарушения прав участника долевого строительства.
Суд также учитывает, что доказательств, объективно подтверждающих невозможность исполнения решения суда в указанный срок, ответчиком суду не представлено.
07.07.2026 истец направила в адрес ООО СЗ «Мегаполис» досудебную претензию, в которой просила в 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления срок пополнить счёт эскроу на сумму 2265000 рублей, которую ответчик получил 09.07.2026 согласно отчета об отслеживании почтового отправления. Материалы дела не содержат сведения об ответе застройщика на претензию, также как и сведения о пополнении застройщиком счета эскроу.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении настоящего дела.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон о защите прав потребителей), исходя из заявленных требований истец имеет право на возмещение морального вреда, поскольку действиями ответчика безусловно нарушены права истца, что привело к причинению ему морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, с учетом степени вины ответчика, длительности не исполнения обязательства, характера и степени нравственных страданий истца, имущественного положения истца, а также принципа разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснений, содержащихся в п. 46 вышеприведенного Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая изложенное, с ООО СЗ «Мегаполис» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы – 5000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям абз. 2 и 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: иска неимущественного характера, в том числе, имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
30.06.2026 между Коршуновым и Алексеевой А.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи, из которого следует, что адвокат обязуется оказать ряд услуг доверителю по гражданскому делу по иску к ООО СЗ «Мегаполис» об обязании пополнить счет эскроу.
Суду представлен квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 02.07.2026 и расписка от 01.07.2026 о получении адвокатом суммы 40 000 руб. за оказание юридических услуг.
Принимая во внимание, объем работы представителя истца, категорию дела, не представляющего особой сложности, участие представителя при подготовке к судебному разбирательству 18.08.2026 и в судебном заседании 08.09.2026, учитывая критерии разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования по оплате судебных расходов за услуги представителя в размере 10 000 руб.
В материалах дела представлена копия доверенности № <адрес>7 от ***, выданная нотариусом ФИО5 сроком на 3 года. Уплачено за совершение нотариального действия в размере 2 700 руб..
Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Учитывая, что в рассматриваемом случае нотариально удостоверенная доверенность от 30.06.2026 не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя в настоящем деле о возложении обязанности пополнить счет эскроу или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу об отказе во взыскании в пользу ответчика расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2700 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с удовлетворением требований истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина 6000 руб. в доход муниципального образования городской округ "город Улан-Удэ", из них 3000 руб. за требование неимущественного характера, 3000 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алексеевой А.А. к ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис» о возложении обязанности пополнить счет эскроу, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Обязать ООО «Специализированный застройщик «Мегаполис» (ИНН: 0300007141) в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу пополнить счет эскроу ..., открытый в банке ПАО Сбербанк на имя Алексеевой А.А. (...), на сумму 2265000 руб.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Мегаполис" (ОГРН 1220300005342) в пользу Алексеевой А.А. (...) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., всего 25000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в заявленном размере, по уплате нотариальных услуг в полном объеме отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Мегаполис" (ОГРН 1220300005342) в доход муниципального образования городской округ г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Баторова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2026