РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2026 года р.п. Дальнее Константиново
Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Антипова В.М., при секретаре судебного заседания Сергеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Цветковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Цветковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что 26.10.2017 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») и Цветковой Л.А. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №KD91668000020384, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 520 100 руб. на срок 120 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.
По состоянию на 03.09.2024 года задолженность по кредитному договору составляет - 588 924,21 руб., в том числе: - остаток ссудной задолженности 520 100 руб., - задолженность по уплате процентов 68 824,21 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 26.01.2018 года по 16.07.2021 года.
ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) /номер/ от /дата/, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № /номер/ от /дата/ перешли к ООО «Финтраст», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) /номер/ от /дата/, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №/номер/ от /дата/ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
В соответствии со ст.385 ГК РФ Истец уведомил Ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с Цветковой Л.А. задолженности по договору №/номер/ от /дата/.
По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья судебного участка разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
18.12.2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», согласно которому ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
На основании изложенного, истец просит взыскать с Цветковой Л.А.. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору №/номер/ от /дата/ в сумме 588 924,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 089,24 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о явке был извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Цветкова Л.А. в судебное заседание не явилась, о явке была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. В ранее поступившем заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представители третьих лиц ПАО КБ «УБРиР», ООО «Финтраст», Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, о явке были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В судебном заседании установлено, что 26.10.2017 года между ПАО КБ «УБРиР» и Цветковой Л.А. путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен кредитный договор №KD91668000020384, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 520 100 руб. на срок 120 месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка.
В соответствии с заявлением на перечисление денежных средств Цветкова Л.А. просила списать с ее карточного счета сумму в размере 520 088 руб. и направить ее в погашение задолженности по ДКП №/номер/ от /дата/, заключенному с ПАО КБ «УБРиР».
Согласно ответа на судебный запрос из ПАО КБ «УБРиР», была предоставлена фотография Цветковой Л.А., сделанная 26.10.2017 года при заключении кредитного договора №/номер/
Кроме того, согласно ответа на судебный запрос из ПАО КБ «УБРиР», а также поступившей копии кредитного досье следует, что между ПАО КБ «УБРиР» и Цветковой Л.А. 24.04.2017 года был заключен кредитный договор №/номер/.
Таким образом, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.
ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки требования (цессии) /номер/ от /дата/, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № /номер/ от /дата/ перешли к ООО «Финтраст», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки требования (цессии) /номер/ от /дата/, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №/номер/ от /дата/ перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.
По состоянию на 03.09.2024 года задолженность по кредитному договору составляет - 588 924,21 руб., в том числе: - остаток ссудной задолженности 520 100 руб., - задолженность по уплате процентов 68 824,21 руб.
Вышеуказанная задолженность образовалась за период с 26.01.2018 года по 16.07.2021 года.
19.01.2022 года по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ /номер/ о взыскании с Цветковой Л.А. задолженности по договору /номер/ от /дата/.
Определением мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 28.02.2022 года судебный приказ отменен.
18.12.2023 года произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы», согласно которому ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возращена и за период с 26.10.2017 года по 13.03.2026 года составляет 588 924,21 руб., в том числе: - остаток ссудной задолженности 520 100 руб., - задолженность по уплате процентов 68 824,21 руб., что подтверждается уточненным расчетом суммы задолженности, представленным истцом.
У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.
Ответчиком Цветковой Л.А. расчет задолженности не оспорен, финансовых документов, опровергающих расчет не предоставлено.
Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как усматривается из индивидуальных условий договора потребительского кредита №/номер/ от /дата/ года, погашение задолженности по кредиту производится Заемщиком в соответствии с Графиком платежей.
Согласно графика платежей, погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 015 руб., последний платеж 6 959,81 руб.
Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно условий кредитного договора последний платеж должен быть осуществлен 26.10.2027 года.
27.12.2021 года истец направил в мировой суд Дальнеконстантиновского судебного района заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Цветковой Л.А. задолженности по кредитному договору /номер/ от /дата/.
19.01.2022 года по заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области был вынесен судебный приказ /номер/ о взыскании с Цветковой Л.А. задолженности по договору /номер/ от /дата/ в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.
Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Судебный приказ мирового судьи судебного участка Дальнеконстантиновского судебного района Нижегородской области от 19.01.2022 года отменен 28.02.2022 года.
06.09.2024 года истец обратился в суд с данным иском.
Период со дня обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа (27.12.2021 года) до дня отмены (28.02.2022 года) составил 2 месяца 1 день. На этот период течение срока исковой давности приостанавливалось.
Следовательно, с учетом положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности считается не пропущенным по тем ежемесячным платежам, срок исполнения которых наступил после 05.07.2021 года (06.09.2024 - дата обращения в суд - 3 года - срок исковой данности - 2 месяца 1 день - срок приостановления).
Таким образом, из представленного истцом графика платежей следует, что по платежам с /номер/ по /номер/ включительно (125 199,53 руб.) срок исковой давности на момент обращения в суд - истек.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу по платежам с /номер/ по /номер/ в размере 394 900,47 руб.
Согласно представленного истцом расчета задолженности по процентам, период начисления является с 27.10.2017 года по 26.03.2021 года.
При таких обстоятельствах срок исковой давности на момент обращения в суд по указанным процентам - истек.
Каких-либо причин уважительности пропуска срока истцом не заявлено, так же не заявлено о восстановлении пропущенного срока.
Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Соответствующих доказательств, равно как и контррасчета задолженности, ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом удовлетворения исковых требований частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 149 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к Цветковой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Цветковой Л. А. (/иные данные/) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН /иные данные/) задолженность по кредитному договору №/номер/ от /дата/ в сумме 394 900,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 149 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.М. Антипов
Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2026 года.