ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2023 года г. Дзержинск Нижегородской области
Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Медведевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» к Маслову Д.Л, о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 29.08.2019 г. <данные изъяты> и Маслов Д.Л, заключили договор займа № №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 82 108, 80 руб.
Договор займа был подписан посредством простой электронной подписи.
Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке.
Порядок возврата займа определен договором.
Денежные средства должнику перечислены 29.08.2019 г. Однако, в установленный срок обязательства по договору займа должником исполнены не были, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с 29.08.2019 г. по 17.02.2023 г. Проведенные мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.
17.02.2023 г. Микрофинансовая компания «<данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления потребительского займа по Договору № № от 29.08.2019 г., заключило с ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» договор уступки права требования (цессии) № 16/23, в соответствии, с условиями которого право требования по договору № № от 29.08.2019 г., заключенному между Микрофинансовой компанией <данные изъяты>» и Масловым Д.Л. перешло от МК <данные изъяты>» к ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 113 760,02 руб., из них: Задолженность по основному долгу в сумме 82 108,80 руб., Задолженность по процентам в сумме 15 613,53 руб., пени в сумме 16 037,69 руб.
Заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, однако оплата задолженности не произведена.
20.03.2023 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору № № от 29.08.2019 г.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 26.06.2023 г.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.
Просит суд взыскать с Маслова Д.Л. в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» задолженность в сумме 113 760,02 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 82 108,80 руб., задолженность по процентам в сумме 15 613,53 руб., пени в сумме 16037,69 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 475,20 руб.
Представитель истца ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Ответчик Маслов Д.Л. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвещена в адрес суда неврученной.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.
Суд полагает возможным, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
На основании ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…».
В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».
Согласно ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 29.08.2019 г. <данные изъяты>» и Маслов Д.Л. заключили договор займа № №, в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 103 129,00 руб., на срок по 29.08.2023 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 7,423 % годовых.
Денежные средства были предоставлены Ответчику в день заключения договора.
Согласно Условиям заявления-анкеты № № от 29.08.2019 г на получение займа, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № №, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за пользование займом, кредитор вправе начислять заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.
Однако Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
17.02.2023 г. Микрофинансовая компания <данные изъяты>», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления потребительского займа по Договору № № от 29.08.2019 г., заключило с ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» договор уступки права требования (цессии) № 16/23, в соответствии с условиями которого право требования по договору № № от 29.08.2019 г., заключенному между Микрофинансовой компанией «<данные изъяты>» и Масловым Д.Л. перешло от МК <данные изъяты> к ООО «Межрегиональный консалтинговый центр». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 113 760,02 руб., из них: Задолженность по основному долгу в сумме 82 108,80 руб., Задолженность по процентам в сумме 15 613,53 руб., пени в сумме 16 037,69 руб.
Заемщик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, однако оплата задолженности не произведена.
20.03.2023 мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № № о взыскании задолженности по договору № № от 29.08.2019 г.
В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от 26.06.2023 г.
С даты заключения Договора цессии по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным и в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № № от 29.08.2019 г в общем размере 113 760,02 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 475,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» удовлетворить.
Взыскать с Маслова Д.Л. (паспорт №) в пользу ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (ИНН №) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 29.08.2019 г. в размере 113 760,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 475,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п А.Э. Коннов
Копия верна:
Судья А.Э. Коннов