ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения
2 октября 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Бахаеве Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кровельный центр» к ООО «Золто Групп», Базарову Санжи Цыбановичу о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Кровельный центр», обращаясь в суд к ООО «Золто Групп», Базарову Санжи Цыбановичу, просит взыскать солидарно с ООО «Золто Групп», Базарова Санжи Цыбановича в пользу ООО «Кровельный центр» задолженность по договору поставки №51 от 23 мая 2024 года в размере 401 279, 75 рублей, из которых: 225 297, 64 рублей - сумма основного долга; 109 571, 44 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 июня 2024 года по 30 июня 2026 года; 66 410, 67 рублей - пени за несвоевременную оплату по договору за период с 02 июня 2024 года по 30 июня 2026 года; пени из расчета 0,03 % за каждый день просрочки в соответствии с п. 6.4 договора поставки № 51 от 23 мая 2024 года, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга; проценты, исчисляемые в порядке ст. 395 ГК РФ, начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязанности по погашению суммы основного долга; расходы по уплате государственной полшины в размере 12 532 рубля.
В судебном заседании представитель ООО «Кровельный центр» по доверенности Путиловой Е.С., представитель ООО «Золто Групп» по доверенности Манаханов О.Н., заявили ходатайство об отверждении мирового соглашения.
Ответчик Базаров С.Ц. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил рассмотреть вопрос об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения, указал, что условия соглашения ему известны, поддерживает их в полном объеме. Последствия прекращения производства по делу ему разъяснены и понятны.
Суду представлено мировое соглашение на следующих условиях:
1. Ответчики признают перед Истцом задолженность по договору поставки № 51 от 23.05.2024г. в сумме 313 288,70 (триста тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 70 коп., в том числе: 225 297,64 руб. - сумма основного долга, 54 785,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2024г. по 30.06.2026г., 33 205,34 руб. - пени за несвоевременную оплату по договору за период с 02.06.2024г. по 30.06.2026г. и обязуется выплатить указанную сумму Истцу в срок до 31.10.2026г.
2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам по настоящему делу в полном объеме.
3. Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины по настоящему делу ложатся на Ответчика в размере, определяемом судом.
4. Судебные расходы по оплате услуг представителей Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Стороны после заключения настоящего мирового соглашения не будут иметь к друг другу взаимных имущественных претензий.
7. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.
Исследовав материалы дела, мировое соглашение, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 153.1 ГПК РФ суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.
Примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.
Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований (подп. 1 ч. 1 ст. 153.7 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).
Согласно ст. 421 ГК РФ мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора. Таким соглашением, если оно утверждено судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.
В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
На основании ч. 3 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований.
В соответствии со ст. 39, 173, 220 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.
Принимая во внимание, что все условия мирового соглашения отвечают выше перечисленным требованиям, а также то, что заключение мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам понятны, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
Определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления ООО «Кровельный центр» уплачена государственная пошлина в сумме 12 532 руб., что подтверждается платежным поручением №210 от 29.06.2026.
Поскольку судом принято решение об утверждении мирового соглашения, прекращении производства по делу, 70% от уплаченной ООО «Кровельный центр» государственной пошлины подлежит возврату в размере 8 772,4 руб., 30% от уплаченной ООО «Кровельный центр» государственной пошлины в размере 3 759,6 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем ООО "Кровельный центр" по доверенности Путиловой Е.С., представителем ООО «Золто Групп» по доверенности Манахановым О.Н., ответчиком Базаровым С.Ц. на следующих условиях:
1. Ответчики признают перед Истцом задолженность по договору поставки № 51 от 23.05.2024г. в сумме 313 288,70 (триста тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 70 коп., в том числе: 225 297,64 руб. - сумма основного долга, 54 785,72 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2024г. по 30.06.2026г., 33 205,34 руб. - пени за несвоевременную оплату по договору за период с 02.06.2024г. по 30.06.2026г. и обязуется выплатить указанную сумму Истцу в срок до 31.10.2026г.
2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчикам по настоящему делу в полном объеме.
3. Судебные расходы в части уплаты государственной пошлины по настоящему делу в размере 30% от уплаченной ООО «Кровельный центр» государственной пошлины в размере 3 759,6 руб. подлежат взысканию солидарно с ООО «Золто Групп», Базарова Санжи Цыбановича.
4. Судебные расходы по оплате услуг представителей Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
6. Стороны после заключения настоящего мирового соглашения не будут иметь к друг другу взаимных имущественных претензий.
7. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой Стороны и суда.
Производство по гражданскому делу № 2-3057/2026 по иску ООО «Кровельный центр» к ООО «Золто Групп», Базарову Санжи Цыбановичу о взыскании суммы задолженности прекратить.
Возвратить ООО "Кровельный центр" государственную пошлину в размере 8 772,4 руб., по платежному поручению по платежному поручению №210 от 29.06.2026 года.
Повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья А.А. Жойкина