РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июля 2026 год
Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:
Председательствующего судьи Лебедевой А.Б.,
При секретаре Ниазовой А.Р.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова В.В. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителей, установил:
истец Семенов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей. С учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно просит суд: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование- Жизнь» денежные средства в размере 130226 (сто тридцать тысяч двести двадцать шесть) рублей 08 копеек, уплаченные им по полис-оферте по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» пропорционально времени, которое осталось до конца действия полиса; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование- Жизнь» денежные средства в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов на оплату квалифицированной юридической помощи по договору №; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование- Жизнь» денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве возмещения расходов на оплату квалифицированной юридической помощи по договору №; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование- Жизнь» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 462,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование- Жизнь проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 130 226,08 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование- Жизнь» компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование- Жизнь» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98 844,28 рублей.
В судебное заседание истец Семенов В.В. не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» просит в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Кроме этого, в письменных возражениях содержится ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафных санкций.
АО «Альфа-Банк», привлеченное судом к участию в деле в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и вынести заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ 1. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.450.1 Гражданского кодекса РФ 1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ 1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.782 Гражданского кодекса РФ 1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 04.08.2026) "О потребительском кредите (займе), в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истом Семеновым В.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен кредитный договор на сумму 620 500 руб., сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ., установлен график ежемесячных платежей (далее - Кредитный договор). Денежные средства были зачислен на текущий счет.
В указанную сумму кредита также был включен полис -оферта по программе «Страхования жизни и здоровья+защита от потери работы» в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховая сумма по которому составила 138 573,90 руб. Страховая премия по договору страхования включена в полную стоимость кредита. Договор страхования также заключен на 60 месяцев.
Исходя из условий кредитного договора, получение заемщиком дисконта процентной ставки обусловлено оформлением добровольного договора страхования, который отвечает требованиям банка.
Кредит был истцом досрочно погашен истцом ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с досрочным погашением истец кредита истец не нуждался в услуге по страхованию жизни.
Истец обратился с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору страхования пропорционального времени его использования.
Общий срок пользования кредитом составил 1826 дней, истец пользовался страховкой 110 дней.
Истец просил вернуть денежные средства в размере 130 226,08 руб. исходя из следующего расчета:
138573,90 руб. (страховая сумма по полису-оферте): на 1826 (общее количество дней использования кредитом по договору) х на 110 (количество использования страховки) = 8347,82 руб. (сумма подлежащая оплате истцом за использование страховки).
138 573,90 - 8347,82 руб. =130 226,08 руб.
Однако в возврате денежных средств ему было отказано.
В силу закона истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть деньги за услуги, которые не были оказаны, с возмещением исполнителю фактически понесенных расходов.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.
Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору на оказание услуг денежные средства в сумме 130 226,08 руб., за вычетом суммы подлежащей оплате истцом за фактическое использование страховки.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оказании ответчиком реальных услуг истцу во исполнение заключенного между сторонами договора, а также доказательств фактически понесенных по договору расходов, ответчиком не представлено.
Истец просит взыскать с ООО «АльфаСтрахование- Жизнь» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 462,47 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 130 226,08 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.
Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», «Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии ДД.ММ.ГГГГ. Срок для удовлетворения заявленных требований истек ДД.ММ.ГГГГ, но это воскресенье. По правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, а первым днём просрочки - ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, датой начала начисления процентов за пользование денежными средствами ответчиком является ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 70 190,97 руб., а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 130 226,08 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований ст.15 Закона «О защите прав потребителей», поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, определив его размер с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в сумме 15 000 руб.
Кроме того, в соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит (130 226,08 +70 190,97+15 000) : 2 = 107 708,52 руб.
Предоставленная суда возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Ответчик заявил о применении ст.333 ГК РФ.
Согласно ст.330 ГК РФ
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Поскольку штраф, взыскиваемый в пользу потребителя в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", так же как и неустойка, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение прав потребителя, следуя принципу разумности и справедливости, учитывая несоразмерность заявленного ко взысканию штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд применяя ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить сумму штрафа до 70 000 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ:
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»:
11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд за защитой нарушенных прав по вопросу расторжения договора и возврате денежных средств, понесены судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 48 000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг № и № и квитанциями об оплате.
Суд считает разумными расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной представителем работы.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город Нижний Новгород в размере 10 012,51 руб. (в том числе 3000 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (ИНН №) в пользу Семенова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № денежные средства в размере 130 226,08 рублей; денежные средства в размере 30 000 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 190,97 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 130 226,08 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга; компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование- Жизнь» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей.
Взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования город Нижний Новгород в размере 10 012,51 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Б. Лебедева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.