РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года г.Нижний Новгород
Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Китаевой ЮА., при ведении протокола судебного заседания секретарем Улановой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Н. Новгорода к ФИО1 о сносе самовольной постройки, признании права собственности отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о сносе самовольной постройки, указав следующее.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.12.2005 за гр. ФИО1 признано право собственности на металлический гараж литер ГЗ площадью 174,4 кв.м.
Вышеназванным решением суда установлено, что разрешения на строительство и отвода земельного участка под гаражом не имеется.
11.05.2022 ФИО1 зарегистрировал право собственности на нежилое здание - гараж площадью 204,1кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись НОМЕР.
Право муниципальной собственности на земельный участок, занимаемый гаражом, не зарегистрировано. Данный гараж расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Документов, свидетельствующих о том, что спорный объект создавался именно как объект недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации не имеется
В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Спорный объект гараж с кадастровым номером НОМЕР следует расценивать как самовольная постройка в силу того, что земельный участок под строительство спорного объекта в установленном порядке администрацией города Нижнего Новгорода не предоставлялся и разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта не выдавалось.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. ст. 10, 12, 209, 222, 239.1, 304, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39.6, 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, истец просит суд признать нежилое здание-гараж с к.н. НОМЕР площадью 204,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>- в - объектом самовольной постройки; признать право собственности ФИО1 на нежилое здание- гараж с к.н. НОМЕР площадью 204,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>-в отсутствующим и исключить запись из ЕГРН о регистрации; обязать ФИО1 за свой счет в течение одного месяца с момента вступления в законную силу судебного решения осуществить снос нежилого здания -гараж с к.н. НОМЕР площадью 204,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>-в. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок предоставить администрации города Нижнего Новгорода право самостоятельно снести спорный объект за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае неисполнения решения суда в установленный срок, обязать ФИО1 уплатить администрации города Нижнего Новгорода неустойку в размере пять тысяч рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4. просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили.
На основании ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
Согласно ст. 8 ГК РФ «1 Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом».
Из положений пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и строительных правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу абзаца четвертого пункта 2 названной статьи самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Судом установлено, что решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21.12.2005 за ФИО1 признано право собственности на металлический гараж литер ГЗ площадью 174,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Согласно решению суда от 21.12.2005 разрешения на строительство и отвода земельного участка под гаражом не имеется.
Право муниципальной собственности на земельный участок, занимаемый гаражом, в настоящее время не зарегистрировано. Данный гараж расположен на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
11.05.2022 ФИО1 зарегистрировал право собственности на нежилое здание - гараж площадью 204,1кв.м., о чем в ЕГРН сделана запись НОМЕР.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации).
В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя Администрации г. Нижнего Новгорода по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России.
Согласно заключению эксперта НОМЕР, НОМЕР от 24.04.2026г.
Экспертом установлено, что параметры объекта капитального строительства - гаража с к.н. НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>-В, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), указанные в П. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, по сравнению с параметрами по состоянию на 21.12.2005 года (дата вынесения решения суда, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гараж) изменились, а именно площадь застройки и строительный объем. Произведенные изменения здания гаража по адресу: <адрес>-В, исходя из определения «реконструкция», указанного в п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, являются результатом проведения реконструкции. Для приведения здания гаража с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: <адрес>-В в состояние, которое было установлено решением Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 21.12.2005 года, следует произвести строительно-монтажные работы, нацеленные на демонтаж пристроенных помещений.
Для проведения вышеуказанных работ требуется проведение следующих строительно-монтажных работ:
- демонтаж систем отопления, канализации, водоснабжения и вентиляции;
- демонтаж оборудования;
- демонтаж отделочных материалов;
- демонтаж оконных и дверных блоков;
- демонтаж перегородок;
- демонтаж конструкции кровли пристроенных помещений;
- демонтаж наружных стен пристроенных помещений;
- заполнение проемов здания гаража.
Реконструированное нежилое здание - гараж, расположенное по адресу: <адрес>-В, фактически частично расположено на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР (S=216,60 кв.м.) и частично расположено на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР (S=0,26 кв.м).
Экспертом в ходе проведенного исследования установлено расстояние наложения фактической границы здания с кадастровым номером НОМЕР на границу земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, установленную по данным ЕГРН. Расстояние наложения составило 0,18 м. Графическое отображение фактических границ здания с кадастровым номером НОМЕР и границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, установленных по данным ЕГРН, с указанием расстояний от границы здания до границы земельного участка приведено в Приложении № 2 к данному заключению.
На момент проведения экспертного осмотра, здание гаража с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: <адрес>-В, соответствует требованиям статьи № 7 ФЗ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ввиду обеспечения эксплуатационной надежности (безопасности) исследуемого здания по прочности и деформативности конструкций, и находится в исправном состоянии.
Установленное использование земельного участка с кадастровым номером НОМЕР не соответствует виду разрешенного использования, что нарушает требования п.1 ст. 14.3 Земельного Кодекса «Использование земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования».
Здание гаража кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: <адрес>-В, частично располагается на соседнем земельном участке, а также выходит за красную линию на 0,2 метра.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.
Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.
В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд принимает во внимание, что представленное в материалах дела заключение ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, содержит подробное и четкое обоснование, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, вследствие чего суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения и оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.
В силу частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации возведение объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа государственной власти. Такой документ подтверждает соответствие планируемого объекта проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.
Согласно ч. 14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Постройка, возведенная в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 3 п. 5 постановления Пленума N 44).
Согласно пункту 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено частью 1.4 статьи 48 названного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 2 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с выпиской из ЕГРН на исследуемый земельный участок вид разрешенного использования земельного участка: размещение гаражей для собственных нужд.
Однако как следует из заключения судебной экспертизы, при проведении экспертного осмотра, экспертами установлено, что здание гаража используется как станция обслуживания автотранспорта.
В силу пункта 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, в данном случае - к компетенции администрации муниципального образования городской округ <адрес>.
Системное толкование положений Градостроительного кодекса Российской Федерации дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству (реконструкции) объекта капитального строительства только на основании соответствующего разрешения, выданного в установленном порядке, а также после получения уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства
Исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ответчику надлежало иметь разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта в соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, ходе проведения судебной экспертизы экспертами установлено, что здание гаража с кадастровым номером НОМЕР, расположенное по адресу: <адрес>В, частично располагается на соседнем земельном участке, а также выходит за красную линию на 0,2 метра.
Таким образом, ответчиком предприняты меры по изменению технических параметров указанного здания в части площади застройки и строительного объема, а также внутренней планировки, то есть фактически об осуществлении реконструкции объекта капитального строительства.
ФИО1 в администрацию города Нижнего Новгорода по вопросу выдачи разрешения по реконструкции объекта не обращался, доказательств обратного суду не предоставлено.
Федеральным законом от 5 апреля 2021 года N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что "гаражная амнистия" распространяется на объекты гаражного назначения, возведенные до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации 30 декабря 2004 г., которые могут быть как объектами капитального строительства, так и некапитального типа, одноэтажными, без жилых помещений, находящиеся в гаражно-строительных кооперативах и гаражных товариществах на землях государственной или муниципальной собственности и предусматривает право граждан при определенных условиях приобрести бесплатно в собственность земельный участок, на котором расположен принадлежащий или использующийся ими гараж.
Положения о "гаражной амнистии" в данном случае не применимы, поскольку спорный гараж не соответствует критериям, установленным Законом N 79-ФЗ,
Согласно ч. 1 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствии с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
С учетом изложенного, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие разрешение осуществлять реконструкцию капитального объекта, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о признании спорного объекта недвижимости самовольной постройкой и возложении обязанности на ФИО1 привести самовольною постройку гараж с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: <адрес>-В, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 21.12.2005г., а именно произвести строительно-монтажные работы:
-демонтаж систем отопления, канализации, водоснабжения и вентиляции;
- демонтаж оборудования;
- демонтаж отделочных материалов;
- демонтаж оконных и дверных блоков;
- демонтаж перегородок;
- демонтаж конструкции кровли пристроенных помещений;
- демонтаж наружных стен пристроенных помещений;
-заполнение проемов здания гаража.
Истцом заявлено требование о предоставлении администрации города Нижнего Новгорода права самостоятельно снести спорный объект за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Учитывая, что судом требования о сносе самовольной постройки удовлетворены частично, путем возложения на ответчика обязанности произвести необходимые строительно-монтажные работы, а самостоятельное приведение объекта капитального строительства в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 21.12.2005г. для истца будет затруднительным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" разъяснено, что, принимая решение о сносе самовольной постройки либо о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, суд указывает срок для его исполнения. Срок, в течение которого ответчик обязан произвести снос самовольной постройки, а также срок, в течение которого он вправе привести ее в соответствие с установленными требованиями, определяется судом с учетом характеристик самовольной постройки, а также положений пунктов 2, 3 ч. 11 ст. 55.32 ГрК РФ (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, ч. 1 ст. 174 АПК РФ).
Таким образом, суд считает возможным установить срок для исполнения решения в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Данные сроки суд полагает разумными, соответствующими объему необходимых работ (в том числе, в случае необходимости привлечения специалистов для выполнения соответствующих работ).
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием осуществления государственной регистрации. При этом, согласно части 3 статьи 58 названного Федерального закона в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.
Поскольку объект недвижимости как самовольная постройка не мог быть зарегистрирован в ЕГРН и не мог являться объектом кадастрового учета, постольку запись о данном объекте недвижимости подлежит исключению из ЕГРН.
Истцом также заявлены требования о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании и. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (и. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения и. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определение от 27.06.2017 года N 1367-0 и др.).
Следовательно, судебная неустойка по существу является мерой на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.
В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебной неустойки с ФИО1 на основании вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, суд приходит к следующему.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 неустойки по ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 500 рублей 00 копеек, начиная с 91 дня со дня вступления решения суда в законную силу.
Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что требования истца удовлетворены, истец от оплаты госпошлины был освобожден, то в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Администрации <адрес> (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР) к ФИО1 (паспорт НОМЕР, ИНН НОМЕР) о сносе самовольной постройки, удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 (паспорт НОМЕР, ИНН НОМЕР) в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести самовольною постройку гараж с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: г. <адрес>В, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 21.12.2005г., а именно произвести строительно-монтажные работы:
-демонтаж систем отопления, канализации, водоснабжения и вентиляции;
- демонтаж оборудования;
- демонтаж отделочных материалов;
- демонтаж оконных и дверных блоков;
- демонтаж перегородок;
- демонтаж конструкции кровли пристроенных помещений;
- демонтаж наружных стен пристроенных помещений;
-заполнение проемов здания гаража.
Признать право собственности ФИО1 (паспорт НОМЕР ИНН НОМЕР) на нежилое здание гараж с кадастровым номером НОМЕР площадью 204,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>-В отсутствующим и исключить запись из ЕГРН о регистрации.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР, ИНН НОМЕР)в пользу Администрации <адрес> (ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР судебную неустойку за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 500 рублей 00 копеек, начиная с 91 дня со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР, ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород.
Судья Ю.А.Китаева
Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2026 года.