РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2026 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.Л., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДЕГАЗ» о защите прав потребителя, установил:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ДЕГАЗ» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (далее – Заказчик) и ООО «ДЕГАЗ» (далее – Подрядчик) был заключен Договор подряда НОМЕР.
В соответствии с п. 1 Договора «Подрядчик обязуется выполнить следующие этапы работ:
Проектные работы.
Монтажные работы:
Поставка оборудования и материалов, монтаж системы газоснабжения согласно рабочему проекту.
Сдача смонтированного объекта в установленном порядке».
Цена по Договору составила 91 565 рублей. Фактически истец произвела оплату в размере 92 865 рублей.
Согласно п. 1.4. Договора работы выполняются в соответствии с Системой нормативных документов РФ в строительстве.
Для исполнения Договора дополнительно истцом были закуплены строительные материалы на сумму 26 043,69 рубля.
Для монтажа вентиляционного оборудования был привлечен ФИО4, за его услуги истец дополнительно оплатила 10 000 рублей.
ООО «ДЕГАЗ» выполнило работы с нарушением технических норм и правил, которыми регулируется данная отрасль в строительстве ГОСТ 21.609, а именно:
- проектная документация выполнена не в масштабе;
- расположение газового оборудования в помещении обозначено схематично, не масштабировано и не соответствует тому, что в реалии выполнили сотрудники ООО «ДЕГАЗ»;
- размер и планировка внутридомовых помещений (комнаты, холл, кухня и др.) не соответствует действительности, поскольку работники Подрядчика не осуществили необходимые замеры и обследование внутридомовой территории;
- условные обозначения на «эскизах» выполнены в произвольной форме, не в соответствии с требованиями ГОСТ 21.609;
- в расчетах допущены грубые ошибки, так согласно Акту первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от ДД.ММ.ГГГГ сечение вентиляционных каналов 300 мм, при объеме удаляемого воздуха 85,3 м куб/ час, в то время, как согласно справочнику по вентиляции при объеме удаляемого воздуха 85,3 м куб/ час сечение вентиляционных каналов должно быть 160 мм.
Допущенные Подрядчиком грубые нарушения на этапе выполнения Проектных работ привели к ошибкам на этапе монтажа газового оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о выявленных дефектах монтажа газового оборудования с предложением явиться для ознакомления и составления двустороннего акта осмотра объекта. Истец связалась с представителями ответчика по телефону. В тот же день Подрядчик осмотрел объект, согласился с выявленными недостатками.
Истец направила в адрес ответчика претензию. Ответчик согласился с претензией истца, но предложил внести исправления в документацию и закончить подрядные работы в соответствии с требованиями истца. Однако недостатки до настоящего времени не устранил.
На протяжении 3-х лет ответчик обещает завершить работы, предусмотренные Договором, устранить недостатки, внести исправления в проект, однако свои обязательства не исполняет.
В июле 2024 года контролирующие органы в ходе проверки вынесли устное замечание и предупредили истца о том, что, если недостатки не будут устранены, то объект будет отключен от системы газоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика повторную претензию.
Однако ответчик отказался удовлетворить требования истца, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.
Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору подряда денежные средства в размере 92 865 рублей, убытки в размере 26 043,69 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований (т. 1 л.д. 5-6).
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 40), исковые требования поддержали.
Представители ответчика ООО «ДЕГАЗ» - ФИО6, ФИО7, действующие на основании доверенности (т. 2 л.д. 169), возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, приобщенных к материалам дела (т. 1 л.д. 142-148).
Представители третьих лиц ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», Управления Роспотребнадзора по Нижегородской <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (т 2 л.д.), в суд не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».
Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее – Заказчик) и ООО «ДЕГАЗ» (далее – Подрядчик) был заключен Договор подряда НОМЕР.
В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение монтажных работ по газоснабжению жилого дома по адресу: <адрес>, в районе <адрес> СНТ Кирпичное, <адрес>.
В соответствии с п.п. 1.2., 1.3. Договора Подрядчик обязуется выполнить проектные и монтажные работы: поставку оборудования и материалов, монтаж системы газоснабжения согласно рабочему проекту; сдачу смонтированного объекта в установленном порядке.
Согласно п. 1.4. Договора работы выполняются в соответствии с Системой нормативных документов РФ в строительстве.
Общая стоимость работ по Договору составляет 91 565 рублей (т. 1 л.д. 7-10).
Фактически истец произвела оплату в размере 92 865 рублей (т. 1 л.д. 11-12).
Для исполнения Договора дополнительно истцом были закуплены строительные материалы на сумму 26 043,69 рубля (т. 1 л.д 14).
Из пояснений истца и представленных документов следует, что ООО «ДЕГАЗ» выполнило работы с нарушением технических норм и правил, а именно:
- проектная документация выполнена не в масштабе;
- расположение газового оборудования в помещении обозначено схематично, не масштабировано и не соответствует тому, что в реалии выполнили сотрудники ООО «ДЕГАЗ»;
- размер и планировка внутридомовых помещений (комнаты, холл, кухня и др.) не соответствует действительности, поскольку работники Подрядчика не осуществили необходимые замеры и обследование внутридомовой территории;
- условные обозначения на «эскизах» выполнены в произвольной форме, не в соответствии с требованиями ГОСТ 21.609;
- в расчетах допущены грубые ошибки, так согласно Акту первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования и бытовых печей от ДД.ММ.ГГГГ сечение вентиляционных каналов 300 мм, при объеме удаляемого воздуха 85,3 м куб/ час, в то время, как согласно справочнику по вентиляции при объеме удаляемого воздуха 85,3 м куб/ час сечение вентиляционных каналов должно быть 160 мм.
Допущенные Подрядчиком нарушения на этапе выполнения Проектных работ привели к ошибкам на этапе монтажа газового оборудования.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о выявленных дефектах монтажа газового оборудования с предложением явиться для ознакомления и составления двустороннего акта осмотра объекта. Истец связалась с представителями ответчика по телефону. В тот же день Подрядчик осмотрел объект, согласился с выявленными недостатками.
Истец направила в адрес ответчика претензию. Ответчик согласился с претензией истца, но предложил внести исправления в документацию и закончить подрядные работы в соответствии с требованиями истца. Однако недостатки до настоящего времени не устранил.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика повторную претензию (т. 1 л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истца ответ на претензию, в котором указал, что все работы, предусмотренные Договором, выполнены им в полном объеме и надлежащим образом (т. 1 л.д. 18).
Для определения соответствия качества выполненных ответчиком работ и стоимости устранения выявленных недостатков, судом по ходатайству ответчика (т. 1 л.д. 191-193), по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» (т. 1 л.д. 200-201).
Согласно экспертному заключению ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» проект 106.20-Г1-ГСН.ГСВ по газоснабжению индивидуального жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Афонино, СНТ Кирпичник, выполненный ООО «ДЕГАЗ» на основании Договора подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует техническим условиям на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения на подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород». Проект 106.20-Г1-ГСН.ГСВ не соответствует нормативным требованиям, действующим на момент его выполнения. Нарушения выражаются: в завышении мощности котла, неправильном расчете вентиляции для турбированного котла, отсутствии гидравлического расчета, отсутствии расчета теплопотерь, несоответствии требованиям к кухне-котельной, отсутствии принципиальных схем. Недостатки выражаются: в несоответствии мощности котла теплопотерям дома, неудовлетворительном состоянии системы вентиляции, отсутствии учета современных энергоэффективных решений. Стоимость устранения недостатков с заменой только котла и вентиляции без строительных работ составляет 290 000 рублей (т. 2 л.д. 1-66).
Представленное заключение в полной мере отвечает требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующий стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.
Представленная ответчиком рецензия на экспертное заключение, выполненная специалистом ООО «Кромлех» ФИО8 (т. 2 л.д. 113-132) о том, что заключение судебной экспертизы не соответствует принципам объективности, всесторонности и полноты, не содержит выводов по поставленным судом вопросам, содержит предвзятые суждения, необоснованные доводы, не может быть принята судом во внимание, поскольку она является частным мнением лица, ее составившего, и не является доказательством по делу, указанная рецензия о неправильности выводов судебной экспертизы не свидетельствует и не является самостоятельным исследованием по вопросу определения соответствия качества выполненных ответчиком работ и стоимости устранения выявленных недостатков, а ее содержание сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов эксперта, проводившего соответствующее исследование.
Вопреки доводам специалиста ООО «Кромлех» ФИО8, заключение эксперта ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» содержит выводы по поставленным судом вопросам. Эксперт проводил контрольные замеры всех помещений жилого дома с целью подтверждения сведений о площади дома, содержащейся в ЕГРН и ее соответствии в техническом задании на газификацию жилого дома. Кроме контрольных измерений, экспертом выполнена фотофиксация. В тексте заключения приведены расчеты с обоснованием нормативных документов.
Эксперт ФИО10 по ходатайству ответчика был вызван в судебное заседание и дал пояснения по имеющимся у ответчика вопросам (т. 2 л.д. 134-137).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданский дел о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В данном случае между истцом, как гражданином, выступающим с целью заказать работы, услуги, исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и ответчиком, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, сложились отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Поскольку судом установлено, что проект 106.20-Г1-ГСН.ГСВ не соответствует нормативным требованиям, действующим на момент его выполнения, при выполнении работ допущены грубые нарушения, приведшие к выявленным недостаткам, то требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по Договору подряда, в размере 92 865 рублей, убытков в размере 26 043,69 рублей, подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, выразившихся в неисполнении взятых на себя обязательств, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца и считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».
Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке. В пользу истца взыскано 168 908,69 рублей (92 865 рублей + 26 043,69 рублей + 50 000 рублей), таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 84 454,34 рублей (168 908,69 рублей х 50%).
Проверив доводы истца, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, компенсационную природу штрафа, сумму договора, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 7 567,30 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ООО «ДЕГАЗ» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт НОМЕР) денежные средства, уплаченные по договору подряда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 92 865 рублей, убытки в размере 26 043,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 84 454,34 рубля.
Взыскать с ООО «ДЕГАЗ» (ОГРН НОМЕР, ИНН НОМЕР) в доход государства государственную пошлину в размере 7 567,30 рублей.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.Л. Абрамова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.