РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М., при секретаре Лозовой Ю.А., с участием представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, издержек,
Установил:
Истец ФИО1 обратился с указанным иском, где просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» 234000 рублей - сумму страхового возмещения, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в полном объеме, штраф в размере пятьдесят процентов, 5500 рублей - оплата услуг независимого эксперта, 480 рублей - оплата услуг почты.
В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, сформулировав их следующим образом: взыскать со СПАО «Ингосстрах» 145 000 рублей сумму страхового возмещения, 5000 рублей - компенсацию морального вреда, неустойку в размере 1% в день от суммы страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств в полном объеме, но не более 400 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов, 5500 рублей - оплата услуг независимого эксперта, 480 рублей - оплата услуг почты.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал полном объеме.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.
Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций извещен судом о рассмотрении указанного гражданского дела, направлен судебный запрос на истребование материалов, положенных в основу принятого решения, и письменных возражений. Во исполнение судебного запроса в адрес суда поступили письменные объяснения, а также копии запрашиваемых судом документов.
Кроме того, информация о движении дела была размещена на официальном сайте Ленинского районного суда города Нижний Новгород: leninsky.nnov.sudrf.ru.
Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу части 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18:25 произошло ДТП с участием двух автомобилей: т/с Chery Ais, государственный регистрационный знак Т169УР/152, под управлением ФИО8 и принадлежащий ФИО4 и т/с BMW №, государственный регистрационный знак 7845АЕ/33, принадлежащий ФИО1. Оба транспортных средства получили механические повреждения.
Гражданская ответственность виновного водителя ФИО8 застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №). Гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы. СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в экспертную организацию ООО «АПЕКС ГРУПП» для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с заключением эксперта №, согласно которому с технической точки зрения, повреждения транспортного средства, зафиксированные в акте осмотра, могли быть получены при обстоятельствах и механизме заявленного ДТП, кроме повреждений обтекателя двигателя внутреннего сгорания (левого верхнего), обтекателя бензобака левого, бачка расширительного, крышки бачка расширительного, обтекателя сиденья левого, обтекателя двигателя внутреннего сгорания правого нижнего, рамы правой в виде деформации, крышки корпуса сцепления, подножки правой, термозащиты подножки правой, глушителя, кронштейна глушителя, грузика руля правого, ручки тормоза, крыла переднего, обтекателя крыла переднего, корпуса тормозного цилиндра переднего колеса справа, вилки переднего колеса правой, диска колеса пepeднего справа.
Также ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось в экспертную организацию ООО «Прайсконсалт» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета составляет 86006 рублей, с учетом износа - 51700 рублей.
Согласно п.16.1 ст.12 пп. «ж» Закона об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» заявителем указано волеизъявление на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 51700 рублей, согласно платежного поручения №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «ООО «ПРЦНЭ» для определения размера расходов на восстановительный ремонт ТС.
В соответствии с экспертным заключением №/м ООО «ПРЦНЭ» стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 528351 рубль, с учетом износа составляет 298700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал претензию в СПАО «Ингосстрах», но доплата страхового возмещения произведена не была.
Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Заключения экспертов является одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, в также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (ст. 55 ГПК РФ).
В силу ст. 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.
В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.
Пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В соответствии с пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае: если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
Согласно позиции Верховного суда, содержащейся в п.п. 38, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего; при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31) по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее - Единая методика).
Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Единой методикой, включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесение (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических иных рисунков).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением №У-24-4253/5010-009 в службу финансового уполномоченного.
Финансовый уполномоченный назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «БРОСКО».
Согласно выводам заключения эксперта ООО «БРОСКО» от 03.02.2024 № У-24-4253_3020-004 (далее - заключение эксперта) на транспортном средстве не могли быть образованы следующие повреждения: облицовка левая верхняя (задиры на поверхности материала элементов элемента, срез материала элемента); облицовка топливного бака левая (разрыв материала элемента, срез материала элемента, задиры на поверхности материала элемента); бачок расширительный (срез материала элемента, задиры на поверхности материала элемента); крышка бачка расширительного (срез материала элемента, задиры на поверхности материала элемента); облицовка сиденья левая (срез материала элемента, задиры на поверхности материала элемента); облицовка рамы правая (срез материала элемента, задиры на поверхности материала элемента); рама (деформация материала элемента в правой части элемента, срез материала элемента, задиры на поверхности материала элемента); теплозащита облицовки правой (разрыв материала элемента); крышка корпуса сцепления (задиры на поверхности материала элемента, срез материала элемента); глушитель (деформация материала элемента, срез материала элемента, задиры на поверхности материала элемента); кронштейн крепления глушителя (деформация материала элемента, залом материала элемента); логотип облицовки правой (задиры на поверхности материала элемента, срез материала элемента); крыло переднее правое (задиры на поверхности материала элемента, срез материала элемента); облицовка крыла переднего (задиры на поверхности материала элемента, срез материала элемента); суппорт тормозной передний (задиры на поверхности материала элемента, срез материала элемента); вилка рулевого управления (задиры на поверхности материала элемента, срез материала элемента); диск переднего колеса (срез материала элемента, задиры на поверхности материала элемента).
Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного ТС, предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта ТС заявителя.
Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСТОК» от 13.02.2024 №У-24-4253_3020-007 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 125211 рублей, с учетом износа - 64700 рублей; стоимость транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 387600 рублей.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная на основании экспертного заключения (64700 рублей), превышает размер произведенной финансовой организацией выплаты страхового возмещения (51700 рублей) на 25 процентов. Таким образом, финансовая организация, выплатив страховое возмещение в размере 51700 рублей, исполнила обязательство по Договору ОСАГО в ненадлежащем размере, в связи с чем требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения финансовым уполномоченным было удовлетворено в размере 13000 рублей (64700 рублей - 51700 рублей).
На основании решения службы финансового уполномоченного от 19.02.2024 требования были удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 13000 рублей. Данное решение было исполнено согласно платежного поручения № 254376 от 21.02.2024.
ДД.ММ.ГГГГ судом назначена повторная судебная экспертиза. Перед экспертом поставлен вопрос по определению стоимости восстановительного ремонта марки BMW K1200GT, государственный регистрационный знак 7845АЕ/33, c учетом повреждений и механизма их образования, полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с применением «Положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС»?
Согласно заключению эксперта ООО «Альтернатива» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений мотоцикла BMW K1200GT, государственный регистрационный знак 7845АЕ/33, соответствующих обстоятельствам исследуемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату происшествия округленно составляет: без учета износа: 366700 (триста шестьдесят шесть тысяч семьсот) рублей; с учетом износа: 210300 (двести десять тысяч триста) рублей.
Оснований не доверять данному заключению эксперта, обладающему специальными познаниями, не имеется.
Суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Альтернатива», поскольку данное экспертное заключение выполнено на научной основе, о чем содержатся ссылки в самом заключении, по правилам, установленным ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, а также в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт, проводивший экспертное исследование предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было доплачено страховое возмещение истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере 145600 рублей.
Поскольку на момент обращения ФИО1 с иском в суд право истца ответчиком было нарушено, недоплаченное страховое возмещение выплачено в полном объеме лишь ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует письменный отказ истца от иска в части, следовательно, суд признает требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 145600 рублей законными и обоснованными, однако признает их исполненными. В связи с чем полагает возможным не приводить к исполнению требования в указанной части.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов зам нарушенного гражданского права.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ.
В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 193 ГК РФ в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
21.08.2023 заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил. Поскольку Финансовая организация с нарушением срок предусмотренного абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, направила запрос на предоставление дополнительных документов, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки должен производиться с 21-го дня после дня принятия первоначально поданного заявления.
Финансовая организация в соответствии пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ обязана произвести страховую выплату срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 51700 рублей, согласно платежного поручения №.
В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи Закона № 40-ФЗ, подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 1011920 рублей.
В ходатайстве ответчика СПАО «Ингосстрах» заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера заявленного к взысканию неустойки с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая выплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая длительность нарушенного права истца, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 400000 рублей, оснований для снижения не усматривая.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на правоотношения, возникающие из договоров страхования, как личного, так и имущественного, распространяются положения вышеуказанного Закона.
Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, а также принимая во внимание, то факт, что выплата истцу не произведена, суд считает заявленные истцом требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.
При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.
Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Нарушение страховщиком сроков осуществления страхового возмещения, установленных решением финансового уполномоченного, является основанием для взыскания судом штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, независимо от того, произведено ли страховое возмещение до обращения потерпевшего в суд».
Учитывая также компенсационную природу штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, суд полагает возможным в силу положений ст. 333 ГК РФ, снизить штраф до 50000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Понесенные истцом расходы на оплату услуг почты в сумме 480 рублей, оплата услуг за проведение экспертизы в сумме 5500 рублей, суд признает судебными расходами, необходимость несения которых обусловлена обращением в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать вышеуказанные судебные расходы с ответчика в пользу истца также в полном объеме.
Поскольку истец в соответствии со статьей 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 17890 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 145600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, оплата услуг независимого эксперта в размере 5500 рублей, оплата услуг почты в размере 480 рублей.
В части взыскания в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № №) со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) недоплаченного страхового возмещения в размере 145600 рублей оставить без исполнения.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части – отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 17890 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025.
Судья п/п Ю.М. Соколова
Копия верна.
Судья Ю.М. Соколова