РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Соколовой Ю.М., при секретаре Лозовой Ю.А.
с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по соглашению, расходов по оплате государственной пошлины,
Установил:
Истец ФИО2 обратился с указанным иском к ФИО3, где просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 16300000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 109050 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, окончательно просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 17000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 111500 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме в уточненной форме. Пояснил, что на дату рассмотрения спора по существу ответчик не исполнил свои обязательства. Не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представителем ответчика ФИО7 представлены в дело письменные возражения на иск, где просит в удовлетворении иска отказать, указав, что ФИО2 часть денежных средств в размере 700000 рублей внесена позднее указанных в договоре сроков, что повлекло нарушение обязательств ФИО3 перед иными контрагентами, а потому сделало неисполнимым настоящий договор между сторонами по делу.
Третье лицо ИП ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав позицию представителя истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.
Каждый товарищ независимо от того, уполномочен ли он вести общие дела товарищей, вправе знакомиться со всей документацией по ведению дел. Отказ от этого права или его ограничение, в том числе по соглашению товарищей, ничтожны.
Согласно статьи 1048 ГК РФ прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.
Положениями статей 1050, 1051 ГК РФ установлено, что договор простого товарищества прекращается вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.
При прекращении договора простого товарищества вещи, переданные в общее владение и (или) пользование товарищей, возвращаются предоставившим их товарищам без вознаграждения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Заявление об отказе товарища от бессрочного договора простого товарищества должно быть сделано им не позднее чем за три месяца до предполагаемого выхода из договора.
Соглашение об ограничении права на отказ от бессрочного договора простого товарищества является ничтожным.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено Соглашение о совместной деятельности в рамках действий, направленных на утилизацию морского судна «BERG» (1974 года постройки) (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1.1 Соглашения стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли.
Совместная деятельность осуществляется в рамках действий, направленных на утилизацию следующего судна «BERG», 1974 года постройки в Чешской Республике, флаг Молдова, порт приписки – Джурджулешты, идентификационный №, MMSI №, позывной ERYU, тип судна Cargo. General Cargo, регистровый тоннаж брутто/нетто 2516, дедвейт (тонны) 3260, длина судна (метры) 107.35, ширина судна (метры) 13.00, высота борта (метры) 5.50, собственник ИП ФИО1 (пункт 1.2 Соглашения).
ФИО2 участвует в совместной деятельности денежным вкладом в размере 17000000 рублей, а ФИО3 участвует лично, а также от имени ИП ФИО1 путем приобретения судна (пункт 1.4 Соглашения).
Внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенные в результате совместной деятельности продукция в виде вторичного сырья, и полученные от такой деятельности доходы признаются их общей долевой собственностью (пункт 2.1 Соглашения).
В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения ФИО3 получил от ФИО14 денежные средства:
1) в счет исполнения пункта 3.2.1. Соглашения наличные денежные средства в сумме 3000000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ;
2) в счет исполнения пункта 3.2.2 Соглашения на счет ФИО3 с назначением платежа:
«по договору от 02.03.2022» направлены денежные средства:
- транзакция от 14.03.2022 на сумму 3 000 000 руб.
- транзакция от 15.03.2022 на сумму 2 000 000 руб.
- транзакция от 17.03.2022 на сумму 2 000 000 руб.
- транзакция от 18.03.2022 на сумму 2 000 000 руб.
- транзакция от 29.03.2025 на сумму 9 000 000 руб.
- транзакция от 02.04.2022 на сумму 2 000 000 руб.
- транзакция от 03.04.2022 на сумму 1 000 000 руб.
- транзакция от 19.04.2022 на сумму 250 000 руб.
- транзакция от 01.05.2022 на сумму 250 000 руб.
- транзакция от 20.05.2022 на сумму 300 000 руб.
- транзакция от 30.05.2022 на сумму 300 000 руб.
- транзакция от 31.05.2022 на сумму 200 000руб
Однако, никаких действий и мероприятий в рамках совместной деятельности по утилизации морского судна «BERG» (1974 года постройки) ФИО8 во исполнение взятых на себя обязательств по Соглашению предпринято не было. Доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был уведомлен об отказе ФИО13 от Соглашения о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении его действия. Также ФИО3 предлагалось вернуть ФИО12 денежные средства. Данное заявление оставлено ответчиком без внимания.
Истец направлял ФИО3 досудебную претензию, которая также осталась без ответа.
Как указано представителем истца, ответчиком денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Относимость, допустимость и достоверность представленных истцом суду письменных доказательств стороной ответчика не опровергнуто. Само Соглашение между сторонами по делу никем не оспорено, иных доказательств в деле не имеется. Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что обязательства в рамках Соглашения стороной ответчика перед истцом не исполнены, истцом соблюдена процедура отказа от Соглашения о совместной деятельности.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, пределы заявленных истцом требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 17000000 рублей.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 111500 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО2 (ИНН № с ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 17000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 111500 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Новгород.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2025.
Судья п/п Ю.М. Соколова
Копия верна
Судья Ю.М. Соколова