ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Жойкиной А.А., при секретаре Пиноеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Свазяну Акопу Мисаковичу о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обралось в суд с исковым заявлением к Свазяну А.М., в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса 400 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, судебные расходы в размере 40 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 07.03.2025г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Honda HR-V, гос. номер .... Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Свазян А.М нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством 273000, гос. номер ..., что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору №... в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 400 000 рублей.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Свазян А.М., надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине не явки суду не сообщил.
Третье лицо Булкин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ДТП является страховым случаем - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2025г в 14 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Honda HR-V, гос. номер ..., под управлением водителя ФИО4 и грузовым фургоном 273000, гос. номер ..., под управлением водителя Свазяна А.М.
В результате данного ДТП автомобилю Honda HR-V, гос. номер ... причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля грузового фургона 273000, гос. номер ... на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах», согласно страховому полису серии ХХХ ....
Свазян А.М. в список, допущенных к управлению не включен.
Согласно акту о страховом случае транспортному средству Honda HR-V, гос. номер ... причине ущерб на сумму 400 000 руб.
Из экспертного заключения ООО «Автоэксперт» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Honda HR-V, гос. номер ... составляет 639 600 руб.
13.03.2025 ФИО4 подано заявление о страховом возмещении в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Ответчик Свазян А.М. управлял автомобилем 07.03.2025г, что подтверждается материалами дела, однако в страховой полис ОСАГО серии ... он не был внесен.
17.06.2025 года СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Альфастрахование» 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 46547 от 17.06.2025 года.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено, СПАО «Ингосстрах», выплатившее страховое возмещение страховой компании потерпевшего по данному ДТП, имеет право регрессного требования к Свазян А.М. в размере 400 000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. п. 12 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановления N 1) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение доводов о понесенных судебных расходах представлен договор об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 года, дополнительное соглашение № 3 от 16 декабря 2024 года, счет на оплату № 43 от 16.08.2024 года, платежное поручение № 839094 от 21.08.2024 года.
Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем Костыревой А.В.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
Поскольку законом определено, что взыскиваемая сумма судебных расходов должна соответствовать требованию разумности, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела: категорию дела, объем и сложность выполненной представителем работы, суд полагает удовлетворить заявление частично в размере 7000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12 500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Свазяна Акопа Мисаковича (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН ...) сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб., всего 419500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме принято 25 сентября 2026 года.
Судья А.А. Жойкина