Дело № 1-2/2026, Канавинский районный суд г. Нижний Новгород

Дело (№)

копия

Уникальный идентификатор дела (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации г. Нижний Новгород

21 сентября 2026 года

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Михалёва К.В.

при секретаре Беловой Е.В.

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Изосимова А.А., старшего помощника прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Илларионовой Е.В., помощников прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода Левиной Е.М., Лобина А.Д., потерпевшей Потерпевший №2, подсудимого Лебедева В.В., защитника – адвоката Панькиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Лебедева Виктора Владимировича, (данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 09 часов до 11 часов Лебедев В.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, сопряженное с незаконным проникновением в чужое жилище, проходя по (адрес обезличен) Нижегородской области, увидел (адрес обезличен), принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №2, откуда решил совершить хищение. С целью незаконного проникновения на территорию указанного домовладения Лебедев В.В. постучал в калитку забора данного дома. Убедившись, что на стук никто не реагирует, предположил, что владельцы дома отсутствуют, и незаконно проник через калитку на вышеуказанную территорию. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, в целях отыскания предмета своего преступного посягательства Лебедев В.В. обошел придомовую территорию (адрес обезличен) Нижегородской области и увидел в доме окно, через которое решил незаконно проникнуть внутрь. Повторно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Лебедев В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 09 часов до 11 часов с помощью принесенного с собой неустановленного предмета разбил стекло в окне дома и через окно незаконно проник внутрь (адрес обезличен) Нижегородской области, являвшегося жилищем Потерпевший №2, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество, а именно икону «Владимирской Божьей Матери», изготовленную в ХХ веке, стоимостью 150 000 рублей. После чего Лебедев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 09 часов 54 минут до 12 часов 42 минут Лебедев В.В., находясь на территории (адрес обезличен) обнаружил банковскую карту Акционерного общества «Тинькофф Банк» (№)** **** 8173, с банковским (лицевым) счетом (№), открытым по адресу: (адрес обезличен)А, строение 26, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, выпущенную на имя ранее ему незнакомого Потерпевший №3, которая последним была утеряна. У Лебедева В.В., полагавшего, что на счету указанной банковской карты имелись денежные средства, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта вышеуказанной карты путем бесконтактной оплаты своих покупок в магазинах. В целях реализации своего преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №3 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 42 минуты Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного в ТЦ «Гордеевский» по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, используя обнаруженную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 326 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №3 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******8173.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №3 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 44 минуты Лебедев В.В., находясь в помещении торговой точки «Сигареты – Табак» («ИП Кузнецов»), расположенной в ТЦ «Гордеевский» по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, используя обнаруженную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 750 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №3 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******8173.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №3 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 46 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «ЕVO Продукты», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) Потерпевший №4, (адрес обезличен), используя обнаруженную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 702 рубля, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №3 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******8173.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №3 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 49 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. (адрес обезличен), используя обнаруженную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 715 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №3 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******8173.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №3 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 55 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. (адрес обезличен), используя обнаруженную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 784 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №3 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******8173.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №3 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 59 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. (адрес обезличен), используя обнаруженную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 733 рубля 99 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №3 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******8173.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №3 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 03 минуты Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. (адрес обезличен), используя обнаруженную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 540 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №3 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******8173.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №3 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 05 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «Пивоман», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. (адрес обезличен), используя обнаруженную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 750 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №3 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******8173.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №3 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 13 часов 10 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «Магнит ММ GALFLIND», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, ул. (адрес обезличен)В, используя обнаруженную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 750 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №3 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******8173.

Таким образом, Лебедев В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 12 часов 42 минут по 13 часов 10 минут тайно похитил с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******8173, открытого по адресу: (адрес обезличен)А, строение 26, денежные средства Потерпевший №3 в сумме 6050 рублей 99 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов 10 минут до 18 часов Лебедев В.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, сопряженное с незаконным проникновением в чужое жилище, проходя по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, увидел (адрес обезличен), принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №4, откуда решил совершить хищение. С целью незаконного проникновения на территорию указанного домовладения Лебедев В.В. постучал в калитку забора данного дома. Убедившись, что на стук никто не реагирует, предположил, что владельцы дома отсутствуют, и незаконно проник через калитку на вышеуказанную территорию. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно и из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, в целях отыскания предмета своего преступного посягательства Лебедев В.В. обошел придомовую территорию (адрес обезличен) г. Н. Новгорода и увидел в доме окно, через которое решил незаконно проникнуть внутрь. Повторно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Лебедев В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 15 часов 10 минут до 18 часов с помощью лопаты, обнаруженной на территории вышеуказанного домовладения, разбил стекло в окне указанного дома, после чего с помощью досок и гвоздей, обнаруженных на территории домовладения, изготовил лестницу, с помощью которой через окно незаконно проник внутрь (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, являвшегося жилищем Потерпевший №4, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество на сумму 110 390 рублей, а именно:

из комнаты – спальни, с книжного шкафа:

- икону «ФИО2 Божья матерь» стоимостью 100 000 рублей;

со второй полки книжного шкафа:

- статуэтку, выполненную в форме собаки, производство «Гжель», стоимостью 300 рублей;

- статуэтку, выполненную в форме козы, производство «Гжель», стоимостью 450 рублей;

- статуэтку, выполненную в форме зайца, производство «Гжель», стоимостью 300 рублей;

- статуэтку, выполненную в форме тигра, производство «Гжель», стоимостью 320 рублей;

- статуэтку, выполненную в форме лошади, производство «Гжель», стоимостью 450 рублей;

- статуэтку, выполненную в форме свиньи, производство «Гжель», стоимостью 380 рублей;

- статуэтку, выполненную в форме петуха, производство «Гжель», стоимостью 300 рублей;

- две статуэтки, выполненные в форме слонов, стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей;

- вазу, выполненную из керамики белого цвета, стоимостью 400 рублей;

- статуэтку, выполненную в форме оленя, стоимостью 140 рублей;

из зала с тумбочки, расположенной с правой стороны от входа в зал:

- три статуэтки, выполненные в форме слонов, стоимостью 450 рублей каждая на сумму 1350 рублей;

с трельяжа, расположенного у второго окна комнаты:

- цепочку, выполненную из серебра 925 пробы, длиной 50 см, массой 2,8 грамма, стоимостью 1200 рублей;

- кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, с одним камнем «фианит» под бриллиант, размер 17,5, массой 1,18 грамма, стоимостью 500 рублей;

- кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, с 5 камнями «фианит» под бриллиант, размер 18,5, массой 1,4 грамма, стоимостью 1 000 рублей;

- кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, с отсутствующим камнем, размер 18,5, массой 1 грамм, стоимостью 150 рублей;

из ящика прикроватной тумбочки расположенной напротив третьего окна комнаты:

- 3 искусственных камня рубин: один – овальной формы стоимостью 150 рублей, два других – круглой формы стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 550 рублей;

из серванта, расположенного с левой стороны от входа в зал:

- детали от часов наручных марки «Слава»: циферблат без корпуса с цифрами от 1-12, выполненные из золота 583 пробы, стрелки, выполненные из золота 583 пробы, заводную головку, выполненную из золота 583 пробы, общая массой деталей 0,7 грамма стоимостью 2000 рублей.

После чего Лебедев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 110 390 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) до 00 часов 49 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) Лебедев В.В., находясь у (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, увидел припаркованный вдоль дороги автомобиль марки «УАЗ» модель «236324 UAZ PROFI», государственный регистрационный номер «(№)», находившийся во временном пользовании ФИО4 А.Ю., из которого решил совершить тайное хищение имущества. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемых действий и наступление общественно-опасных последствий в результате их совершения, в период времени с 20 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) до 00 часов 49 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) Лебедев В.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, подошел к автомобилю марки «УАЗ» модель «236324 UAZ PROFI», государственный регистрационный номер (№)», стоявшему вдоль дороги у (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, и через незапертую левую заднюю дверь незаконно проник в салон данного автомобиля в целях отыскания предметов для преступного посягательства. После этого Лебедев В.В., осмотрев внутреннюю обстановку салона вышеуказанного автомобиля, обнаружил и тайно похитил принадлежащее ФИО4 А.Ю. имущество, а именно:

- сумку из ткани серо-зеленого цвета, не представляющую материальной ценности;

- ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета с зарядным устройством стоимостью 20 000 рублей;

- аккумуляторную угловую шлифмашину марки «Makita», модель DGA 404, в корпусе черного и зеленого цветов стоимостью 25 000 рублей;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******2570 с номером банковского (лицевого) счета (№), открытого на имя Скородумова Александра Юрьевича через дистанционное обслуживание по адресу: (адрес обезличен)А, строение 26, не представляющую материальной ценности;

- банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******4225 с номером банковского (лицевого) счета (№), открытого на имя ФИО4 через дистанционное обслуживание по адресу: (адрес обезличен)А, строение 26, принадлежащую ФИО4 Н.С., не представляющая материальной ценности.

После чего Лебедев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО4 А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Кроме того, в период времени с 20 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) до 00 часов 49 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) у Лебедева В.В., находившегося у (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, после совершения им тайного хищения имущества ФИО4 А.Ю. и ФИО4 Н.С. из салона автомобиля марки «УАЗ» модель «236324 UAZ PROFI», государственный регистрационный знак «Т224ОН152», возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******2570 с номером банковского (лицевого) счета (№), открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Скородумова Александра Юрьевича через дистанционное обслуживание по адресу: (адрес обезличен)А, строение 26, и банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******4225 с номером банковского (лицевого) счета (№), открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) имя ФИО4 через дистанционное обслуживание по адресу: (адрес обезличен)А, строение 26, путем бесконтактной оплаты своих покупок. В целях реализации своего единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО4 Н.С. с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 00 часов 49 минут по 01 час 03 минуты Лебедев В.В., находясь в помещении бара «Хорошее заведение», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу четырьмя банковскими транзакциями произвел оплату товара на сумму 899 рублей, а именно: в 00 часов 49 минут в сумме 233 рубля, в 00 часов 51 минуту в сумме 100 рублей, в 00 часов 55 минут в сумме 30 рублей, в 01 час 03 минуты в сумме 536 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства ФИО4 Н.С. с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******4225.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО4 Н.С. с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 01 час 30 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «SPAR», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 150 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства ФИО4 Н.С. с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******4225.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО4 Н.С. с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 01 час 58 минут Лебедев В.В., находясь в помещении кафе «LAVASH», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 60 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства ФИО4 Н.С. с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******4225.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО4 А.Ю. с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******2570, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 часов 03 минуты Лебедев В.В., находясь в салоне общественного транспорта на территории г. Н. Новгорода, используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******2570, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, подошел к терминалу оплаты – валидатору, принадлежащему ООО «Ситикард», с которого все операции через автоматизированную систему оплаты проезда «Ситикард» направляются в офис, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, площадь ФИО2, (адрес обезличен), и путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты – валидатору одной банковской транзакцией произвел оплату на сумму 30 рублей своего проезда в общественном транспорте, таким образом тайно похитив денежные средства ФИО4 А.Ю. с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******2570.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО4 А.Ю. с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******2570, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 часов 35 минут Лебедев В.В., находясь в салоне общественного транспорта на территории г. Н. Новгорода, используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******2570, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, подошел к терминалу оплаты – валидатору, принадлежащему ООО «Ситикард», с которого все операции через автоматизированную систему оплаты проезда «Ситикард» направляются в офис, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, площадь ФИО2, (адрес обезличен), и путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты – валидатору одной банковской транзакцией произвел оплату на сумму 30 рублей своего проезда в общественном транспорте, таким образом тайно похитив денежные средства ФИО4 А.Ю. с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******2570.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО4 А.Ю. с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******2570, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов 36 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина продуктов «Слобода», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******2570, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу двумя банковскими транзакциями произвел оплату товара на сумму 683 рубля 80 копеек, а именно: в 07 часов 36 минут 03 секунды в сумме 83 рубля 80 копеек, в 07 часов 36 минут 33 секунды в сумме 600 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства ФИО4 А.Ю. с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******2570.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО4 Н.С. с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 07 часов 37 минут по 07 часов 39 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина продуктов «Слобода», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу тремя банковскими транзакциями произвел оплату товара на сумму 1590 рублей 30 копеек, а именно: в 07 часов 37 минуты в сумме 599 рублей, в 07 часов 38 минут в сумме 684 рубля, в 07 часов 39 минут в сумме 307 рублей 30 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства ФИО4 Н.С. с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******4225.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО4 Н.С. с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов 46 минут Лебедев В.В., находясь в помещении кафе «Ассоль» (ИП ФИО5), расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на общую сумму 710 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства ФИО4 Н.С. с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******4225.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО4 Н.С. с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 07 часов 58 минут до 07 часов 59 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу двумя банковскими транзакциями произвел оплату товара на сумму 1267 рублей 85 копеек, а именно: в 07 часов 58 минуты в сумме 907 рублей 90 копеек, в 07 часов 59 минут в сумме 359 рублей 95 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства ФИО4 Н.С. с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******4225.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО4 Н.С. с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08 часов 10 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина продуктов «Слобода», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 900 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства ФИО4 Н.С. с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******4225.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО4 Н.С. с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08 часов 13 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «Звениговский», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 547 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства ФИО4 Н.С. с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******4225.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО4 Н.С. с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 08 часов 15 минут до 08 часов 16 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), используя используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу двумя банковскими транзакциями произвел оплату товара на сумму 1089 рублей 96 копеек, а именно: в 08 часов 15 минут в сумме 900 рублей, в 08 часов 16 минут в сумме 189 рублей 96 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства ФИО4 Н.С. с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******4225.

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО4 А.Ю. с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Тинькофф Банк» (№)******2570, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08 часов 55 минут Лебедев В.В., находясь в салоне общественного транспорта на территории г. Н. Новгорода, используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (№)******2570, достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, подошел к терминалу оплаты – валидатору, принадлежащему ООО «Ситикард», с которого все операции через автоматизированную систему оплаты проезда «Ситикард» направляются в офис, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, площадь ФИО2, (адрес обезличен), и путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты – валидатору одной банковской транзакцией произвел оплату на сумму 30 рублей своего проезда в общественном транспорте, таким образом тайно похитив денежные средства ФИО4 А.Ю. с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******2570.

Таким образом, в результате вышеописанных действий, совершенных на территории г. Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 00 часов 49 минут до 8 часов 55 минут Лебедев В.В. с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******2570, открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО4 А.Ю., тайно похитил денежные средства в сумме 773 рубля 80 копеек, и с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Тинькофф Банк» (№)******4225, открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО4 Н.С., тайно похитил денежные средства в сумме 7 214 рублей 11 копеек, а всего в общей сумме 7 987 рублей 91 копейка, причинив последним тем самым своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 09 минут Лебедев В.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, сопряженное с незаконным проникновением в чужое жилище, проходя мимо (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, принадлежащей ранее ему незнакомой Потерпевший №5, обнаружил, что дверь вышеуказанной квартиры не заперта. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Лебедев В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 09 минут путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, являвшейся жилищем Потерпевший №5, откуда тайно похитил принадлежащее последней имущество на сумму 20 000 рублей, а именно:

- сумку, выполненную из кожи, черного цвета стоимостью 2 500 рублей;

- очки для зрения стоимостью 6000 рублей в футляре, не представляющем материальной ценности;

- шариковую ручку фирмы «PARKER» стоимостью 7 000 рублей;

- кошелек, выполненный из кожи, красного цвета стоимостью 2 500 рублей;

- денежные средства в сумме 2 000 рублей;

- банковскую карту ПАО Сбербанк» (№) с номером банковского (лицевого) счета 40(№), оформленную в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), не представляющую материальной ценности;

- банковскую карту АО «Альфа Банк» (№) с номером банковского (лицевого) счета 40(№), оформленную в офисе АО «Альфа-банк», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), не представляющую материальной ценности.

После чего Лебедев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 09 минут у Лебедева В.В., находившегося у (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, после совершения им тайного хищения имущества Потерпевший №5 из (адрес обезличен) вышеуказанного дома, возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) с номером банковского (лицевого) счета 40(№), открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) в Нижегородском отделении Сбербанка (№), расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), на имя Потерпевший №5, и банковской карты АО «Альфа Банк» (№) с номером банковского (лицевого) счета 40(№), открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) в ДО «Дзержинск – (адрес обезличен)», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), на имя Потерпевший №5, путем бесконтактной оплаты своих покупок. В целях реализации своего единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» (№), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 03 часа 09 минут Лебедев В.В., находясь у киоска по продаже фастфуда «PEREKUS», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу двумя банковскими транзакциями произвел оплаты товара на суммы 30 рублей и 190 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№).

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» (№), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 04 часа 23 минуты Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «IP TYURIN AI», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 740 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№).

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» (№), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 часов 07 минут Лебедев В.В., находясь в салоне общественного транспорта на территории г. Н. Новгорода, используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, подошел к терминалу оплаты – валидатору, принадлежащему ООО «Ситикард», с которого все операции через автоматизированную систему оплаты проезда «Ситикард» направляются в офис, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, площадь ФИО2, (адрес обезличен), и путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты – валидатору одной банковской транзакцией произвел оплату на сумму 30 рублей своего проезда в общественном транспорте, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№).

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» (№), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 часов 15 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «EUROSPAR», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 300 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№).

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» (№), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 21 минуты Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «Ной», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу двумя банковскими транзакциями произвел оплату товара на сумму 746 рублей, а именно: в 07 часов 20 минут в сумме 741 рубль, в 07 часов 21 минуту в сумме 5 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№).

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» (№), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов 33 минуты Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «SPAR», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, бульвар Заречный, (адрес обезличен), используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 675 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№).

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» (№), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов 58 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, бульвар Заречный, (адрес обезличен), используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 841 рубль 78 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№).

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» (№), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08 часов 07 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 819 рублей 98 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№).

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» (№), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08 часов 12 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «MAGNIT MM SILISTRA», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 895 рублей 98 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№).

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Альфа Банк» (№), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08 часов 23 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту АО «Альфа-Банк» (№), достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 331 рубль 89 копеек, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Альфа Банк» (№).

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Альфа Банк» (№), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08 часов 27 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «MAGNIT MM KETON», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)Г, используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту АО «Альфа-Банк» (№), достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 600 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Альфа Банк» (№).

Продолжая действовать в рамках единого преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой АО «Альфа Банк» (№), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08 часов 41 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «AVOKADO», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту АО «Альфа-Банк» (№), достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 645 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства Потерпевший №5 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Альфа Банк» (№).

Таким образом, в результате вышеописанных действий, совершенных на территории г. Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 03 часов 09 минут до 08 часов 41 минуты Лебедев В.В. с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №5, а также с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты АО «Альфа Банк» (№), открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя Потерпевший №5, тайно похитил денежные средства в общей сумме 6 845 рублей 63 копейки, причинив последней тем самым своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 00 часов 15 минут до 05 часов Лебедев В.В., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в свою пользу, сопряженное с незаконным проникновением в чужое жилище, проходя мимо (адрес обезличен) корпус 3 по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, принадлежащей ранее ему незнакомым ФИО1 и Потерпевший №6, обнаружил, что дверь вышеуказанной квартиры не заперта. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать их совершению, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, Лебедев В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 00 часов 15 минут до 05 часов путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник внутрь (адрес обезличен) корпус 3 по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, являвшейся жилищем ФИО1 и Потерпевший №6, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество на сумму 4 570 рублей, а именно: куртку, изготовленную из мягкой ткани, темно-синего цвета стоимостью 3 000 рублей; банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№) с номером банковского (лицевого) счета (№), оформленную в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), не представляющую материальной ценности; комплект ключей на металлическом кольце, состоящий из: ключа от домофонного замка стоимостью 500 рублей и ключей от замков входной двери в квартиру, не представляющих материальной ценности; денежные средства в сумме 1070 рублей, и принадлежащее Потерпевший №6 имущество на сумму 3 290 рублей, а именно: денежные средства в сумме 170 рублей; комплект ключей, состоящий из четырех металлических колец, 6 металлических ключей, 1 магнитного ключа от домофона, 3 брелоков из металла, стоимостью всего комплекта 120 рублей; пачку из-под сигарет «LD compakt» и зажигалку кремниевую, не представляющие материальной ценности; куртку, выполненную из материала «плащевка», с рисунком в виде камуфляжа стоимостью 3 000 рублей. После чего Лебедев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 4 570 рублей, Потерпевший №6 – на сумму 3 290 рублей.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 00 часов 15 минут до 05 часов 37 минут у Лебедева В.В., находившегося у (адрес обезличен) корпус 3 по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода после совершения им тайного хищения имущества ФИО1 и Потерпевший №6 из (адрес обезличен) вышеуказанного дома, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) с номером банковского (лицевого) счета (№), открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) в дополнительном офисе (№), расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), на имя ФИО1, путем бесконтактной оплаты своих покупок. В целях реализации своего преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» (№), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 05 часов 37 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «Express market», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, пл. Революции, (адрес обезличен), используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания им указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 750 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства ФИО1 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№).

Продолжая действовать в рамках своего преступного плана, направленного на тайное хищение денежных средств ФИО1 с банковского (лицевого) счета (№) путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «Сбербанк» (№), действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 05 часов 39 минут Лебедев В.В., находясь в помещении магазина «Продукты 24», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, пл. Революции, (адрес обезличен)В, используя похищенную при вышеуказанных обстоятельствах банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), достоверно зная об отсутствии у него права на расходование по своему усмотрению денежных средств, находившихся на банковском (лицевом) счете (№), осознавая, что его преступные действия являются тайными для окружающих, путем прикладывания указанной банковской карты к платежному терминалу одной банковской транзакцией произвел оплату товара на сумму 755 рублей, таким образом тайно похитив денежные средства ФИО1 с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№).

Таким образом, в результате вышеописанных действий, совершенных на территории г. Нижнего Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с 05 часов 37 минут до 05 часов 39 минут Лебедев В.В. с банковского (лицевого) счета (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), открытого (ДД.ММ.ГГГГ.) на имя ФИО1, тайно похитил денежные средства в сумме 1505 рублей, причинив последней тем самым своими умышленными преступными действиями материальный ущерб в указанном размере.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) Лебедев В.В. был осужден Борским городским судом Нижегородской области с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде 7 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), в отношении Лебедева В.В. установлен административный надзор на срок 10 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с возложением следующих административных ограничений и обязанностей: запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запретить выезд за пределы Нижегородской области; обязать поднадзорного являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Лебедев В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания и был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по (адрес обезличен) как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В этот же день Лебедеву В.В. под расписку вручен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также ему разъяснены ограничения и обязанности, установленные решением суда. Согласно заявлению Лебедева В.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.) место жительства последнего с указанной даты определено по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен).

Лебедев В.В., будучи уведомленным об установлении за ним административного надзора в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и связанных с ним ограничениях, действуя умышленно, самовольно, не имея на то законных оснований, с целью уклонения от административного надзора и вопреки решению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) в период с (ДД.ММ.ГГГГ.), желая избежать проверок сотрудниками полиции исполнения им установленных судом ограничений, не уведомив соответствующий орган, самовольно оставил место своего жительства по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), не находился дома после 22 часов, незаконно стал проживать по неустановленным адресам по (ДД.ММ.ГГГГ.), умышленно не уведомил о своем местонахождении сотрудников ОМВД России по (адрес обезличен), фактически выбыл из-под надзора надзирающего за ним органа, (ДД.ММ.ГГГГ.) для регистрации в отдел полиции не прибыл, о месте своего жительства с целью уклонения от административного надзора не уведомил.

В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства на основе состязательности сторон.

Доказательствами совершения подсудимым (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Потерпевший №2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (первое преступление), являются показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО6 и ФИО7 в совокупности с письменными материалами дела, а также показания подсудимого Лебедева В.В., который вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании подсудимый Лебедев В.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый Лебедев В.В. подтвердил их в полном объеме, показал, что признает все обстоятельства, указанные в обвинении, в том числе дату, время, место совершения преступления, объем похищенного и его оценку, вину признает в полном объеме, согласен с квалификацией его действий.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №2 показала, что она проживает по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 часов она поехала за продуктами, дом заперла. Когда вернулись, дом был уже ограблен. Когда она выходила из дома, подсудимый стоял около их дома и разговаривал по телефону. Он проник в окно, которое было разбито, вещи были раскиданы. Пропала Владимирская икона Божьей матери с ребенком, написанная в темном исполнении на деревянной основе, размером 35 на 45 см. Это очень старинная икона, она досталась ей по наследству от покойных родственников. Дома был еще ноутбук, который лежал на видном месте около иконы, но его не взяли. Для нее эта икона бесценна, потому что передавалась по наследству, она написана в 19 веке и очень редкая. Она посмотрела аналогичные иконы, и оценивает похищенную икону в 150000 рублей. Этот ущерб для нее является значительным, потому что она является пенсионером и инвали(адрес обезличен) группы, ее пенсия составляет 24 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду наличия существенных противоречий были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 2 л.д. 148) и (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 2 л.д. 151-153). Из показаний следует, что она проживала по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), с сожителем ФИО7 это одноэтажный дом с кирпичным пристроем, огороженный забором, имеющий две входные двери, оснащенные задвижками изнутри, также имеется гараж, оснащенный воротами, через которые можно пройти в дом. В доме имеется три комнаты и кухня. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 часов они с ФИО7 поехали за продуктами в магазин, входную дверь закрыла на замок, окна тоже были закрыты. В 09 часов 40 минут они приехали домой, чтобы положить купленные продукты. После чего примерно в 10 часов 20 минут они с ФИО7 опять поехали в магазин и вернулись домой около 11 часов. Войдя в дом, она пошла на кухню и положила продукты, потом прошла в спальню и увидела, что окно открыто и в нем разбито стекло. Обстановка в доме была нарушена, в шкафах был нарушен порядок вещей. ФИО7 также начал осматривать дом и обнаружил, что на кухне отсутствует Владимирская икона Божей Матери, выполненная на доске, приблизительные размеры 30*40 толщиной примерно 25 мм, без оклада. Данная икона была изготовлена в начале ХХ века и передавалась в ее семье по наследству. Данную икону она оценивает в 150 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером, пенсия составляла 19 200 рублей, также является инвали(адрес обезличен) группы и получает пособие по инвалидности 2800 рублей.

После оглашения ее показаний в судебном заседании Потерпевший №2 подтвердила оглашенные показания, показала, ранее помнила лучше.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 2 л.д. 58-60) и ФИО7 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 2 л.д. 167-169), данные при производстве предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он проходил службу в ОМВД РФ по (адрес обезличен) Нижегородской области в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. (ДД.ММ.ГГГГ.) он осуществлял работу по заявлению Потерпевший №2 о хищении ее имущества. В ходе подворного обхода ближайших домов было установлено, что в районе совершения преступления имелись камеры видеофиксации АПК «Безопасный город» (с (адрес обезличен).). В ходе просмотра было установлено, что неустановленное лицо в 10:57 покинуло территорию и направилось в сторону стадиона «Спартак», расположенного по адресу: (адрес обезличен)А. Им были сделаны фотографии с данного видео, которые представлены в ориентировке КУСП 12474 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он проживал по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), с Потерпевший №2 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 часов они с Потерпевший №2 поехали за продуктами в магазин. В 09 часов 40 минут они приехали домой. После примерно 10 часов 20 минут они с Потерпевший №2 опять поехали в магазин. Вернулись домой около 11 часов. Войдя в дом, они с Потерпевший №2 прошли на кухню и положили продукты, зайдя в спальню, Потерпевший №2 увидела, что окно открыто, стекло в нем разбито. Он осмотрел дом, обстановка была нарушена. Он обнаружил, что на кухне отсутствовала Владимирская икона Божьей Матери, выполненная на доске, приблизительные размеры 30*40 толщиной примерно 25 мм, без оклада.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании исследованы письменные материалы уголовного дела:

- заявление Потерпевший №2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированное в КУСП за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 09 часов до 11 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) незаконно проникло в (адрес обезличен) Нижегородской области, откуда похитило принадлежащую ей икону, причинив материальный ущерб на сумму 150000 рублей (т. 2 л.д. 36);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен (адрес обезличен) Нижегородской области, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружено и изъято: сумка, один след обуви, два следа пальца руки, один след ткани (т. 2 л.д. 37-47).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО6 и ФИО7 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого Лебедева В.В., который вину в совершении преступления полностью признал.

Суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, положенных судом в основу приговора, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого Лебедева В.В. в совершенном преступлении.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей ФИО6 и ФИО7, подсудимого Лебедева В.В. в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они изобличают подсудимого в содеянном, при этом последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого, а также причин для оговора подсудимого с их стороны.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшей, свидетелей обвинения, показаний подсудимого, сведений, полученных при исследовании протокола осмотра места происшествия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 9 часов до 11 часов из ее дома по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), была похищена Владимирская икона Божьей матери с ребенком, написанная в темном исполнении на деревянной основе, размером 35 на 45 см, которую она оценивает в 150 000 рублей. При этом, когда она выходила из дома, они видела, что подсудимый стоял около ее дома.

Показания потерпевшей Потерпевший №2 полностью подтвердил свидетель ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что Лебедев В.В. в 10 часов 57 минут был зафиксирован камерой видеофиксации АПК «Безопасный город» невдалеке от места происшествия.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно Лебедевым В.В., который, увидев, что Потерпевший №2 и ФИО7 уехали из (адрес обезличен) Нижегородской области, с помощью металлической трубы разбил стекло в окне и незаконно проник в указанный дом, после чего похитил оттуда принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно Владимирскую икону Божьей матери, с которой с места совершения преступления скрылся. В связи с чем суд считает, что объективная сторона преступления в полном объеме выполнена именно Лебедевым В.В.

Об умысле Лебедева В.В. на хищение имущества потерпевшей свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления, поскольку он, понимая, что в (адрес обезличен) Нижегородской области никого нет, поскольку Потерпевший №2 и ФИО7 уехали, заперев за собой дверь, и что он не имеет права заходить в указанный дом, незаконно проник в этот дом и обнаружил там имущество Потерпевший №2 – Владимирскую икону Божьей матери, после чего, осознавая, что данная икона ему не принадлежит, зная, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанное имущество, после чего сразу покинул место совершения преступления.

При совершении преступления подсудимый Лебедев В.В. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата. Подсудимый, похищая имущество потерпевшей, осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку в доме никого не было, что свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Суд установил, что свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества подсудимый Лебедев В.В. довел до конца, похитив и распорядившись похищенным имуществом, на которое не имел ни реального, ни предполагаемого права.

Действия подсудимого при совершении преступления, выразившиеся в том, что он тайно, разбив стекло, через окно проник в дом, вынес оттуда Владимирскую икону Божьей матери и реализовал ее, свидетельствуют о том, что у Лебедева В.В. отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшей.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку он совершил хищение имущества, представляющего ценность. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Объем похищенного имущества сторонами не оспаривался, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО7 и подсудимого Лебедева В.В. Размер причиненного потерпевшей материального ущерба, равный стоимости похищенного у нее имущества, составляет 150 000 рублей, оценка похищенного имущества подсудимым Лебедевым В.В. и его защитником не оспаривалась. Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется. Потерпевшая показала, что такой ущерб является для нее значительным, поскольку она, являясь пенсионером, получала пенсию в размере 19 200 рублей, а также, являясь инвалидом 3 группы, получала пособие по инвалидности в размере 2800 рублей. Оценив материальное положение потерпевшей Потерпевший №2, суд, соотнеся причиненный ущерб с ежемесячным доходом потерпевшей, соглашается с ее позицией о причинении ей значительного материального ущерба, кроме того, факт причинения преступлением потерпевшей значительного ущерба подсудимым и его защитником также не оспаривался, в связи с чем, по мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Подсудимый незаконно проник в предназначенный для проживания дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), который был закрыт и заперт, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО7 и подсудимого Лебедева В.В., из которых следует, что последнему не давали разрешения на вход в указанный дом. Лебедев В.В. понимал, что не имеет права заходить в этот дом, и, разбив стекло в окне, незаконно проник через окно в жилище, откуда похитил имущество потерпевшей. Умысел подсудимого на хищение имущества из жилого дома возник до незаконного проникновения, поскольку подсудимый решил похитить ценное имущество из этого дома, осознавая, что в нем никого нет. По смыслу закона под незаконностью проникновения в жилище в качестве квалифицирующего признака кражи понимается отсутствие предусмотренного законодательством, договором или иным соглашением основания для доступа лица внутрь помещения. Способом совершения преступления подсудимый, не имевший права заходить в указанный жилой дом, выбрал незаконное проникновение в это жилище путем разбития закрытого окна, что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает вину подсудимого Лебедева В.В. установленной и доказанной, признает Лебедева Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Доказательствами совершения подсудимым (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Потерпевший №3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (второе преступление), являются показания потерпевшего Потерпевший №3, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в совокупности с письменными материалами дела, а также показания подсудимого Лебедева В.В., который вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый Лебедев В.В. подтвердил их в полном объеме, показал, что признает все обстоятельства, указанные в обвинении, в том числе дату, время, место совершения преступления, объем похищенного, вину признает в полном объеме, согласен с квалификацией его действий.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №3 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 2 л.д. 181-183), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) он находился в гостях у друга ФИО15 по адресу: (адрес обезличен). B пользовании у него имелась банковская карта АО «Тинькофф Банк», которая являлась дебетовой и относилась к платежной системе «Mastercard» № **** **** *** 8173 (расчетный счет (№)), он оформил ее через приложение «Тинькофф Банк». У банковской карты была подключена услуга «Мобильный банк» к его абонентскому номеру «89892115657», ею можно было расплачиваться за товар бесконтактным способом, то есть без введения пин-кода за покупки стоимостью до 1 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 часов 54 минут он находился в магазине «Пятерочка» по адресу: (адрес обезличен), где приобрел продукты питания, после чего пошел домой. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 59 минут ему от «Тинькофф Банк» пришло смс-уведомление, что обнаружены подозрительные покупки на сумму 733 рубля и был указан адрес: (адрес обезличен) Новгород, Пятерочка (№). Он зашел в приложении «Тинькофф Банк», которое установлено в его телефоне и обнаружил, что принадлежащей ему картой (ДД.ММ.ГГГГ.) расплачивались в различных магазинах г. Нижнего Новгорода, а именно: в 12 часов 46 минут в магазине «EVO продукты» на сумму 702 рубля, в 12 часов 42 минуты в магазине «Бристоль 88» на сумму 326 рублей, в 12 часов 44 минуты в магазине «ИП Кузнецов» на сумму 750 рублей, в 12 часов 49 минут в магазине «Бристоль 718» на сумму 715 рублей, в 12 часов 55 минут в магазине «Продукты» на сумму 784 рубля, в 12 часов 59 минут в магазине «Пятерочка 16052» на сумму 733 рубля 99 копеек, в 13 часов 03 минуты в магазине «Красное и белое» на сумму 540 рублей, в 13 часов 05 минут в магазине «Пивоман» на сумму 750 рублей, в 13 часов 10 минут в магазине «Магнит ММ GALFLIND» на сумму 750 рублей. Он мог обронить банковскую карту АО «Тинькофф Банк» в магазине «Пятерочка» (адрес обезличен). Он позвонил на горячую линию банка и заблокировал вышеуказанную банковскую карту. С его счета были похищены денежные средства в общей сумме 6050 рублей, ущерб являлся для него значительным, так как он был не трудоустроен.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО16 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 2 л.д. 200-202), ФИО8 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 2 л.д. 212-214), ФИО9 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 2 л.д. 218-220), ФИО10 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 2 л.д. 224-226), ФИО11 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 2 л.д. 230-232), ФИО12 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 2 л.д. 236-238), ФИО13 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 2 л.д. 242-244), ФИО14 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 3 л.д. 5-8), данные при производстве предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она работала оператором пункта выдачи заказов «OZON» ООО «Оклайн», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) Потерпевший №4, (адрес обезличен), с июне 2023 года. Ранее по указанному адресу находился магазин «Продукты».

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работала администратором торговой точки «Табак» ИП «ФИО17», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А. Кассовая зона в торговой точке была представлена терминалом бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работал администратором магазина «Бристоль 718» ООО «Альбион 2002», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). Кассовая зона в торговой точке была представлена 3 кассовыми аппаратами и 3 терминалами бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что она работала администратором магазина «Продукты» ООО «Белые росы», расположенного по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен). Кассовая зона в торговой точке была представлена 2 терминалами бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что она работала директором магазина «Пятерочка 16052» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). Кассовая зона в торговой точке была представлена 3 кассовыми аппаратами и 3 терминалами бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что она работала администратором магазина «Красное и белое» ООО «Лабиринт - Дома», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). Кассовая зона в торговой точке была представлена 2 кассовыми аппаратами и 2 терминалами бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что она работала администратором магазина «Пивоман» ИП «ФИО18», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). Кассовая зона в торговой точке была представлена 1 кассовым аппаратом и 1 терминалом бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работала администратором магазина «Магнит - Голфвинд» АО «Тандер», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)В. Кассовая зона в торговой точке была представлена 3 кассовыми аппаратами и 3 терминалом бесконтактной оплаты.

- заявление Потерпевший №3 от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированное в КУСП за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с расчетного счета 40(№) его банковской карты «Тинькофф Банк» ** 8173 денежные средства в сумме 6 050 рублей, причинив значительный ущерб, так как он не трудоустроен. Свою банковскую карту потерял в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен) (т. 2 л.д. 172);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). В ходе осмотра Потерпевший №3 указал на кассу и пояснил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 09 часов 54 минуты расплачивался за продукты питания принадлежащей ему банковской картой № **** 8173 АО «Тинькофф Банк» (т. 2 л.д. 173-175);

- ответ из АО «Тинькофф Банк» от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому между Банком и Потерпевший №3 заключен договор расчётной карты (№), в соответствии с которым на имя Потерпевший №3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., выпущена расчетная карта (№)******8173, которая привязана к текущему счету (№) (т. 2 л.д. 193);

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого были осмотрен ответ из АО «Тинькофф Банк» за исходящим номером КБ(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому между АО «Тинькофф Банк» и Потерпевший №3 заключен договор расчётной карты (№), в соответствии с которым на имя Потерпевший №3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., выпущена расчетная карга (№)***5144 и открыт текущий счет (№). Карта (№)***8173 является дополнительной расчетной картой, которая также привязана к расчетному счету (№). В ходе осмотра информации о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №3 установлены следующие операции за (ДД.ММ.ГГГГ.):

- Номер договора: 5218240041; Дата транзакции: (ДД.ММ.ГГГГ.) 9:54:26; Валюта транзакции: RUB; Сумма транзакции: 238.72; Тип операции: Покупка; Описание: Оплата JAZZ РYАТЕRОСНКА 13213; Банк:; Адрес: Вог 90 М.GОRКОGО STR;

- Номер договора: 5218240041; Дата транзакции: (ДД.ММ.ГГГГ.) 12:42:14; Валюта транзакции: RUB; Сумма транзакции: 326; Тип операции: Покупка; Описание: Оплата JAZZ ВRISTOL 88; Банк:; Адрес:N.NOVGOROD 2А GORDEEVSKAYA STR;

- Номер договора: 5218240041; Дата транзакции: (ДД.ММ.ГГГГ.) 12:44:02; Валюта транзакции: RUB; Сумма транзакции: 750; Тип операции: Покупка; Описание: Оплата JAZZ IР Кuznetsov F.S.; Банк : Адрес: G NIZHIY NOV UL GORDEEVSKAYA DОМ 2А;

- Номер договора: 5218240041; Дата транзакции: (ДД.ММ.ГГГГ.) 12:46:49; Валюта транзакции: RUB; Сумма транзакции: 702; Тип операции: Покупка; Описание: Оплата JAZZ ЕVО РRODUKTY; Банк:; Адрес: N.NOVGOROD 4 GENERALA ZINMINA STR;

- Номер детвора: 5218240041; Дата транзакции: (ДД.ММ.ГГГГ.) 12:49:11; Валюта транзакции: RUB; Сумма транзакции: 715; Тип операции: Покупка; Описание: Оплата JAZZ ВRISTOL 718; Банк:; Адрес: N.NOVGOROD 11 MOSKOVSKOE SH;

- Номер договора: 5218240041; Дата транзакции: (ДД.ММ.ГГГГ.) 12:55:25; Валюта транзакции: RUB; Сумма транзакции: 784; Тип операции: Покупка; Описание: Оплата JAZZ РRODUKTY; Банк:; Адрес: N.NOVGOROD 19 MOSKOVSKOE SH;

- Номер договора: 5218240041; Дата транзакции: (ДД.ММ.ГГГГ.) 12:59:15; Валюта транзакции: RUB; Сумма транзакции: 733.99; Тип операции: Покупка; Описание: Оплата JAZZ РYАТЕRОСНКА16052; Банк:; Адрес: N.NOVGOROD 37 MOSKOVSKOE SH;

- Номер договора: 5218240041; Дата транзакции: (ДД.ММ.ГГГГ.) 13:03:39; Валюта транзакции: RUB; Сумма транзакции: 540; Тип операции: Покупка; Описание: Оплата JAZZ KRASNOE&BELOE; Банк:; Адрес: N.NOVGOROD 37 MOSKOVSKOE SH;

- Номер договора: 5218240041; Дата транзакции: (ДД.ММ.ГГГГ.) 13:05:44; Валюта транзакции: RUB; Сумма транзакции: 750; Тип операции: Покупка; Списание: Оплата JAZZ PIVOMAN; Банк: ; Адрес: N.NOVGOROD 31 MOSKOVSKOE SH;

- Номер договора: 5218240041; Дата транзакции: (ДД.ММ.ГГГГ.) 13:10:50; Валюта транзакции: RUB; Сумма транзакции: 750; Тип операции: Покупка; Описание: Оплат JAZZ MAGNIT ММ GALFLIND; Банк:; Адрес: N.NOVGOROD 17V MOSKOVSKOE SH (т. 2 л.д. 195-198);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение торговой точки «Бристоль», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, в котором кассовая зона представлена терминалом бесконтактной оплаты покупок (т. 2 л.д. 203-205);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение торговой точки «Табак», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, в котором кассовая зона представлена терминалом бесконтактной оплаты покупок (т. 2 л.д. 209-211);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль 718», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в котором кассовая зона представлена 3 кассовыми аппаратами и 3 терминалами бесконтактной оплаты покупок (т. 2 л.д. 215-217);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в котором кассовая зона представлена 2 терминалами бесконтактной оплаты покупок (т. 2 л.д. 221-223);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка 16052», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в котором кассовая зона представлена 3 кассовыми аппаратами и 3 терминалами бесконтактной оплаты покупок (т. 2 л.д. 227-229);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Красное и белое», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в котором кассовая зона представлена 2 кассовыми аппаратами и 2 терминалами бесконтактной оплаты покупок (т. 2 л.д. 233-235);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Пивоман», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в котором кассовая зона представлена 1 кассовым аппаратом и 1 терминалом бесконтактной оплаты покупок (т. 2 л.д. 239-241);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит-Голфвинд», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)В, в котором кассовая зона представлена 3 кассовыми аппаратами и 3 терминалами бесконтактной оплаты покупок (т. 3 л.д. 2-4).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №3, а также показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого Лебедева В.В., который вину в совершении преступления признал полностью.

Показания свидетеля ФИО16 ничего по существу дела не доказывают и не опровергают.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, а также подсудимого Лебедева В.В. в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого, а также причин для оговора подсудимого с их стороны.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей и подсудимого, сведений, полученных при исследовании протоколов осмотра места происшествия, осмотра документов.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что у него имелся банковский счет (№) АО «Тинькофф Банк», к которому была привязана банковская карта № **** **** *** 8173, которой можно было расплачиваться за товар бесконтактным способом за покупки стоимостью до 1 000 рублей. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 12 часов 59 минут ему от «Тинькофф Банк» пришло смс-уведомление, что произошла покупка на сумму 733 рубля и был указан адрес: (адрес обезличен) Новгород, Пятерочка (№). Он в телефоне зашел в приложении «Тинькофф Банк» и обнаружил, что принадлежащей ему картой (ДД.ММ.ГГГГ.) расплачивались в различных магазинах г. Нижнего Новгорода, а именно: в 12 часов 42 минуты в магазине «Бристоль 88» на сумму 326 рублей, в 12 часов 44 минуты в магазине «ИП Кузнецов» на сумму 750 рублей, в 12 часов 46 минут в магазине «EVO продукты» на сумму 702 рубля, в 12 часов 49 минут в магазине «Бристоль 718» на сумму 715 рублей, в 12 часов 55 минут в магазине «Продукты» на сумму 784 рубля, в 12 часов 59 минут в магазине «Пятерочка 16052» на сумму 733 рубля 99 копеек, в 13 часов 03 минуты в магазине «Красное и белое» на сумму 540 рублей, в 13 часов 05 минут в магазине «Пивоман» на сумму 750 рублей, в 13 часов 10 минут в магазине «Магнит ММ GALFLIND» на сумму 750 рублей. Всего с его счета были похищены денежные средства в общей сумме 6050 рублей, ущерб являлся для него значительным.

Показания потерпевшего Потерпевший №3 подтверждаются ответом из АО «Тинькофф Банк» от (ДД.ММ.ГГГГ.) и протоколом его осмотра, согласно которым в АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №3 был открыт текущий счет (№), к которому была привязана расчетная карта (№)******8173, с помощью которой с указанного банковского счета (ДД.ММ.ГГГГ.) были осуществлены списания за оплату товаров: в 12:42:14 в сумме 326 рублей по адресу: N.NOVGOROD 2А GORDEEVSKAYA STR; в 12:44:02 в сумме 750 рублей по адресу: G NIZHIY NOV UL GORDEEVSKAYA DОМ 2А; в 12:46:49 в сумме 702 рубля по адресу: N.NOVGOROD 4 GENERALA ZINMINA STR; в 12:49:11 в сумме 715 рублей по адресу: N.NOVGOROD 11 MOSKOVSKOE SH; в 12:55:25 в сумме 784 рубля по адресу: N.NOVGOROD 19 MOSKOVSKOE SH; в 12:59:15 в сумме 733 рублей 99 копеек по адресу: N.NOVGOROD 37 MOSKOVSKOE SH; в 13:03:39 в сумме 540 рублей по адресу: N.NOVGOROD 37 MOSKOVSKOE SH; в 13:05:44 в сумме 750 рублей по адресу: N.NOVGOROD 31 MOSKOVSKOE SH; в 13:10:50 в сумме 750 рублей по адресу: N.NOVGOROD 17V MOSKOVSKOE SH.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в совокупности с протоколами осмотров места происшествия подтверждают, что Лебедев В.В. при помощи банковской карты Потерпевший №3 (ДД.ММ.ГГГГ.) расплачивался за товары в терминалах бесконтактной оплаты покупок в торговой точке «Табак» ИП «ФИО17», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, в торговой точке «Бристоль», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, в магазине «Бристоль 718» ООО «Альбион 2002», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в магазине «Продукты» ООО «Белые росы», расположенном по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), в магазине «Пятерочка 16052» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в магазине «Красное и белое» ООО «Лабиринт - Дома», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в магазине «Пивоман» ИП «ФИО18», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в магазине «Магнит - Голфвинд» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)В. Таким образом, подтверждены места совершения преступления.

Причастность к совершению данного преступления не отрицалась подсудимым Лебедевым В.В., который вину признал в полном объеме. Из его показаний следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в утреннее время он на (адрес обезличен) Нижегородской области рядом с магазином «Пятерочка» нашел чужую банковскую карту «Тинькофф Банк», после чего, понимая, что банковская карта и деньги на ней ему не принадлежат, расплатился чужими деньгами с карты за совершенные покупки в магазинах в г. Н. Новгороде, прикладывая найденную банковскую карту «Тинькофф» к терминалам безналичной оплаты. Обстоятельства, изложенные в обвинении, признает и не оспаривает, с размером ущерба в 6050 рублей 99 копеек согласен.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно Лебедевым В.В., который нашел чужую банковскую карту, взял ее и оплатил с ее помощью денежными средствами, находившимися на чужом банковском счете, покупки в магазинах. В связи с чем суд считает, что объективная сторона преступления в полном объеме выполнена именно Лебедевым В.В.

При совершении преступления Лебедев В.В. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата.

Об умысле Лебедева В.В. на хищение имущества потерпевшего свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления, поскольку он, найдя чужую банковскую карту, понимая, что, не зная пин-код, может оплатить данной банковской картой свои покупки через терминалы оплаты на суммы не более 1000 рублей, осознавая, что совершает хищение чужих денежных средств, 9 раз оплатил в магазинах покупки на суммы менее 1000 рублей через терминалы оплаты.

Представленными доказательствами подтверждается, что Лебедев В.В., похищая имущество потерпевшего, действовал тайно, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, а окружающие, в том числе продавцы магазинов считали, что он расплачивался своей банковской картой и не осознавали противоправность его действий. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Суд установил, что свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества подсудимый довел до конца, похитив и распорядившись похищенным имуществом, на которое не имел ни реального, ни предполагаемого права.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого Лебедева В.В., поскольку он совершил хищение денежных средств. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшему. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Объем похищенных денежных средств в общей сумме 6050 рублей 99 копеек сторонами не оспаривался, кроме того подтверждается выпиской по счету банковской карты (№)******8173, привязанной к банковскому счету (№). Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется. Потерпевший показал, что такой ущерб является для него значительным, поскольку он не трудоустроен. Оценив материальное положение потерпевшего, суд, учитывая отсутствие у потерпевшего постоянного гарантированного дохода, соглашается с его позицией о причинении ему значительного материального ущерба, кроме того, факт причинения преступлением потерпевшему значительного ущерба подсудимым и его защитником также не оспаривался, в связи с чем, по мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый Лебедев В.В. похитил денежные средства потерпевшего с банковского счета, открытого в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается ответом банка, выпиской о движении денежных средств по расчетному счету (№), в АО «Тинькофф Банк», в связи с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. Данный факт подсудимым и стороной защиты также не оспаривался.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает вину подсудимого Лебедева В.В. установленной и доказанной, признает Лебедева Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Доказательствами совершения подсудимым (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Потерпевший №4 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (третье преступление), являются показания потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля ФИО19 в совокупности с письменными материалами дела, а также показания подсудимого Лебедева В.В., который вину в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №4 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 3 л.д. 128-129), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 3 л.д. 132-146) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 3 л.д. 189-194), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), она проживает одна, дом принадлежит ей на праве собственности с (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 14 часов 10 минут она вышла из дома, закрыв все окна и заперев двери на замки, и на автобусе отправилась в Центр Сормова по магазинам и аптекам. Около 18 часов она вернулась. Подходя к дому, она увидела свет в комнатах. Она испугалась зайти в дом и позвала соседа Орлова Алексея из (адрес обезличен). Они зашли вместе в ее дом. В спальне с верхней поверхности книжного шкафа пропала икона «ФИО2 с младенцем», изготовлена в середине XIX века, которая ей досталась по наследству от ее бабушки. Лик «ФИО2 с младенцем» был написан на деревянной доске, разными цветами, ореол-нимб был полукруглым, с острыми концами. Лики были полустертыми, но их было видно. У иконы был оклад, выполненный из латуни светло-желтого цвета. Данную икону она оценивает в 100 000 рублей. Размер иконы примерно 15х20 см, толщина полотна – деревянной доски 1,5 см, толщина оклада 1,5 мм. На второй полке книжного шкафа пропали: статуэтка «Собака» производства «Гжэль» высотой 5 см, шириной 3 см. Оценивает ее в 300 рублей; статуэтка «Коза» производства «Гжэль» высотой 5 см, длиной 10 см. Оценивает ее в 450 рублей; статуэтка «Зайчик» производства «Гжэль» высотой 7 см. Оценивает ее в 300 рублей; статуэтка «Тигренок» производства «Гжэль» высотой 5 см, шириной 3 см. Оценивает ее в 320 рублей; статуэтка «Лошадка» производства «Гжэль» высотой 5 см, длиной 8 см. Оценивает ее в 450 рублей; статуэтка «Свинья» производства «Гжэль» высотой 5,5 см, длиной 3,5 см. Оценивает ее в 380 рублей; статуэтка «Петух» производства «Гжэль» высотой 6 см, длиной 6,5 см. Оценивает ее в 300 рублей; две статуэтки «Слоник», выполненные из фарфора, с обрамлением рисунка под золото, высотой 5 см, шириной 3 см. Оценивает по 300 рублей каждая, на сумму 600 рублей; ваза высотой 10 см, диаметр 4 см, выполненная из керамики, белого цвета. Оценивает ее в 400 рублей; статуэтка «Олененок», выполненная из глины, покрытая красками бежево-кремового цвета с пятнами белого цвета, основание 5 см, высота 8 см. Оценивает ее в 140 рублей. Далее она прошла в зал, где увидела, что из шкафов многие вещи находятся на полу, в разбросанном состоянии. Осмотрев зал, она увидела, что на тумбочке, расположенной с правой стороны от входа в зал пропали 3 статуэтки: статуэтка «Слоник», выполненная из фарфора с обрамлением под золото, высотой 7 см, основание 5 см. Оценивает ее в 450 рублей; статуэтка «Слоник», выполненная из фарфора с обрамлением синего цвета, высотой 4 см, основание 9,5 см. Оценивает ее в 450 рублей; статуэтка «Слоник», выполненная из фарфора с обрамлением под золото, высотой 4 см, основании 9,5 см. Оценивает ее в 450 рублей. С трельяжа пропало: цепочка, выполненная из серебра 925 пробы, плетение «Нонна», замок круглый (шпингалетный), длина 50 см, вес 2,8 гр. Оценивает в 1200 рублей; кольцо с надписью «Спаси и сохрани», выполненное из серебра 925 пробы, с одним камнем фианитом (под бриллиант), размер кольца 17,5, масса 1,18 гр. Оценивает в 500 рублей; кольцо с надписью «Спаси и сохрани», выполненное из серебра 925 пробы, с пятью камнями фианитами (под бриллиант), размер кольца 18,5, масса 1,4 гр., высота кольца 2 мм. Оценивает в 1 000 рублей; кольцо с надписью «Спаси и сохрани», выполненное из серебра 925 пробы, с отсутствовавшим камнем, который, размер кольца 18,5, масса 1 гр, высота кольца 2 мм. Оценивает в 150 рублей. Из ящика прикроватной тумбы пропали: камень искусственный рубин овальной формы размером 8х4 мм, оценивает в 150 рублей; два камня искусственный рубин круглой формы диаметром 6 мм, каждый из которых оценивает в 200 рублей, общей стоимостью 400 рублей. Из серванта пропали: циферблат из наручных часов «Слава» без корпуса и механизма, на котором имелись цифры от 1-12, выполненный из золота 583 пробы, стрелки выполнены из золота 583 пробы, длина стрелок 0,6 мм, толщина 0,1 мм; заводская головка, выполненная из золота 583 пробы, диаметром 0,5 мм. Общая масса золотых изделий 0,7 гр, в сумме оценивает в 2000 рублей; сумка, выполненная из ткани коричневого цвета, размерами 20х20 см, не представляющая материальную ценность. Общий ущерб от хищения составил 110 390 рублей, который являлся для нее значительным, так как ее пенсия составляла 20648 рублей 61 копейка, из которых она за коммунальные услуги за дом платила около 5 000 рублей. На кухне было разбито стекло в окне, она поняла, что проникли через окно, ушли через двор, где с дверей были сняты засовы. Под разбитым окном она увидела приспособление, выполненное из досок в виде лестницы, которого ранее не было.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО19 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 3 л.д. 220-222), данные при производстве предварительного следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) около 17 часов 57 минут ему позвонила его соседка Потерпевший №4, проживающая по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), и сообщила, что кто-то проник к ней в дом, сказала, что она боится заходить домой, так как там горит свет, который она не включала, и попросила его к ней прийти. После чего он сразу пошёл к ней. Они встретились с ней на улице возле калитки её забора, после чего вместе зашли в дом. Дверь дома была закрыта на ключ. После чего Потерпевший №4 с помощью ключа открыла замок во входной двери в дом, они вошли в дом, во всём доме горел свет, они прошли на кухню, всё находилось на своих местах. Затем прошли в комнату - спальню, где увидели, что все вещи выброшены на пол. Потерпевший №4 осмотрела свои вещи и сказала ему, что у неё украли икону. Больше она ему ничего не говорила, что ещё у неё было похищено. Позже они вернулись на кухню и увидели, что под столом имеются осколки стекла. Они сделали предположение, что неизвестный проник в дом через окно. В начале апреля 2023 года, гуляя в Копосовской дубраве, он нашёл икону. Икона была им найдена в плохом состоянии, вся в грязи, без металлического оклада, просто «деревяшка», лики святых едва просматривались. Он сразу позвонил Потерпевший №4, спросил, какая икона у неё пропала. Потерпевший №4 попросила его принести ей эту икону, чтобы она на неё посмотрела. Он принёс икону Потерпевший №4 домой, она взяла её у нее, посмотрела на неё и сказала, что это именно та икона, которая была у неё украдена (ДД.ММ.ГГГГ.).

- заявление Потерпевший №4 от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированное в КУСП за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 по 18 часов незаконно проникли, разбив окно, в ее дом по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), откуда тайно похитили икону ФИО2 Божьей Матери, причинив ей материальный ущерб на сумму 100 000 рублей (т. 3 л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружено и изъято: три следа руки, три следа ткани, три металлических засова, свисток фиолетового цвета, лопата (т. 3 л.д. 13-30);

- заключение эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому на свистке, изъятом (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), обнаружен клеточный биологический материал человека (объект (№) и объект (№)), происхождение которого от Потерпевший №4 исключается (т. 3 л.д. 68-75);

- заключение эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому обнаруженный на свистке клеточный биологический материал (объект (№) по заключению эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.)) произошел в результате смешения клеточного биологического материала Лебедева В.В. и одного неизвестного лица. Клеточный биологический материал, обнаруженный на свистке, (объект (№) по заключению эксперта (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.)) произошел от Лебедева В.В. (т. 3 л.д. 85-92);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены: свисток, три металлических засова, изъятые в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (т. 3 л.д. 94-95);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрена лопата, изъятая в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). Лопата состоит из полотка совкового, выполненного из металла, размерами 26ъ23 см и деревянного черенка высотой 135 см (т. 3 л.д. 102-103);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №4 изъят паспорт на наручные часы «Слава» ГОСТ «10733-66, калибр механизма 13,5Х17,5 1600 в золотом корпусе № механизма 1529863, № паспорта 23843 на золотой корпус» (т. 3 л.д. 177-179);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен паспорт на наручные часы «Слава» ГОСТ «10733-66, калибр механизма 13,5Х17,5 1600 в золотом корпусе № механизма 1529863, № паспорта 23843 на золотой корпус» (т. 3 л.д. 180-183);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №4 изъята принадлежащая ей икона, которая ранее была похищена у нее (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 3 л.д. 200-202);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрена икона, изъятая у Потерпевший №4 Икона представляет собой часть цельного массива дерева размером 14х17 см и наклеенного на нее фрагмента плотной бумаги размером 11,7х15,7 с изображением двух ликов. Правая верхняя часть размером 2,3х4,6 см данного фрагмента с изображением отсутствует (т. 3 л.д. 203-206).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №4 и свидетеля ФИО19 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого Лебедева В.В., полностью признавшего вину в совершении преступления.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля ФИО19, подсудимого Лебедева В.В. в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они изобличают подсудимого в содеянном, при этом последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетеля и подсудимого, а также причин для оговора подсудимого с их стороны.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшей, свидетеля обвинения, показаний подсудимого, сведений, полученных при исследовании протокола осмотра места происшествия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №4 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов 10 минут до 18 часов из ее дома по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен), было похищено ее имущество: икона «ФИО2 Божья матерь» стоимостью 100 000 рублей; статуэтка, выполненная в форме собаки, производство «Гжель», стоимостью 300 рублей; статуэтка, выполненная в форме козы, производство «Гжель», стоимостью 450 рублей; статуэтка, выполненная в форме зайца, производство «Гжель», стоимостью 300 рублей; статуэтка, выполненная в форме тигра, производство «Гжель», стоимостью 320 рублей; статуэтка, выполненная в форме лошади, производство «Гжель», стоимостью 450 рублей; статуэтка, выполненная в форме свиньи, производство «Гжель», стоимостью 380 рублей; статуэтка, выполненная в форме петуха, производство «Гжель», стоимостью 300 рублей; две статуэтки, выполненные в форме слонов, стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей; ваза, выполненная из керамики белого цвета, стоимостью 400 рублей; статуэтка, выполненная в форме оленя, стоимостью 140 рублей; три статуэтки, выполненные в форме слонов, стоимостью 450 рублей каждая на сумму 1350 рублей; цепочка, выполненная из серебра 925 пробы, длиной 50 см, массой 2,8 грамма, стоимостью 1200 рублей; кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, с одним камнем «фианит» под бриллиант, размер 17,5, массой 1,18 грамма, стоимостью 500 рублей; кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, с 5 камнями «фианит» под бриллиант, размер 18,5, массой 1,4 грамма, стоимостью 1 000 рублей; кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, с отсутствующим камнем, размер 18,5, массой 1 грамм, стоимостью 150 рублей; 3 искусственных камня рубин: один – овальной формы стоимостью 150 рублей, два других – круглой формы стоимостью 200 рублей каждый, на сумму 550 рублей; детали от часов наручных марки «Слава»: циферблат без корпуса с цифрами от 1-12, выполненные из золота 583 пробы, стрелки, выполненные из золота 583 пробы, заводную головку, выполненную из золота 583 пробы, общая массой деталей 0,7 грамма стоимостью 2000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 110 390 рублей, который являлся для нее значительным. На кухне было разбито стекло в окне, она поняла, что в дом проникли через окно, под ним она увидела приспособление, выполненное из досок в виде лестницы.

Показания потерпевшей Потерпевший №4 подтвердил свидетель ФИО19, показавший, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов он вместе с Потерпевший №4 по ее просьбе зашел к ней в дом по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). В доме вещи выброшены на пол, на кухне под столом лежали осколки стекла. Потерпевший №4 сказала, что у неё украли икону. В начале апреля 2023 года он в Копосовской дубраве нашёл икону, которую ранее похитили у Потерпевший №4, и вернул ей.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается также исследованными судом письменными материалами дела. В частности в ходе осмотра места происшествия установлено, что преступление было совершено в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, при этом в ходе осмотра был обнаружен и изъят свисток. Протоколом осмотра в совокупности с заключениями экспертов (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.) и (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым на свистке обнаружен клеточный биологический материал, произошедший от Лебедева В.В., подтверждается факт нахождения Лебедева В.В. в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода. Протоколом осмотра лопаты, изъятой в ходе осмотра, подтверждается механизм проникновения Лебедева В.В. в указанный дом.

Протоколами выемки и осмотра паспорта на наручные часы «Слава» и иконы, подтверждается объем похищенного Лебедевым В.В. имущества Потерпевший №4

Причастность к совершению преступления не отрицалась подсудимым Лебедевым В.В., который вину в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил, что он лопатой разбил окно в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода и через него проник в дом. На кухне он похитил икону, а в комнате похитил фарфоровые статуэтки, все положил в сумку из кожезаменителя и ушел в сторону лесопосадок, где осмотрел похищенное имущество и оставил там, решив, что не сможет его продать.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно Лебедевым В.В., который, убедившись, что в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода никого нет, с помощью лопаты разбил стекло в окне и незаконно проник в указанный дом, после чего похитил оттуда принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно: икону «ФИО2 Божья матерь»; статуэтку, выполненную в форме собаки, производство «Гжель»; статуэтку, выполненную в форме козы, производство «Гжель»; статуэтку, выполненную в форме зайца, производство «Гжель»; статуэтку, выполненную в форме тигра, производство «Гжель»; статуэтку, выполненную в форме лошади, производство «Гжель»; статуэтку, выполненную в форме свиньи, производство «Гжель»; статуэтку, выполненную в форме петуха, производство «Гжель»; две статуэтки, выполненные в форме слонов; вазу, выполненную из керамики белого цвета; статуэтку, выполненную в форме оленя; три статуэтки, выполненные в форме слонов; цепочку, выполненную из серебра 925 пробы, длиной 50 см, массой 2,8 грамма; кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, с одним камнем «фианит» под бриллиант, размер 17,5, массой 1,18 грамма; кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, с 5 камнями «фианит» под бриллиант, размер 18,5, массой 1,4 грамма; кольцо, выполненное из серебра 925 пробы, с отсутствующим камнем, размер 18,5, массой 1 грамм; 3 искусственных камня рубин: один – овальной формы стоимостью 150 рублей, два других – круглой формы; детали от часов наручных марки «Слава»: циферблат без корпуса с цифрами от 1-12, выполненные из золота 583 пробы, стрелки, выполненные из золота 583 пробы, заводную головку, выполненную из золота 583 пробы, общая массой деталей 0,7 грамма, с которым с места совершения преступления скрылся. В связи с чем суд считает, что объективная сторона преступления в полном объеме выполнена именно Лебедевым В.В.

Об умысле Лебедева В.В. на хищение имущества потерпевшей свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления, поскольку он, понимая, что в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода никого нет, и что он не имеет права заходить в указанный дом, незаконно проник в этот дом и обнаружил там имущество Потерпевший №4, после чего, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, зная, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанное имущество, после чего сразу покинул место совершения преступления.

Действия подсудимого при совершении преступления, выразившиеся в том, что он тайно, разбив стекло, через окно проник в дом, вынес оттуда имущество Потерпевший №4 и распорядился им по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что у Лебедева В.В. отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшей.

Объем похищенного имущества сторонами не оспаривался, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля ФИО19 и подсудимого Лебедева В.В. Размер причиненного потерпевшей материального ущерба, равный стоимости похищенного у нее имущества, составляет 110390 рублей, оценка похищенного имущества подсудимым Лебедевым В.В. и его защитником не оспаривалась. Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется. Потерпевшая показала, что такой ущерб является для нее значительным, поскольку она, являясь пенсионером, получала пенсию в размере 20 648 рублей 61 копейка, из которых она за коммунальные услуги за дом платила около 5 000 рублей. Оценив материальное положение потерпевшей Потерпевший №4, суд, соотнеся причиненный ущерб с ежемесячным доходом потерпевшей с учетом постоянных расходов, соглашается с ее позицией о причинении ей значительного материального ущерба, кроме того, факт причинения преступлением потерпевшей значительного ущерба подсудимым и его защитником также не оспаривался, в связи с чем, по мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Подсудимый незаконно проник в предназначенный для проживания дом, расположенный по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), который был закрыт и заперт, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №4, свидетеля ФИО19, и подсудимого Лебедева В.В., из которых следует, что последнему не давали разрешения на вход в указанный дом. Лебедев В.В. понимал, что не имеет права заходить в этот дом, и, разбив стекло в окне, незаконно проник через окно в жилище, откуда похитил имущество потерпевшей. Умысел подсудимого на хищение имущества из жилого дома возник до незаконного проникновения, поскольку подсудимый решил похитить ценное имущество из этого дома, осознавая, что в нем никого нет. По смыслу закона под незаконностью проникновения в жилище в качестве квалифицирующего признака кражи понимается отсутствие предусмотренного законодательством, договором или иным соглашением основания для доступа лица внутрь помещения. Способом совершения преступления подсудимый, не имевший права заходить в указанный жилой дом, выбрал незаконное проникновение в это жилище путем разбития закрытого окна, что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Доказательствами совершения подсудимым в период времени с 20 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) до 00 часов 49 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО4 А.Ю. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четвертое преступление), являются показания потерпевшего ФИО4 А.Ю., свидетелей ФИО20 и ФИО21 в совокупности с письменными материалами дела, а также показания подсудимого Лебедева В.В., который вину в совершении преступления признал полностью.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Лебедева В.В., данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 7 л.д. 170-180), в которых он показал, что в конце октября 2022 года в ночное время он гулял на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, увидел автомобиль «УАЗ» и решил похитить из него какое-либо имущество. Он подошел к автомобилю, дёрнул за ручку левой пассажирской двери, и дверь открылась. Он сел на заднее пассажирское сиденье за водителем, там находилась сумка с ноутбуком, а также беспроводная болгарка. Он решил похитить данное имущество. Кроме того, он увидел две банковские карты «Тинькофф», которые также решил похитить. Кражу совершил тайно, никто его не видел. Похищенные ноубтук и болгарку он продал мужчине нерусской национальности за 7000 рублей, которые истратил на личные нужды.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4 А.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д. 25-27), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д. 38-43), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д. 50-53) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д. 165-167), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что он пользовался автомобилем УАЗ «Профи», государственный регистрационный номер «Т224ОН152», который принадлежал ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) он приехал домой после работы и припарковал указанный автомобиль вдоль дороги рядом со своим домом (№) по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода. В салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении остались сумка, выполненная из ткани серо-зеленого цвета, не представляющая материальной ценности, в которой находились ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета с зарядным устройством, который он оценивает в 20 000 рублей, аккумуляторная угловая шлифовальная машина «Makita», модель DGA 404, в корпусе черного и зеленого цветов стоимостью 25000 рублей, водительское удостоверение на имя ФИО3, не представляющее материальной ценности, банковская карта АО «Тинькофф Банк» **** **** ****2570 с расчетным счетом 40(№), открытым на его имя, не представляющая материальной ценности, банковская карта АО «Тинькофф Банк» **** **** ****4225 с расчетным счетом 40(№), открытым на имя ФИО4, не представляющая материальной ценности, свидетельство о регистрации транспортного средства УАЗ «ПРОФИ» с государственным регистрационным знаком «Т224ОН152», не представляющее материальной ценности. Утром (ДД.ММ.ГГГГ.) около 07 часов 30 минут он подошел к автомобилю, открыл его и заметил, что оттуда пропала сумка, в которой находились ноутбук «ASUS», аккумуляторная угловая шлифовальная машина «Makita», водительское удостоверение на имя ФИО3, свидетельство о регистрации ТС, банковские карты АО «Тинькофф Банк» №**** **** ****2570 и № **** **** ****4225. В результате хищения имущества ему был причинен ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который является для него значительным, так как его ежемесячный доход составлял около 80 000 рублей, а жена находилась в отпуске по уходу за ребенком, также на его иждивении находились 2 малолетних детей, за коммунальные услуги оплачивал около 10 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО20 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д. 156-159) и ФИО21 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д. 172-174), данные при производстве предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО20 следует, что она работала управляющей в ТСН «Бастон». В ее обязанности входила хозяйственно-финансовая и управляющая деятельность (адрес обезличен) г. Н. Новгород. По периметру дома установлены 20 камер видеонаблюдения, изображение которых выводится на монитор. Она имела доступ к просмотру записей с камер видеонаблюдения. (ДД.ММ.ГГГГ.) узнала, что у жителя (адрес обезличен) г. Н. Новгород Александра Скородумова из автомобиля УАЗ произошло хищение, принадлежащего ему имущества – ноутбука и банковских карт. Просмотрев камеры видеонаблюдения, она увидела, что ранее ей незнакомый мужчина, открыл дверь автомобиля УАЗ в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.), сел в него и, пробыв там непродолжительный период времени, вышел из него вместе с сумкой для ноутбука. Данный мужчина затем отправился в направлении домов 15 и 13 по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода.

Из показаний свидетеля ФИО21 следует, что ее муж ФИО3 осенью 2022 года передал свой автомобиль УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер «Т224ОН152», ФИО4 А.Ю. в пользование. Хищением документов ФИО3 ущерб не причинен.

- заявление ФИО4 А.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированное в КУСП за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит найти лицо, похитившее его имущество (ДД.ММ.ГГГГ.) из автомобиля УАЗ по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) (т. 4 л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрен автомобиль марки УАЗ «Профи», государственный регистрационный знак «Т224ОН152», припаркованный у (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, был обнаружен и изъят след ткани (т. 4 л.д. 4-9);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у потерпевшего ФИО4 А.Ю. изъято руководство по эксплуатации аккумуляторной угловой шлифмашины марки «Makita» DGA404 (т. 4 л.д. 55-57);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено руководство по эксплуатации аккумуляторной угловой шлифмашины марки «Makita» DGA404, в котором содержится информация по использованию шлифмашины с описанием технических характеристик, рекомендаций по технике безопасности, правил техобслуживания (т. 4 л.д. 58-61).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО4 А.Ю., свидетелей ФИО20 и ФИО21 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого Лебедева В.В., который вину в совершении преступления полностью признал.

Анализируя показания потерпевшего ФИО4 А.Ю., свидетелей ФИО20 и ФИО21, подсудимого Лебедева В.В. в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они изобличают подсудимого в содеянном, при этом последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого, а также причин для оговора подсудимого с их стороны.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, показаний подсудимого, сведений, полученных при исследовании протокола осмотра места происшествия.

Из показаний потерпевшего ФИО4 А.Ю. следует, что в ночь с 29 на (ДД.ММ.ГГГГ.) из автомобиля УАЗ «Профи», государственный регистрационный номер «Т224ОН152», который был припаркован около (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, было похищено его имущество: сумка из ткани серо-зеленого цвета, не представляющая материальной ценности, ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета с зарядным устройством стоимостью 20 000 рублей, аккумуляторная угловая шлифовальная машина «Makita», модель DGA 404, в корпусе черного и зеленого цветов стоимостью 25000 рублей, банковская карта АО «Тинькофф Банк» (№)******2570 на имя ФИО4 А.Ю. и банковская карта АО «Тинькофф Банк» (№)******4225 на имя ФИО4 Н.С., не представляющие материальной ценности. В результате хищения имущества ему был причинен ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который является для него значительным.

Показаниями свидетеля ФИО21 подтверждается, что автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный номер «Т224ОН152», пользовался ФИО4 А.Ю.

Показаниями свидетеля ФИО20 подтверждается, что в автомобиль УАЗ, которым пользовался ФИО4 А.Ю., в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.) сел неизвестный мужчина и вышел из него с сумкой для ноутбука, после чего ушел.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, в частности протоколами осмотра автомобиля УАЗ «Профи», государственный регистрационный знак «Т224ОН152», и руководства по эксплуатации аккумуляторной угловой шлифмашины марки «Makita» DGA404 подтверждается, что данные автомобиль и шлифмашина находились в пользовании потерпевшего ФИО4 А.Ю.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно Лебедевым В.В., который, открыв дверь автомобиля «УАЗ» модель «236324 UAZ PROFI», государственный регистрационный номер «Т224ОН152», находившегося у (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, обнаружил в нем принадлежащее ФИО4 А.Ю. имущество: ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и аккумуляторную угловую шлифмашину марки «Makita», модель DGA 404, в корпусе черного и зеленого цветов, и похитил данное имущество. В связи с чем суд считает, что объективная сторона преступления в полном объеме выполнена именно Лебедевым В.В.

Об умысле Лебедева В.В. на хищение имущества потерпевшего свидетельствуют способ и обстоятельства совершения преступления, поскольку он, увидев автомобиль, припаркованный у (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, двери которого были закрыты, открыл заднюю левую дверь данного автомобиля и, понимая, что не имеет права пользования и распоряжения данным автомобилем и имуществом, в нем находившимся, обнаружил имущество ФИО4 А.Ю.: ноутбук «ASUS» в корпусе черного цвета с зарядным устройством и аккумуляторную угловую шлифмашину марки «Makita», модель DGA 404, в корпусе черного и зеленого цветов, после чего, осознавая, что имущество ему не принадлежит, зная, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указанное имущество, после чего сразу покинул место совершения преступления.

При совершении преступления подсудимый Лебедев В.В. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата. Подсудимый, похищая имущество потерпевшего, осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого при совершении преступления, выразившиеся в том, что он, тайно похитил имущество потерпевшего и затем продал его неизвестному лицу, свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшему.

Объем похищенного имущества сторонами не оспаривался, подтверждается показаниями потерпевшего и подсудимого. Размер причиненного потерпевшему материального ущерба, равный стоимости похищенного у него имущества, составляет 45 000 рублей, подсудимым Лебедевым В.В. и его защитником не оспаривался. Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется. Потерпевший показал, что такой ущерб является для него значительным, поскольку его доход ежемесячно составлял около 80 000 рублей, при этом на его иждивении находились 2 малолетних детей, а жена находилась в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, он ежемесячно нес расходы по оплате коммунальных услуг около 10 000 рублей. Оценив материальное положение потерпевшего ФИО4 А.Ю., суд соглашается с его позицией о причинении ему значительного материального ущерба, при этом суд учитывает размер его дохода, а также расходы, которые он нес. Кроме того, факт причинения преступлением потерпевшему ФИО4 А.Ю. значительного ущерба подсудимым и его защитником также не оспаривался, в связи с чем по мнению суда квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает вину подсудимого Лебедева В.В. установленной и доказанной, признает Лебедева Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами совершения подсудимым (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО4 А.Ю. и ФИО4 Н.С. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (пятое преступление), являются показания потерпевшего ФИО4 А.Ю., свидетелей ФИО4 Н.С., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО20 в совокупности с письменными материалами дела, а также показания подсудимого Лебедева В.В., который вину в совершении преступления признал полностью.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Лебедева В.В., данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 7 л.д. 170-180), в которых он показал, что в конце октября 2022 года в ночное время он гулял на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, где увидел автомобиль «УАЗ» и решил похитить из него какое-либо имущество. Он подошел к автомобилю, дёрнул за ручку левой пассажирской двери, и дверь открылась. Он сел на заднее пассажирское сиденье за водителем, там находилась сумка с ноутбуком, а также беспроводная болгарка. Он решил похитить данное имущество. Кроме того, он увидел две банковские карты «Тинькофф», которые также решил похитить. Кражу совершил тайно, никто его не видел. После совершения хищения он проходил мимо кафе, где купил сигареты, водку, за свои покупки расплатился одной из похищенных банковских карт. Когда оплата прошла, он понял, что данной картой можно совершать оплату до 1000 рублей. Первой банковской картой совершил около 16 операций по оплате в различных магазинах г. Н. Новгорода. При оплате в одном из магазинов оплата не прошла, и он понял, что на карте закончились деньги. На автобусе он отправился на Московский вокзал, чтобы продать похищенное имущество. В автобусе он попробовал расплатиться второй похищенной картой, оплата прошла. Данной картой он совершил около 5 операций по оплате. В каком-то магазине решил оплатить второй похищенной картой, но оплата не прошла, и он понял, что денежные средства закончились. Похищенные банковские карты он выкин(адрес обезличен) совершил хищение с расчетных счетов, так как нуждался в денежных средствах.

В судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый Лебедев В.В. подтвердил их в полном объеме, показал, что признает все обстоятельства, указанные в обвинении, в том числе дату, время, место совершения преступления, объем похищенного, вину признает в полном объеме, согласен с квалификацией его действий.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО4 А.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д. 25-27), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д. 38-43), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д. 50-53) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д. 165-167), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что в конце февраля 2020 года он через приложение АО «Тинькофф банк», установленное на его мобильном телефоне подал заявку на оформление расчетного счета и получение банковской карты. Через несколько дней с ним встретился представитель банка, они заключили договор расчетной карты (№), в рамках которого был открыт расчетный счет 40(№) и ему выдали банковскую карту **** **** **** 2570, которая имела функцию бесконтактной оплаты. В середине апреля 2021 года его супруга ФИО4 Н.С. через приложение АО «Тинькофф банк», установленное на ее мобильном телефоне, также подала заявку на оформление расчетного счета и получение банковской карты. Через несколько дней с ней встретился представитель банка, они заключили договор расчетной карты (№), в рамках которого был открыт расчетный счет 40(№) и ей выдали банковскую карту **** **** **** 4225, которая имела функцию бесконтактной оплаты. (ДД.ММ.ГГГГ.) он припарковал автомобиль УАЗ «Профи», государственный регистрационный номер «(№) который находился в его пользовании, около дома и ушел домой, при этом в автомобиле остались его банковская карта и банковская карта ФИО4 Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 07 часов он, находясь дома, на мобильном телефоне с абонентским номеров 89082379999 увидел уведомление в приложении АО «Тинькофф банк» о том, что с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» **** **** **** 2570 были проведены две транзакции: (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 часов 03 минуты оплата в Siticard Trans N.Novgorod на сумму 30 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 часов 35 минут оплата в Siticard Trans N.Novgorod на сумму 30 рублей, но не придал этому значения. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 07 часов 30 минут он увидел, что из автомобиля похищены вышеуказанные банковские карты. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 07 часов 36 минут на его мобильный телефон в приложении «Тинькофф банк» пришло уведомление, что с помощью его банковской карты проведены две транзакции: (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов 36 минутоплата в Prodykty Sloboda N.Novgorod на сумму 83,80 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов 36 минут оплата в Prodykty Sloboda N.Novgorod на сумму 600 рублей. С учетом того, что на его банковской карте находились денежные средства, то он перевел денежные средства в сумме 33 000 рублей на расчетный счет 4(№) ФИО4 Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 09 часов 11 минут на его мобильный телефон в приложении «Тинькофф банк» пришло уведомление, что с его банковской карты (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08 часов 55 минут проведена оплата в Siticard Trans N.Novgorod на сумму 30 рублей. После чего он заблокировал свою банковскую карту АО «Тинькофф Банк» **** **** **** 2570. Таким образом, с расчетного счета 40(№) с использованием его банковской карты АО «Тинькофф Банк» **** **** **** 2570 были похищены денежные средства на общую сумму 773 рубля 80 копеек.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 08 часов 20 минут ему позвонила ФИО4 Н.С. и пояснила, что с помощью ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» **** **** **** 4225 (ДД.ММ.ГГГГ.) было совершено 16 транзакций: в 00 часов 49 минут оплата в HZ NIZHNIY-Novgorod на сумму 233 рублей; в 00 часов 51 минут оплата в HZ NIZHNIY-Novgorod на сумму 100 рублей; в 00 часов 55 минут оплата в HZ NIZHNIY-Novgorod на сумму 30 рублей; в 01 часов 03 минут оплата в HZ NIZHNIY-Novgorod на сумму 536 рублей; в 01 часов 30 минут оплата в SPAR 9 NIZHNIY-Novgorod на сумму 150 рублей; в 01 часов 58 минут оплата в EVO_KAFE LVASH JSHARS NIZHNIY-Novgorod на сумму 60 рублей; в 07 часов 37 минут оплата в PRODYKTY SLOBODA NIZHNIY-Novgorod на сумму 599 рублей; в 07 часов 38 минут оплата в PRODYKTY SLOBODA NIZHNIY-Novgorod на сумму 684 рублей; в 07 часов 39 минут оплата в PRODYKTY SLOBODA NIZHNIY-Novgorod на сумму 307 рублей 30 копеек; в 07 часов 46 минут оплата в IP Pavlov M.V. NIZHNIY-Novgorod на сумму 710 рублей; в 07 часов 58 минут оплата в PEREKRESTOK MOLODEZHY NIZHNIY-Novgorod на сумму 907,90 рублей; в 07 часов 59 минут оплата в PEREKRESTOK MOLODEZHY NIZHNIY-Novgorod на сумму 359,95 рублей; в 08 часов 10 минут оплата в PRODUKTY NIZHNIY-Novgorod на сумму 900 рублей; в 08 часов 13 минут оплата в ZVENIGOVSKIJ NIZHNIY-Novgorod на сумму 547 рублей; в 08 часов 15 минут оплата в BRISTOL 2667 NIZHNIY-Novgorod на сумму 900 рублей; в 08 часов 16 минут оплата в BRISTOL 2667 NIZHNIY-Novgorod на сумму 189,96 рублей. Так как ФИО4 Н.С. данные транзакции не проводила, она заблокировала банковскую карту АО «Тинькофф Банк» **** **** **** 4225. Таким образом, с расчетного счета его супруги были похищены денежные средства в сумме 7 214 рублей 11 копеек. Всего у них с супругой с банковских счетов были похищены денежные средства в сумме 7987 рублей 91 копейка, данный ущерб для них является значительным, поскольку его ежемесячный доход составлял около 80 000 рублей, а жена находилась в отпуске по уходу за ребенком, также на его иждивении находились 2 малолетних детей, за коммунальные услуги оплачивал около 10 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО4 Н.С. от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д. 73-76), ФИО22 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д. 109-112), ФИО23 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д. 116-119), ФИО24 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д. 123-126), ФИО25 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д. 130-133), ФИО26 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д. 137-140), ФИО27 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д.145-148), ФИО28 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д.152-155), ФИО20 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 4 л.д. 156-159), данные при производстве предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО4 Н.С. следует, что в середине апреля 2021 года она через приложение АО «Тинькофф банк», установленное на ее мобильном телефоне, подала заявку на оформление расчетного счета и получения банковской карты. Через несколько дней с ней встретился представитель банка, они заключили договор расчетной карты (№), в рамках которого был открыт расчетный счет 40(№) и ей выдали банковскую карту **** **** **** 4225 с функцией бесконтактной оплаты. Ее банковская карта находилась у ее мужа и все денежные средства на ней являлись общими с мужем. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 08 часов 20 минут она обнаружила, что с ее расчетного счета с помощью банковской карты АО «Тинькофф Банк» **** **** **** 4225 (ДД.ММ.ГГГГ.) было совершено 16 транзакций на общую сумму 7 214 рублей 11 копеек: в 00 часов 49 минут оплата в HZ NIZHNIY-Novgorod на сумму 233 рублей; в 00 часов 51 минут оплата в HZ NIZHNIY-Novgorod на сумму 100 рублей; в 00 часов 55 минут оплата в HZ NIZHNIY-Novgorod на сумму 30 рублей; в 01 часов 03 минут оплата в HZ NIZHNIY-Novgorod на сумму 536 рублей; в 01 часов 30 минут оплата в SPAR 9 NIZHNIY-Novgorod на сумму 150 рублей; в 01 часов 58 минут оплата в EVO_KAFE LVASH JSHARS NIZHNIY-Novgorod на сумму 60 рублей; в 07 часов 37 минут оплата в PRODYKTY SLOBODA NIZHNIY-Novgorod на сумму 599 рублей; в 07 часов 38 минут оплата в PRODYKTY SLOBODA NIZHNIY-Novgorod на сумму 684 рублей; в 07 часов 39 минут оплата в PRODYKTY SLOBODA NIZHNIY-Novgorod на сумму 307 рублей 30 копеек; в 07 часов 46 минут оплата в IP Pavlov M.V. NIZHNIY-Novgorod на сумму 710 рублей; в 07 часов 58 минут оплата в PEREKRESTOK MOLODEZHY NIZHNIY-Novgorod на сумму 907,90 рублей; в 07 часов 59 минут оплата в PEREKRESTOK MOLODEZHY NIZHNIY-Novgorod на сумму 359,95 рублей; в 08 часов 10 минут оплата в PRODUKTY NIZHNIY-Novgorod на сумму 900 рублей; в 08 часов 13 минут оплата в ZVENIGOVSKIJ NIZHNIY-Novgorod на сумму 547 рублей; в 08 часов 15 минут оплата в BRISTOL 2667 NIZHNIY-Novgorod на сумму 900 рублей; в 08 часов 16 минут оплата в BRISTOL 2667 NIZHNIY-Novgorod на сумму 189,96 рублей. Так как она данные транзакции не проводила, то заблокировала банковскую карту АО «Тинькофф Банк» **** **** **** 4225. Все похищенные денежные средства являлись совместными с мужем и их интересы в качестве потерпевшего представляет он.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что она являлась администратором магазина «Спар», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). В торговом зале в кассовой зоне имелись 16 терминалов бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, расположено кафе «Лаваш», в котором был администратором. Оплата в кафе осуществлялась через терминал бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля ФИО24 от (ДД.ММ.ГГГГ.) следует, что она работала администратором торговой точки «Ассоль» ИП «ФИО5», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). Оплата товаров в торговой точке осуществлялась через терминал бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что она работала администратором в магазине «Слобода», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). Кассовая зона в магазине была представлена кассовым аппаратом и терминалом бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля ФИО26 следует, что она работала директором магазина «Перекресток» АО «Х5 Ритейл групп», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). В магазине имелась кассовая зона, представленная кассовым аппаратом, терминалом бесконтактной оплаты, терминалами самообслуживания.

Из показаний свидетеля ФИО27 следует, что она работала администратором в магазине «Новый век», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). Кассовая зона в магазине была представлена в виде 2-х кассовых аппаратов и 2-х терминалов бесконтактной оплаты. При оплате в магазине на товарном чеке отображалось наименование «Продукты».

Из показаний свидетеля ФИО28 следует, что она работала администратором магазина «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). Кассовая зона в магазине была представлена 3 кассовыми аппаратами и 3 терминалами бесконтактной оплаты.

- заявление ФИО4 А.Ю. от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированное в КУСП за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором он просит найти лицо, похитившее денежные средства с его банковской карты (т. 4 л.д. 2);

- заявление ФИО4 Н.С. от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированное в КУСП за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит провести проверку по факту кражи ее банковской карты и хищения с нее денежных средств в сумме 7214 рублей 11 копеек (т. 4 л.д. 3);

- протокол осмотра документов от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого были осмотрены выписки из АО «Тинькофф Банк» по банковским счетам (№) и (№).

Согласно выписки по банковскому счету (№) ФИО4 А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ.) были произведены следующие операции:

- в 08:55 в размере 30 рублей, описание - оплата в SITICARD.TRANS N.NOVGOROD RUS;

- в 07:36 в размере 600 рублей, описание - оплата в PRODUKTY SLOBODA N.NOVGOROD RUS;

- в 07:36 в размере 83,80 рубля, описание - оплата в PRODUKTY SLOBODA N.NOVGOROD RUS;

- в 06:35 в размере 30 рублей, описание - оплата в SITICARD.TRANS N.NOVGOROD RUS;

- в 06:03 в размере 30 рублей, описание - оплата в SITICARD.TRANS N.NOVGOROD RUS.

Согласно выписки по банковскому счету(№) ФИО4 Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ.) были произведены следующие операции:

- в 08:16 в размере 189,96 рубля, описание - оплата в BRISTOL 2667 N.NOVGOROD RUS;

- в 08:15 в размере 900 рублей, описание - оплата в BRISTOL 2667 N.NOVGOROD RUS;

- в 08:30 в размере 547 рублей, описание - оплата в ZVENIGOVSKII SLOBODA N.NOVGOROD RUS;

- в 08:10 в размере 900 рублей, описание - оплата в PRODUKTY N.NOVGOROD RUS;

- в 07:59 в размере 359,95 рубля, описание - оплата в PEREKRESTOK MOLODEZHNY N.NOVGOROD RUS;

- в 07:58 в размере 907,90 рубля, описание - оплата в PEREKRESTOK MOLODEZHNY N.NOVGOROD RUS;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07:46 в размере 710 рублей, описание - оплата в IP Pavlov M.V. Nizhniy Novgo RUS;

- в 07:39 в размере 307,30 рубля, описание - оплата в PRODUKTY SLOBODA N.NOVGOROD RUS;

- в 07:38 в размере 684 рубля, описание - оплата в PRODUKTY SLOBODA N.NOVGOROD RUS;

- в 07:37 в размере 599 рублей, описание - оплата в PRODUKTY SLOBODA N.NOVGOROD RUS;

- в 01:58 в размере 60 рублей, описание - оплата в EVOKAFE LAVASH OSHARS N.NOVGOROD RUS;

- в 01:30 в размере 150 рублей, описание - оплата в SPAR 9 N.NOVGOROD RUS;

- в 01:03 в размере 536 рублей, описание - оплата в HZ NIZHNIY-NOVGO RUS;

- в 00:55 в размере 30 рублей, описание - оплата в HZ NIZHNIY-NOVGO RUS;

- в 00:51 в размере 100 рублей, описание - оплата в HZ NIZHNIY-NOVGO RUS;

- в 00:49 в размере 233 рублей, описание - оплата в HZ NIZHNIY-NOVGO RUS (т. 4 л.д. 32-34);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «SPAR», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в котором кассовая зона представлена 10 кассами и 6 терминалами самообслуживания, где находятся 16 терминалов бесконтактной оплаты покупок (т. 4 л.д. 106-108);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение кафе «Лаваш», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, в котором кассовая зона представлена терминалом бесконтактной оплаты покупок (т. 4 л.д. 113-115);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение торговой точки «Ассоль», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в которой кассовая зона представлена терминалом бесконтактной оплаты покупок (т. 4 л.д. 120-122);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Слобода», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в которой кассовая зона представлена кассовым аппаратом и терминалом бесконтактной оплаты (т. 4 л.д. 127-129);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Перекресток», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в котором кассовая зона представлена кассовыми аппаратами, терминалами самообслуживания, терминалами бесконтактной оплаты покупок (т. 4 л.д. 134-136);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Новый век», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в котором кассовая зона представлена 2 кассовыми аппаратами и 2 терминалами бесконтактной оплаты покупок (т. 4 л.д. 142-144);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в котором кассовая зона представлена 3 кассовыми аппаратами и 3 терминалами бесконтактной оплаты покупок (т. 4 л.д. 149-151);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Тинькофф Банк» и Скородумовым Александром Юрьевичем, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в соответствии с которым выпущена банковская карта (№)******2570 и открыт текущий счет (№). Из информации следует, что по указанной банковской карте проведены следующие операции:

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06:03:25 на сумму 30 рублей, описание – оплата в SITICARD.TRANS N.NOVGOROD RUS банк, адрес операции N.NOVGOROD 1 KAZANSKAYA SQ;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06:35:29 на сумму 30 рублей, описание – оплата в SITICARD.TRANS N.NOVGOROD RUS банк, адрес операции N.NOVGOROD 1 KAZANSKAYA SQ;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07:36:03 на сумму 83 рубля 80 копеек, описание – оплата в PRODUKTY SLOBODA N.NOVGOROD RUS, адрес операции N.NOVGOROD 23 MOLODEZHNYJ PR-T;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07:36:33 на сумму 600 рублей, описание – оплата в PRODUKTY SLOBODA N.NOVGOROD RUS, адрес операции N.NOVGOROD 23 MOLODEZHNYJ PR-T;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07:37:21 на сумму 33000 рублей, описание – внутренний перевод на договор 5307981620. Перевод по номеру телефона, контрагент – ФИО4 ИНН 522203714473, номер карты отправителя – 55369141******70/55369141******25, реквизиты операции 5307981620/+79524710754/40(№);

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08:55:56 на сумму 30 рублей, описание – оплата в SITICARD.TRANS N.NOVGOROD RUS банк, адрес операции N.NOVGOROD 1 KAZANSKAYA SQ;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 14:01:05 на сумму 30 рублей, описание – оплата в SITICARD.TRANS N.NOVGOROD RUS банк, адрес операции N.NOVGOROD 1 KAZANSKAYA SQ (т. 4 л.д. 79-89);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрена информация о движении денежных средств по договору (№), заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в соответствии с которым выпущена банковская карта 553691******4225 и открыт текущий счет (№). Из осматриваемой информации следует, что по вышеуказанной банковской карте проведены следующие операции:

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00:49:26 на сумму 233 рубля, описание – оплата в NZ N.NOVGOROD RUS, банк, адрес операции N.NOVGOROD VYSOKOVSKIY PR-D, D.20;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00:51:38 на сумму 100 рублей, описание – оплата в NZ N.NOVGOROD RUS, банк, адрес операции N.NOVGOROD VYSOKOVSKIY PR-D, D.20;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00:55:13 на сумму 30 рублей, описание – оплата в NZ N.NOVGOROD RUS, банк, адрес операции N.NOVGOROD VYSOKOVSKIY PR-D, D.20;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 01:03:06 на сумму 536 рублей, описание – оплата в NZ N.NOVGOROD RUS, банк, адрес операции N.NOVGOROD VYSOKOVSKIY PR-D, D.20;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 01:30:19 на сумму 150 рублей, описание – оплата в SPAR 9 N.NOVGOROD RUS, банк, адрес операции N.NOVGOROD 63 BELINSKOGO STR;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 01:58:01 на сумму 60 рублей, описание – оплата в EVO_KAFE LAVASH OSHARS N.NOVGOROD RUS, банк, адрес операции N.NOVGOROD 4A OSHARSKAYA STR;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07:37:22 на сумму 33 000 рублей, описание – внутрибанковский перевод с договора 5128059192, перевод по номеру телефона, контрагент – Скородумов Александр Юрьевич ИНН 840199286727, номер карты отправителя 55369141******70/55369141******25, реквизиты операции 5128053132/+79524710754;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07:37:54 на сумму 599 рублей, описание – оплата в PRODUKTY SLOBODA N.NOVGOROD RUS, банк, адрес операции N.NOVGOROD 23 MOLODEZHNYJ PR-T;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07:38:41 на сумму 684 рублей, описание – оплата в PRODUKTY SLOBODA N.NOVGOROD RUS, банк, адрес операции N.NOVGOROD 23 MOLODEZHNYJ PR-T;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07:39:55 на сумму 307.30 рублей, описание – оплата в PRODUKTY SLOBODA N.NOVGOROD RUS, банк, адрес операции N.NOVGOROD 23 MOLODEZHNYJ PR-T;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07:46:16 на сумму 710 рублей, описание – оплата в IP Pavlov M.V. N.NOVGOROD RUS, банк, адрес операции TINKOFF BANK Nizhniy NOVGOROD pr-t Molodezhnyy, 3;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07:58:38 на сумму 907.90 рублей, описание – оплата в IPEREKRESTOK Molodezhnyy N.NOVGOROD RUS, банк, адрес операции N. NOVGOROD pr-t Molodezhnyy, 33;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07:59:36 на сумму 359.95 рублей, описание – оплата в IPEREKRESTOK Molodezhnyy N.NOVGOROD RUS, банк, адрес операции N. NOVGOROD pr-t Molodezhnyy, 33;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08:10:04 на сумму 900 рублей, описание – оплата в PRODUKTY N.NOVGOROD RUS, банк, адрес операции N. NOVGOROD 40 pr-t Molodezhnyy;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08:13:06 на сумму 547 рублей, описание – оплата в ZVENIGORODSKIJ N.NOVGOROD RUS, банк, адрес операции N. NOVGOROD 31 pr-t Molodezhnyy;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08:15:20 на сумму 900 рублей, описание – оплата в BRISTOL 2667 N.NOVGOROD RUS, банк, адрес операции N. NOVGOROD 44 pr-t Molodezhnyy;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08:16:50 на сумму 186.96 рублей, описание – оплата в BRISTOL 2667 N.NOVGOROD RUS, банк, адрес операции N. NOVGOROD 44 pr-t Molodezhnyy (т. 4 л.д. 92-104).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО4 А.Ю., а также показания свидетелей ФИО4 Н.С., ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО20 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого Лебедева В.В., который вину в совершении преступления признал полностью.

Из показаний потерпевшего ФИО4 А.Ю. следует, что у него имелся банковский счет (№) АО «Тинькофф Банк», к которому была привязана банковская карта **** **** **** 2570, которая имела функцию бесконтактной оплаты. У его супруги ФИО4 Н.С. имелся банковский счет (№) АО «Тинькофф Банк», к которому была привязана банковская карта**** **** **** 4225. Эти банковские карты были у него похищены в ночь с 29 на (ДД.ММ.ГГГГ.) из автомобиля УАЗ «Профи», государственный регистрационный номер «(№)». (ДД.ММ.ГГГГ.) на его мобильный телефон в приложении АО «Тинькофф банк» пришли уведомления, что с помощью его банковской карты АО «Тинькофф Банк» **** **** **** 2570 были проведены транзакции: (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 часов 03 минуты оплата в Siticard Trans N.Novgorod на сумму 30 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 06 часов 35 минут оплата в Siticard Trans N.Novgorod на сумму 30 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов 36 минут оплата в Prodykty Sloboda N.Novgorod на сумму 83,80 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 07 часов 36 минут оплата в Prodykty Sloboda N.Novgorod на сумму 600 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 08 часов 55 минут оплата в Siticard Trans N.Novgorod на сумму 30 рублей. После чего он заблокировал свою банковскую карту. Всего с его счета были похищены денежные средства в сумме 773 рубля 80 копеек. Со счета его супруги ФИО4 Н.С. с помощью ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» **** **** **** 4225 (ДД.ММ.ГГГГ.) было совершено 16 транзакций: в 00 часов 49 минут оплата в HZ NIZHNIY-Novgorod на сумму 233 рублей; в 00 часов 51 минут оплата в HZ NIZHNIY-Novgorod на сумму 100 рублей; в 00 часов 55 минут оплата в HZ NIZHNIY-Novgorod на сумму 30 рублей; в 01 часов 03 минут оплата в HZ NIZHNIY-Novgorod на сумму 536 рублей; в 01 часов 30 минут оплата в SPAR 9 NIZHNIY-Novgorod на сумму 150 рублей; в 01 часов 58 минут оплата в EVO_KAFE LVASH JSHARS NIZHNIY-Novgorod на сумму 60 рублей; в 07 часов 37 минут оплата в PRODYKTY SLOBODA NIZHNIY-Novgorod на сумму 599 рублей; в 07 часов 38 минут оплата в PRODYKTY SLOBODA NIZHNIY-Novgorod на сумму 684 рублей; в 07 часов 39 минут оплата в PRODYKTY SLOBODA NIZHNIY-Novgorod на сумму 307 рублей 30 копеек; в 07 часов 46 минут оплата в IP Pavlov M.V. NIZHNIY-Novgorod на сумму 710 рублей; в 07 часов 58 минут оплата в PEREKRESTOK MOLODEZHY NIZHNIY-Novgorod на сумму 907,90 рубля; в 07 часов 59 минут оплата в PEREKRESTOK MOLODEZHY NIZHNIY-Novgorod на сумму 359,95 рубля; в 08 часов 10 минут оплата в PRODUKTY NIZHNIY-Novgorod на сумму 900 рублей; в 08 часов 13 минут оплата в ZVENIGOVSKIJ NIZHNIY-Novgorod на сумму 547 рублей; в 08 часов 15 минут оплата в BRISTOL 2667 NIZHNIY-Novgorod на сумму 900 рублей; в 08 часов 16 минут оплата в BRISTOL 2667 NIZHNIY-Novgorod на сумму 189,96 рубля. Так как ФИО4 Н.С. данные транзакции не проводила, она заблокировала банковскую карту. С расчетного счета его супруги были похищены денежные средства в сумме 7 214 рублей 11 копеек. Всего у них с супругой с банковских счетов были похищены денежные средства в сумме 7987 рублей 91 копейка, данный ущерб для них является значительным.

Показания потерпевшего ФИО4 А.Ю. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4 Н.С., показавшей, что с ее расчетного счета 40(№) АО «Тинькофф банк» с помощью ее банковской карты **** **** **** 4225 неизвестным лицом (ДД.ММ.ГГГГ.) было совершено 16 транзакций на общую сумму 7 214 рублей 11 копеек: в 00 часов 49 минут оплата в HZ NIZHNIY-Novgorod на сумму 233 рублей; в 00 часов 51 минут оплата в HZ NIZHNIY-Novgorod на сумму 100 рублей; в 00 часов 55 минут оплата в HZ NIZHNIY-Novgorod на сумму 30 рублей; в 01 часов 03 минут оплата в HZ NIZHNIY-Novgorod на сумму 536 рублей; в 01 часов 30 минут оплата в SPAR 9 NIZHNIY-Novgorod на сумму 150 рублей; в 01 часов 58 минут оплата в EVO_KAFE LVASH JSHARS NIZHNIY-Novgorod на сумму 60 рублей; в 07 часов 37 минут оплата в PRODYKTY SLOBODA NIZHNIY-Novgorod на сумму 599 рублей; в 07 часов 38 минут оплата в PRODYKTY SLOBODA NIZHNIY-Novgorod на сумму 684 рублей; в 07 часов 39 минут оплата в PRODYKTY SLOBODA NIZHNIY-Novgorod на сумму 307 рублей 30 копеек; в 07 часов 46 минут оплата в IP Pavlov M.V. NIZHNIY-Novgorod на сумму 710 рублей; в 07 часов 58 минут оплата в PEREKRESTOK MOLODEZHY NIZHNIY-Novgorod на сумму 907,90 рубля; в 07 часов 59 минут оплата в PEREKRESTOK MOLODEZHY NIZHNIY-Novgorod на сумму 359,95 рубля; в 08 часов 10 минут оплата в PRODUKTY NIZHNIY-Novgorod на сумму 900 рублей; в 08 часов 13 минут оплата в ZVENIGOVSKIJ NIZHNIY-Novgorod на сумму 547 рублей; в 08 часов 15 минут оплата в BRISTOL 2667 NIZHNIY-Novgorod на сумму 900 рублей; в 08 часов 16 минут оплата в BRISTOL 2667 NIZHNIY-Novgorod на сумму 189,96 рубля, а также показаниями свидетеля ФИО20, показавшей, что из автомобиля УАЗ, которым пользовался ФИО4 А.Ю., в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.) неизвестным мужчиной было совершено хищение.

Кроме того, показания потерпевшего ФИО4 А.Ю. и свидетеля ФИО4 Н.С. подтверждаются осмотрами выписок из АО «Тинькофф Банк» по банковским счетам (№) и (№), а также информаций о движении денежных средств по договору (№), заключенному со ФИО4 Н.С., и договору (№), заключенному со ФИО4 А.Ю., согласно которым с их банковских счетов были похищены денежные средства в указанном ими размере путем оплаты товаров и услуг похищенными банковскими картами.

Показания свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 и ФИО28 в совокупности с протоколами осмотров места происшествия подтверждают, что Лебедев В.В. при помощи банковских карт ФИО4 А.Ю. и ФИО4 Н.С. (ДД.ММ.ГГГГ.) расплачивался за товары в терминалах бесконтактной оплаты покупок в магазине «SPAR», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), кафе «Лаваш», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, торговой точки «Ассоль», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в магазине «Слобода», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), магазине «Перекресток», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), магазине «Новый век», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). Таким образом, подтверждены места совершения преступления.

Причастность к совершению данного преступления не отрицалась подсудимым Лебедевым В.В., который вину признал в полном объеме. Из его показаний следует, что в конце октября 2022 года на (адрес обезличен) г. Н. Новгорода он увидел автомобиль «УАЗ», открыл заднюю левую дверь автомобиля и похитил из него в том числе две банковские карты «Тинькофф», которыми затем расплачивался суммами до 1000 рублей, пока проходили оплаты, а когда оплаты перестали проходить, он выкинул карты. Одной картой он совершил около 16 операций по оплате, а другой – около 5 операций. Обстоятельства, изложенные в обвинении, признает и не оспаривает, с размером ущерба согласен.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно Лебедевым В.В., который, открыв дверь автомобиля «УАЗ» модель «236324 UAZ PROFI», государственный регистрационный номер «Т224ОН152», находившегося у (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, обнаружил в нем банковские карты ФИО4 А.Ю. и ФИО4 Н.С., похитил эти банковские карты и с их помощью оплатил денежными средствами, находившимися на чужих банковских счетах, свои покупки и услуги. В связи с чем суд считает, что объективная сторона преступления в полном объеме выполнена именно Лебедевым В.В.

Об умысле Лебедева В.В. на хищение имущества потерпевшего свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления, поскольку он, увидев автомобиль, припаркованный у (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, двери которого были закрыты, открыл заднюю левую дверь данного автомобиля и, понимая, что не имеет права пользования и распоряжения данным автомобилем и имуществом, в нем находившимся, обнаружил чужие банковские карты и похитил их. После чего, понимая, что, не зная пин-коды, может оплатить данными банковскими картами свои покупки через терминалы оплаты на суммы не более 1000 рублей, осознавая, что совершает хищение чужих денежных средств, оплатил через терминалы оплаты приобретенные им товары и услуги на суммы менее 1000 рублей 16 раз банковской картой ФИО4 Н.С. и 5 раз банковской картой ФИО4 А.Ю.

Представленными доказательствами подтверждается, что Лебедев В.В., похищая чужие денежные средства, действовал тайно, поскольку осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, а окружающие, в том числе продавцы считали, что он расплачивался своей банковской картой и не осознавали противоправность его действий. Указанное свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Объем похищенных денежных средств в общей сумме 7 987 рублей 91 копейка сторонами не оспаривался, кроме того подтверждается выписками по банковским счетам (№) и (№), а также информациями из АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по договору (№), заключенному со ФИО4 Н.С., и договору (№), заключенному со ФИО4 А.Ю. Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется. Потерпевший показал, что такой ущерб является для их семьи значительным, поскольку его доход ежемесячно составлял около 80 000 рублей, при этом на его иждивении находились 2 малолетних детей, а жена находилась в отпуске по уходу за ребенком, кроме того, он ежемесячно нес расходы по оплате коммунальных услуг около 10 000 рублей. Оценив материальное положение потерпевшего ФИО4 А.Ю., суд соглашается с его позицией о причинении ему значительного материального ущерба, при этом суд учитывает размер его дохода, а также расходы, которые он нес. Кроме того, факт причинения преступлением потерпевшему ФИО4 А.Ю. значительного ущерба подсудимым и его защитником также не оспаривался, в связи с чем по мнению суда квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый Лебедев В.В. похитил денежные средства потерпевшего с банковских счетов, открытых в АО «Тинькофф Банк», что подтверждается информациями банка и выписками по банковским счетам, в связи с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. Данный факт подсудимым и стороной защиты также не оспаривался.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает вину подсудимого Лебедева В.В. установленной и доказанной, признает Лебедева Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Доказательствами совершения подсудимым (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Потерпевший №5 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (шестое преступление), являются показания потерпевшей Потерпевший №5 в совокупности с письменными материалами дела, а также показания подсудимого Лебедева В.В., который вину в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №5 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 5 л.д. 40-42), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 5 л.д. 72-76) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 5 л.д. 85-88), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18 часов она пришла домой по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), закрыла ли за собой входную дверь, не помнит. Войдя в квартиру, она повесила на вешалку около входа свою сумку черного цвета, внутри нее находились очки для зрения в чехле темно-синего цвета, шариковая ручка фирмы «PARKER» в корпусе, выполненном из металла, покрытого лакокрасочным покрытием красного цвета, кошелек красного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и банковская карта АО «Альфа банк». (ДД.ММ.ГГГГ.) около 00 часов 20 минут она легла спать. (ДД.ММ.ГГГГ.) в 8 часов 30 минут она заметила, что сумка со всем находившимся внутри нее имуществом отсутствует, при этом замок на входной двери в квартиру был не заперт. Стоимость сумки она оценивает в размере 2500 рублей, очков – 6000 рублей, шариковой ручки – 7 000 рублей, кошелка – 2500 рублей. Чехол для очков и банковские карты материальной ценности нее имели. Таким образом, у нее из квартиры было похищено имущество на общую сумму 20000 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее заработная плата составляла 40 000 рублей, при этом она оплачивала ЖКУ на сумму 10 000 рублей, у нее имелись кредитные обязательства, ежемесячная сумма платежа которых составляла 10 800 рублей.

- заявление Потерпевший №5 от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированное в КУСП за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое (ДД.ММ.ГГГГ.) проникло в ее квартиру по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), и похитило сумку с кошельком. В дальнейшем с банковских карт, находившихся в кошельке были произведены списания денежных средств в различных магазинах г. Н. Новгорода (т. 5 л.д. 3);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрена (адрес обезличен). 2 по (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены и изъяты следы рук (т. 5 л.д. 5-9).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №5 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого Лебедева В.В., полностью признавшего вину в совершении преступления.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №5 и подсудимого Лебедева В.В. в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они изобличают подсудимого в содеянном, при этом последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям потерпевшей и подсудимого, а также причин для оговора подсудимого с их стороны.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшей и подсудимого, сведений, полученных при исследовании протокола осмотра места происшествия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 00 часов 20 минут по 8 часов 30 минут из ее квартиры по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), было похищено ее имущество: сумка черного цвета стоимостью 2500 рублей, очки для зрения стоимостью 6000 рублей в чехле темно-синего цвета, не представляющем материальной ценности, шариковая ручка фирмы «PARKER» стоимостью 7 000 рублей, кошелек красного цвета стоимостью 2500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей и 2 банковские карты ПАО «Сбербанк» и банковская карта АО «Альфа банк», не представляющие материальной ценности. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия установлено, что преступление было совершено по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен).

Причастность к совершению преступления не отрицалась подсудимым Лебедевым В.В., который вину в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 3 часов он через незапертую входную дверь проник в (адрес обезличен) г. Н. Новгорода и похитил оттуда женскую сумку чёрного цвета, в которой в том числе находились кошелёк красного цвета, в котором были наличные денежные средства в сумме 2000 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк», очки в футляре темно-синего цвета. Он забрал денежные средства в сумме 2 000 рублей и банковские карты, а сумку с содержимым выкинул.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно Лебедевым В.В., который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в квартиру Потерпевший №5, обнаружил там сумку потерпевшей, в которой находились очки для зрения в футляре, шариковая ручка фирмы «PARKER», кошелек, в котором были денежные средства в сумме 2 000 рублей, банковская карта ПАО Сбербанк» (№) и банковская карта АО «Альфа Банк» (№), и похитил указанное имущество Потерпевший №5 Затем Лебедев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, суд считает, что объективная сторона преступления в полном объеме выполнена именно Лебедевым В.В.

Об умысле Лебедева В.В. на хищение имущества потерпевшей свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления, поскольку он, обнаружив, что дверь (адрес обезличен). 2 по (адрес обезличен) г. Н. Новгород не заперта, понимая, что не имеет права заходить в указанную квартиру, не получив разрешения хозяев, незаконно проник в эту квартиру и обнаружил там имущество Потерпевший №5 После чего, осознавая, что имущество ему не принадлежит, зная, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество потерпевшей, после чего сразу покинул место совершения преступления.

При совершении преступления подсудимый Лебедев В.В. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата. Подсудимый, похищая имущество потерпевшей, осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку он совершил хищение денежных средств и имущества, представляющего ценность. Действия подсудимого после совершения преступления, выразившиеся в том, что он, похитив имущество, распорядился им по своему усмотрению, а именно потратил денежные средства и выкинул остальное похищенное имущество, свидетельствуют о том, что у Лебедева В.В. отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшей. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Объем похищенного имущества сторонами не оспаривался, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №5 и подсудимого Лебедева В.В. Размер причиненного потерпевшей материального ущерба, равный стоимости похищенного у нее имущества, составляет 20000 рублей, оценка похищенного имущества подсудимым Лебедевым В.В. и его защитником не оспаривалась. Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется. Потерпевшая показала, что такой ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляла 40 000 рублей, при этом она оплачивала ЖКУ на сумму 10 000 рублей, у нее имелись кредитные обязательства, ежемесячная сумма платежа которых составляла 10 800 рублей. Оценив материальное положение потерпевшей Потерпевший №5, суд, соотнеся причиненный ущерб с ежемесячным доходом потерпевшей с учетом постоянных расходов, соглашается с ее позицией о причинении ей значительного материального ущерба, кроме того, факт причинения преступлением потерпевшей значительного ущерба подсудимым и его защитником также не оспаривался, в связи с чем, по мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Подсудимый незаконно проник в квартиру потерпевшей, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №5, из которых следует, что потерпевшая не давала подсудимому разрешения на вход в ее квартиру, и подсудимого Лебедева В.В., который понимал, что не имеет права заходить в указанную квартиру, не получив разрешения хозяев, и незаконно проник в эту квартиру, откуда похитил имущество потерпевшей. Умысел подсудимого на хищение имущества из квартиры возник до незаконного проникновения в жилище, поскольку подсудимый решил похитить ценное имущество из квартиры потерпевшей. По смыслу закона под незаконностью проникновения в жилище в качестве квалифицирующего признака кражи понимается отсутствие предусмотренного законодательством, договором или иным соглашением основания для доступа лица внутрь помещения. Способом совершения преступления подсудимый, не имевший права заходить в жилище потерпевшей, выбрал проникновение в жилище путем незаконного входа через незапертую дверь, что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Доказательствами совершения подсудимым (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Потерпевший №5 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (седьмое преступление), являются показания потерпевшей Потерпевший №5, свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 и ФИО37 в совокупности с письменными материалами дела, а также показания подсудимого Лебедева В.В., который вину в совершении преступления признал полностью.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Лебедева В.В., данные им при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 7 л.д. 114-116, 204-211), из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 3 часов ночи он проходил мимо (адрес обезличен) г. Н. Новгорода и зашел в подъезд (№) данного дома, чтобы погреться. Находясь в данном подъезде, он решил посмотреть, нет ли открытых дверей в квартиры, чтобы что-нибудь похитить. На первом этаже дверь (адрес обезличен) открылась. Зайдя в квартиру, он увидел, что на вешалке висит женская сумка чёрного цвета, взял ее и ушёл, в комнаты квартиры не проходил. Отойдя от дома, он открыл сумку и увидел, что в сумке находился кошелёк красного цвета, в котором находились наличные денежные средства в сумме 2000 рублей и банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк». Он понял, что данными банковскими картами можно оплачивать покупки без введения пин-кода до 1000 рублей, так как на них имелся значок с дугообразными полосами. Также в сумке были очки в футляре темно-синего цвета, что еще находилось в сумке, не помнит. Он забрал денежные средства в сумме 2 000 рублей и банковские карты, чтобы оплачивать ими свои покупки, а сумку с кошельком и чехлом с очками выкин(адрес обезличен) он пошел гулять. Он купил шаурму и кофе, оплатив покупки картами, которые похитил в квартире. Также он покупал сигареты и продукты питания, покупки оплатил похищенными банковскими картами. Сначала он совершил оплату похищенной им банковской картой ПАО «Сбербанк» через терминал безналичной оплаты в магазине «Перекус» на сумму 30 рублей, чтобы проверить, имеются ли на похищенной банковской карте денежные средства. Затем он в том же магазине еще приобрел необходимый товар, при этом аналогичным способом совершил оплату на сумму 190 рублей. После этого в магазине, расположенном неподалеку, он приобрел продукты питания на сумму 740 рублей, за которые расплатился похищенной банковской картой «Сбербанк», приложив ее к терминалу безналичной оплаты. После чего прошел в но магазин «СПАР», где приобрел продукты питания на общую сумму 300 рублей и расплатился с помощью похищенной банковской картой, приложив ее к терминалу безналичной оплаты. Также он ходил и в магазины «НОЙ», «СПАР», «Пятерочка», «Бристоль», «Магнит», где кассир также пробивал ему продукты, за которые он расплачивался похищенной ранее банковской картой «Сбербанк», а прикладывая ее к терминалу безналичной оплаты. Он совершил покупки в магазине «НОЙ» на суммы 741 рубль и 5 рублей, в магазине «СПАР» на сумму 675 рублей, в магазине «ПЯТЕРОЧКА» на сумму 841 рубль 78 копеек, в магазине «БРИСТОЛЬ» на сумму 819 рублей 98 копеек, в магазине «МАГНИТ» на сумму 895 рублей 98 копеек. Покупку продуктов питания в магазинах и торговых точках, он совершал на сумму до 1000 рублей, так как понимал, что если сумма покупки будет более 1000 рублей, то ему необходимо будет вводить пин-код банковской карты, который ему не был известен. Более банковской картой «СБЕРБАНК» он воспользоваться не смог, так как на ней закончились денежные средства либо ее заблокировали. Также он пользовался банковской картой «Альфа банк», с помощью которой аналогичным способом совершил покупки в магазине Бристоль на сумму 331 рубль 89 копеек, в магазине Магнит на сумму 600 рублей, в магазине Авокадо на сумму 645 рублей. Более покупки совершить у него не получилось, поскольку закончились денежные средства либо владелец банковской карты заблокировал ее. После чего он выбросил банковские карты.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №5 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 5 л.д. 40-42), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 5 л.д. 72-76) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 5 л.д. 85-88), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 8 часов 30 минут она заметила, что у нее были похищены банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа банк». После чего около 08 часов 40 минут она в своем мобильном телефоне «Samsung» зашла в приложении «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с ее расчетного счета ПАО «Сбербанк» банковской карты (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) были совершены следующие транзакции: в 03:09 PEREKUS на сумму 30 рублей; в 03:09 PEREKUS на сумму 190 рублей; в 04:23 IP TYURIN AI на сумму 740 рублей; в 06:07 SITICARD.TRANS на сумму 30 рублей; в 06:15 SPAR 3 N.Novgorog RUS на сумму 300 рублей; в 07:20 NOJ N.Novgorog RUS на сумму 741 рубль; в 07:21 NOJ N. Novgorog RUS на сумму 5 рублей; в 07:33 SPAR N.Novgorog RUS на сумму 675 рублей; в 07:58 PYATEROCHKA 10608 N. Novgorog RUS на сумму 841 рубль 78 копеек; в 08:07 BRISTOL 2636 N.Novgorog RUS на сумму 819 рублей 98 копеек; в 08:12 MAGNIT MM SILISTRA N.Novgorog RUS на сумму 895 рублей 98 копеек. Также она зашла в приложение «Альфа Банка» и обнаружила, что с ее расчетного счета 4(№) АО «Альфа Банк» с банковской картой (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) были совершены следующие транзакции: в 08:23 7A37AT 22172211 BRISTOL 465 N. Novgorog RUS на сумму 331 рубль 89 копеек; в 08:27 8E92BT 20688199 MAGNIT MM KETON N.Novgorog RUS на сумму 600 рублей; в 08:41 3FBOET 22643603 AVOKADO N.Novgorog RUS на сумму 645 рублей. Таким образом с ее расчетного счета ПАО «Сбербанк» банковской карты **** **** **** 2955 были похищены денежные средства в сумме 5 268 рублей 74 копейки, с расчетного счета 4(№) АО «Альфа Банк» банковской карты 2200 15** **** 8921 – в сумме 1576 рублей 89 копеек. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 08 часов 50 минут она заблокировала расчетные счета и банковские карты. Общая сумма похищенных с банковских счетов денежных средств составила 6 845 рублей 63 копейки. Причиненный ущерб являлся для нее значительным, так как ее заработная плата составляла 40 000 рублей, при этом она оплачивала услуги ЖКУ на сумму 10 000 рублей и у нее имелись кредитные обязательства, ежемесячная сумма платежа которых составляла 10 800 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО29 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 2 л.д. 206-208), ФИО30 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 5 л.д. 124-126), ФИО31 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 5 л.д. 130-133), ФИО32 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 5 л.д. 137-139), ФИО33 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 5 л.д. 143-145), ФИО34 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 5 л.д. 149-151), ФИО35 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 5 л.д. 155-157), ФИО36 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 5 л.д. 161-163), ФИО38 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 5 л.д. 164-167), ФИО37 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 6 л.д. 237-239), данные при производстве предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что она работала администратором в торговой точке «Бристоль» ИП ФИО39, расположенной по адресу: г. Новгород (адрес обезличен). Кассовая зона была представлена терминалом бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что он работал менеджером по экономической безопасности в магазине «Evrospar» ООО «Спар Мидл Вома», расположенном по адресу: г. Новгород, (адрес обезличен)А. Кассовая зона в магазине была представлена 11 кассовыми аппаратами и 11 терминалами бесконтактной оплаты, а также 6 терминалами самообслуживания. Магазин имел нумерацию – 3.

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что он работал менеджером в магазине «Ной»», расположенном по адресу: г. Новгород, (адрес обезличен)А. Кассовая зона в магазине была представлена 1 терминалом бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что она работала менеджером в магазине «Spar» ООО «СП Заречный», расположенном по адресу: г. Новгород, бульвар Заречный, (адрес обезличен). Кассовая зона в магазине была представлена 4 кассовыми аппаратами и 4 терминалами бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что она работала менеджером в магазине «Пятерочка» (№) ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Новгород, бульвар Заречный, (адрес обезличен). Кассовая зона в магазине была представлена 3 кассовыми аппаратами и 3 терминалами бесконтактной оплаты.

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что она работала товароведом в магазине «Магнит-Силистра» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Новгород, (адрес обезличен). Кассовая зона в магазине была представлена 4 кассовыми аппаратами и 4 терминалами бесконтактной оплаты и одним аппаратом самообслуживания.

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что она работала старшим администратором в магазине «Бристоль 465» АО «Альбион 2022», расположенном по адресу: г. Новгород (адрес обезличен). Кассовая зона в магазине была представлена 3 кассовыми аппаратами и 3 терминалами бесконтактной оплаты и одним аппаратом самообслуживания.

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что она работала директором в магазине «Магнит-Кетон» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)Г. Кассовая зона в магазине была представлена 3 кассовыми аппаратами и 3 терминалами бесконтактной оплаты и одним аппаратом самообслуживания.

Из показаний свидетеля ФИО38 следует, что она работала продавцом в магазине «Продукты» ИП «Артамонов», расположенном по адресу: г. Н. Новгород (адрес обезличен) торговая точка открылась в апреле 2023 года, что там находилось ранее, ей не известно.

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что он работал администратором магазина «Бристоль 1636» ООО «Альбион 2002», расположенном по адресу г. Н. Новгород, пл. Ленина, (адрес обезличен). Кассовая зона в магазине была представлена 3 терминалами бесконтактной оплаты и 3 кассовыми аппаратами.

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у потерпевшей Потерпевший №5 изъяты сотовый телефон марки «SUMSUNG» в корпусе черного цвета, выписка по счету АО «Альфа Банк» (№) за (ДД.ММ.ГГГГ.), справки по карте ПАО «Сбербанк» Visa №**** **** *** 2955 в количестве 7 штук за (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 5 л.д. 44-45);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрена выписка по счету АО «Альфа Банк» (№), в которой указаны сведения по операциям:

- (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 331,89, 7А(адрес обезличен)11 RU BRISTOL 465 N.Novgorod (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) 331.89 RUR 220015+++++8921;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 600,00, 8Е(адрес обезличен)99 RU MAGNIT ММ KETON N.Novgorod (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) 600.00 RUR 220015+++++8921;

- (ДД.ММ.ГГГГ.) на сумму 645,00, 3FB0ET 22643603 RU AVOCADO N.Novgorod (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) 645.00 RUR 220015+++++8921.

Также осмотрены справки по операциям по карте ПАО «Сбербанк» Visa №**** **** *** 2955:

- операция совершена «(ДД.ММ.ГГГГ.) в 06:15», сумма в валюте карты«300,00 руб.», тип операции «оплата товаров и услуг», описание «SPAR 3 N.Novgorod RUS», код авторизации «217917»;

- операция совершена «(ДД.ММ.ГГГГ.) в 07:20», сумма в валюте карты «741,00 руб.», тип операции «оплата товаров и услуг», описание «NOJ N.Novgorod RUS», код авторизации «285526»;

- операция совершена «(ДД.ММ.ГГГГ.) в 07:21», сумма в валюте карты «5.00 руб.», тип операции «оплата товаров и услуг», описание «NOJ N.Novgorod RUS», код авторизации «206612»;

- операция совершена «(ДД.ММ.ГГГГ.) в 07:33», сумма в валюте карты «675,00 руб.», тип операции «оплата товаров и услуг», описание «SPAR N.Novgorod RUS», код авторизации «280585»;

- операция совершена «(ДД.ММ.ГГГГ.) в 07:58», сумма в валюте карты «841,78 руб.», тип операции «оплата товаров и услуг», описание «PYATEROCHKA N.Novgorod RUS», код авторизации «216772»;

- операция совершена «(ДД.ММ.ГГГГ.) в 08:07», сумма в валюте карты «819,98 руб.», тип операции «оплата товаров и услуг», описание «BRISTOL 2636 N.Novgorod RUS», код авторизации «271639»;

- операция совершена «(ДД.ММ.ГГГГ.) в 08:12», сумма в валюте карты «895,98 руб.», тип операции «оплата товаров и услуг», описание «MAGNIT ММ SILISTRA N.Novgorod RUS», код авторизации «277995» (т. 5 л.д. 46-48);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Eurospar», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, в котором кассовая зона представлена 11 кассами, в которых оплата осуществляется в том числе через терминалы бесконтактной оплаты, также имеется 6 терминалов самообслуживания (т. 5 л.д. 121-123);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Ной», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, в котором кассовая зона представлена терминалом бесконтактной оплаты (т. 5 л.д. 127-129);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Spar», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, бульвар Заречный, (адрес обезличен), в котором кассовая зона представлена 4 кассовыми аппаратами и 4 терминалами бесконтактной оплаты (т. 5 л.д. 134-136);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (№), расположенного по адресу: г. Н. Новгород, бульвар Заречный, (адрес обезличен), в котором кассовая зона представлена 3 кассовыми аппаратами и 3 терминалами бесконтактной оплаты (т. 5 л.д. 140-142);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит-Силистра», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в котором кассовая зона представлена 4 кассовыми аппаратами и 4 терминалами бесконтактной оплаты, а также аппаратом самообслуживания (т. 5 л.д. 146-148);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль 465», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), в котором кассовая зона представлена 3 кассовыми аппаратами и 3 терминалами бесконтактной оплаты (т. 5 л.д. 152-154);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит-Кетон», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)Г, в котором кассовая зона представлена 3 кассовыми аппаратами и 3 терминалами бесконтактной оплаты (т. 5 л.д. 158-160);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Бристоль», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, пл. Ленина, (адрес обезличен), в котором кассовая зона представлена 3 кассовыми аппаратами и 3 терминалами бесконтактной оплаты (т. 6 л.д. л.д. 234-236).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №5, а также показания свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 и ФИО37 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого Лебедева В.В., который вину в совершении преступления признал полностью.

Показания свидетеля ФИО38 ничего по существу дела не доказывают и не опровергают.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, а также подсудимого Лебедева В.В. в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей и подсудимого, а также причин для оговора подсудимого с их стороны.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, сведений, полученных при исследовании протоколов осмотра места происшествия, осмотра документов.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №5 следует, что у нее имелись банковские карты ПАО «Сбербанк» (№) и АО «Альфа банк» (№), которые были у нее похищены (ДД.ММ.ГГГГ.). После этого с ее расчетного счета ПАО «Сбербанк» (№) (ДД.ММ.ГГГГ.) были совершены транзакции: в 03:09 PEREKUS на сумму 30 рублей; в 03:09 PEREKUS на сумму 190 рублей; в 04:23 IP TYURIN AI на сумму 740 рублей; в 06:07 SITICARD.TRANS на сумму 30 рублей; в 06:15 SPAR 3 N.Novgorog RUS на сумму 300 рублей; в 07:20 NOJ N.Novgorog RUS на сумму 741 рубль; в 07:21 NOJ N. Novgorog RUS на сумму 5 рублей; в 07:33 SPAR N.Novgorog RUS на сумму 675 рублей; в 07:58 PYATEROCHKA 10608 N. Novgorog RUS на сумму 841 рубль 78 копеек; в 08:07 BRISTOL 2636 N.Novgorog RUS на сумму 819 рублей 98 копеек; в 08:12 MAGNIT MM SILISTRA N.Novgorog RUS на сумму 895 рублей 98 копеек. Также с ее расчетного счета 4(№) (ДД.ММ.ГГГГ.) были совершены транзакции: в 08:23 7A37AT 22172211 BRISTOL 465 N. Novgorog RUS на сумму 331 рубль 89 копеек; в 08:27 8E92BT 20688199 MAGNIT MM KETON N.Novgorog RUS на сумму 600 рублей; в 08:41 3FBOET 22643603 AVOKADO N.Novgorog RUS на сумму 645 рублей. Таким образом, с ее расчетного счета ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 5 268 рублей 74 копейки, с расчетного счета АО «Альфа Банк» – в сумме 1576 рублей 89 копеек. Причиненный ущерб в сумме 6 845 рублей 63 копейки являлся для нее значительным.

Показания потерпевшей Потерпевший №5 подтверждаются протоколами выемки и осмотра выписки по счету АО «Альфа Банк» (№) и справок по карте ПАО «Сбербанк» Visa №**** **** *** 2955, согласно которым в АО «Альфа Банк» и ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №5 были открыты банковские счета, к которым были привязаны похищенные у нее банковские карты, с помощью которых со счетов Потерпевший №5 были похищены ее денежные средства в указанном ею размере.

Показания свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 и ФИО37 в совокупности с протоколами осмотров места происшествия подтверждают, что Лебедев В.В. при помощи банковских карт Потерпевший №5 (ДД.ММ.ГГГГ.) расплачивался за товары и услуги в терминалах бесконтактной оплаты покупок в магазине «Eurospar», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)А, в магазине «Ной»», расположенном по адресу: г. Новгород, (адрес обезличен)А, в магазине «Spar» ООО «СП Заречный», расположенном по адресу: г. Новгород, бульвар Заречный, (адрес обезличен), в магазине «Пятерочка» (№) ООО «Агроторг», расположенном по адресу: г. Новгород, бульвар Заречный, (адрес обезличен), в магазине «Магнит-Силистра» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Новгород, (адрес обезличен), в магазине «Бристоль 465» АО «Альбион 2022», расположенном по адресу: г. Новгород (адрес обезличен), в магазине «Магнит-Кетон» АО «Тандер», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен)Г, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, пл. Ленина, (адрес обезличен). Таким образом, подтверждены места совершения преступления.

Причастность к совершению данного преступления не отрицалась подсудимым Лебедевым В.В., который вину признал в полном объеме. Из его показаний следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 3 часов из (адрес обезличен) г. Н. Новгорода он похитил банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк», которыми затем расплачивался суммами до 1000 рублей, поскольку не знал пин-кода, пока проходили оплаты, а когда оплаты перестали проходить, он выкинул карты. Банковской картой ПАО «Сбербанк» через терминалы безналичной оплаты он оплатил покупки на суммы 30 рублей, 190 рублей, 740 рублей, 300 рублей, 741 рубль, 5 рублей, 675 рублей, 841 рубль 78 копеек, 819 рублей 98 копеек, 895 рублей 98 копеек. Банковской картой «Альфа банк» аналогичным способом он оплатил покупки на суммы 331 рубль 89 копеек, 600 рублей, 645 рублей. Обстоятельства, изложенные в обвинении, он признает и не оспаривает, с размером ущерба согласен.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно Лебедевым В.В., который из (адрес обезличен) г. Н. Новгорода похитил банковские карты Потерпевший №5 и с их помощью оплатил денежными средствами, находившимися на чужих банковских счетах в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк», свои покупки и услуги. В связи с чем суд считает, что объективная сторона преступления в полном объеме выполнена именно Лебедевым В.В.

Об умысле Лебедева В.В. на хищение имущества потерпевшей свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления, поскольку он, похитив чужие банковские карты, понимал, что, не зная пин-коды, может оплатить данными банковскими картами свои покупки через терминалы оплаты на суммы не более 1000 рублей, и, осознавая, что совершает хищение чужих денежных средств, оплатил через терминалы оплаты приобретенные им товары и услуги на суммы менее 1000 рублей 11 раз банковской картой ПАО «Сбербанк» и 3 раза банковской картой АО «Альфа Банк».

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого Лебедева В.В., поскольку он совершил хищение денежных средств. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшей. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Объем похищенных денежных средств в общей сумме 6 845 рублей 63 копейки сторонами не оспаривался, кроме того подтверждается выписками по банковским счетам, а также показаниями потерпевшей и подсудимого. Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется. Потерпевшая показала, что такой ущерб является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляла 40 000 рублей, при этом она оплачивала услуги ЖКУ на сумму 10 000 рублей и у нее имелись кредитные обязательства, ежемесячная сумма платежа которых составляла 10 800 рублей. Оценив материальное положение потерпевшей Потерпевший №5, суд соглашается с ее позицией о причинении ей значительного материального ущерба, при этом суд учитывает размер ее дохода, а также расходы, которые она несла. Кроме того, факт причинения преступлением потерпевшей Потерпевший №5 значительного ущерба подсудимым и его защитником также не оспаривался, в связи с чем по мнению суда квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый Лебедев В.В. похитил денежные средства потерпевшей с банковских счетов, открытых в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк», что подтверждается выписками и справками по банковским счетам, в связи с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. Данный факт подсудимым и стороной защиты также не оспаривался.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает вину подсудимого Лебедева В.В. установленной и доказанной, признает Лебедева Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Доказательствами совершения подсудимым (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 и Потерпевший №6 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (восьмое преступление), являются показания потерпевших ФИО1 и Потерпевший №6 в совокупности с письменными материалами дела, а также показания подсудимого Лебедева В.В., который вину в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 6 л.д. 136-138), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 6 л.д. 141-143) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 6 л.д. 168-176), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что проживает со своим мужем Потерпевший №6 по адресу г. Н. Новгород, (адрес обезличен), корпус 3, (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №6 пришел домой около 16 часов, и больше из дома они не выходили. Потерпевший №6 лег спать около 21 часа, а она легла (ДД.ММ.ГГГГ.) около 00 часов 15 минут. Утром (ДД.ММ.ГГГГ.) она обнаружила, что у нее на телефон пришло смс, что в 05 часов 37 минут было списание в «Express-market» на сумму 750 рублей. Она тут же пошла проверять свою банковскую карту «ПАО Сбербанк» (№) с расчетным счетом 40(№), которую оставила в кармане куртки, висевшей в прихожей на вешалке возле входной двери. Подойдя к вешалке, она не обнаружила куртки, в которой помимо банковской карты, не представляющей материальной ценности, находились денежные средства в сумме 1070 рублей, ключ от домофонного замка, который оценивает в 500 рублей, 2 ключа от замков входной двери, не представляющие материальной ценности, и удостоверение ветерана труда на ее имя, не представляющее материальной ценности. Кроме того, на вешалке отсутствовала куртка мужа, в которой находились ключи от квартиры. После этого она обнаружила, что на телефоне было еще смс в 05 часов 39 минут о покупке на сумму 755 рублей «produkty». Похищенную куртку, принадлежащую ей, она оценивает в 3000 рублей. Общий ущерб ей был причинен на сумму 4570 рублей. Данный ущерб для нее является значительным. Так как она является пенсионером, пенсия её составляет 21 000 рублей. Ее муж зарабатывает 13 000 рублей. Их с мужем куртки и связка ключей мужа были обнаружены сотрудниками полиции в подъезде их дома, но денег, банковской карты, ее ключей и удостоверения ветерана труда не было.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №6 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 6 л.д. 150-151) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 6 л.д. 154-156), данные при производстве предварительного следствия, который показал, что он вдвоем с женой ФИО1 проживает в квартире по адресу г. Н. Новгород, (адрес обезличен), корпус 3, (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) он лег спать около 22 часов, жена позже. (ДД.ММ.ГГГГ.) утром жена сообщила, что на ее телефон пришло смс сообщение с банка о снятии денежных средств, она пошла проверять карту и обнаружила, что отсутствуют их куртки. Они сразу поняли, что к ним кто-то проник в квартиру и похитил их имущество. С его курткой похищены денежные средства в сумме 170 рублей, связка ключей, состоящая из 6 ключей, 1 ключа от домофона, 3 брелоков, которую он оценивает в 120 рублей, сигареты «LD compakt» и зажигалка кремниевая, которые материальной ценности не представляют. Свою куртку он оценивает в 3 000 рублей. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 290 рублей.

- заявление ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированное в КУСП за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило из ее квартиры в период времени с 2 часов ночи до 5 утра ее куртку и куртку ее мужа, а также её банковскую карту, с которой было списано 1601 рубль (т. 6 л.д. 2);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены (адрес обезличен). 61 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, и подъезд (№) указанного дома, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте преступления, обнаружены и изъяты: следы рук, оттиск подошвы обуви, связка ключей, куртка синего цвета; куртка с рисунком типа «камуфляж»; окурок, пачка из-под сигарет «LD» и зажигалка, цилиндровый механизм замка входной двери квартиры (том 6 л.д. 3-11);

- заключение эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому предоставленный на экспертизу цилиндровый механизм замка, изъятый в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), до начала исследования каких-либо повреждений не имел. Явно выраженных следов воздействия постороннего предмета (орудия) не обнаружено (т. 6 л.д. 74-77);

- заключение эксперта (№)э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому на внутренней поверхности правого прорезного кармана куртки (№) и окурке сигареты обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от одного неизвестного лица мужского генетического пола, и не происходит от ФИО1 и Потерпевший №6

На внутренней поверхности левого кармана куртки (№) обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел в результате смешения биологического материала ФИО1 и неизвестного лица мужского генетического пола, чей генотип выявлен на объектах №(№), 8, и не происходит от Потерпевший №6 (т. 6 л.д. 89-102);

- заключение эксперта (№)э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому клеточный биологический материал человека, обнаруженный на внутренней поверхности правого прорезного кармана куртки (№) (объект (№)) и окурке сигареты (объект (№)), произошел от Лебедева В.В.

Клеточный биологический материал человека, обнаруженный на внутренней поверхности левого кармана куртки (№) (объект (№)), произошел в результате смешения биологического материала Лебедева В.В. и ФИО1 (т. 6 л.д. 123-128);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены куртка синего цвета, куртка с рисунком типа «камуфляж», связка ключей, окурок, пачка из-под сигарет, зажигалка, образец слюны ФИО1, образец слюны Потерпевший №6, цилиндровый механизм замка (т. 6 л.д. 105-107).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевших ФИО1 и Потерпевший №6 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями подсудимого Лебедева В.В., полностью признавшего вину в совершении преступления.

Анализируя показания потерпевших ФИО1 и Потерпевший №6 и подсудимого Лебедева В.В. в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они изобличают подсудимого в содеянном, при этом последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям потерпевших и подсудимого, а также причин для оговора подсудимого с их стороны.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний потерпевших и подсудимого, сведений, полученных при исследовании протокола осмотра места происшествия.

Из показаний потерпевших ФИО1 и Потерпевший №6 следует, что из их квартиры по адресу г. Н. Новгород, (адрес обезличен), корпус 3, (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 00 часов 15 минут по 05 часов 37 минут были похищены куртка ФИО1 стоимостью 3000 рублей, в которой находились банковская карта, денежные средства в сумме 1070 рублей, ключ от домофонного замка стоимостью 500 рублей, 2 ключа от замков входной двери и удостоверение ветерана труда на ее имя, не представляющее материальной ценности. Также была похищена куртка Потерпевший №6 стоимостью 3000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 170 рублей, связка ключей, состоящая из 6 ключей, 1 ключа от домофона, 3 брелоков, стоимостью 120 рублей, сигареты «LD compakt» и зажигалка кремниевая, которые материальной ценности не представляют.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия, которым установлено, что преступление было совершено по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), корпус 3, (адрес обезличен). Кроме того в ходе осмотра в подъезде, в котором расположена указанная квартира, были изъяты в том числе похищенные куртки потерпевших ФИО1 и Потерпевший №6, а также окурок сигареты, на которых обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от Лебедева В.В., что подтверждает факт совершения преступления Лебедевым В.В.

Причастность к совершению преступления не отрицалась подсудимым Лебедевым В.В., который вину в совершении преступления признал в полном объеме и подтвердил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 4-5 часов ночи он через незапертую входную дверь проник в (адрес обезличен). 61 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода и похитил оттуда камуфляжную куртку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 150 рублей, ключами, пачкой с сигаретами и зажигалкой, а также синюю куртку с находившимися в ней банковской картой ПАО «Сбербанк», денежными средствами в сумме 1070 рублей, ключами и удостоверением ветерана труда. Он забрал денежные средства и банковскую карту, остальное выкинул.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно Лебедевым В.В., который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в квартиру ФИО1 и Потерпевший №6, обнаружил там куртку Потерпевший №6, в которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, ключи, пачка с сигаретами и зажигалка, и куртку ФИО1, в которой находились банковская карта ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 1070 рублей, ключи и удостоверение ветерана труда, и похитил указанное имущество ФИО1 и Потерпевший №6 Затем Лебедев В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, суд считает, что объективная сторона преступления в полном объеме выполнена именно Лебедевым В.В.

Об умысле Лебедева В.В. на хищение имущества потерпевших свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления, поскольку он, обнаружив, что дверь (адрес обезличен). 61 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода не заперта, понимая, что не имеет права заходить в указанную квартиру, не получив разрешения хозяев, незаконно проник в эту квартиру и обнаружил там имущество ФИО1 и Потерпевший №6 После чего, осознавая, что имущество ему не принадлежит, зная, что за его действиями никто не наблюдает, похитил имущество потерпевших, после чего сразу покинул место совершения преступления.

При совершении преступления подсудимый Лебедев В.В. действовал с прямым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества. При определении направленности преступного умысла подсудимого суд оценивает характер совершенных им действий, направленных на реализацию преступного результата. Подсудимый, похищая имущество потерпевших, осознавал, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует о том, что подсудимый избрал в качестве способа совершения преступления тайное хищение чужого имущества.

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого, поскольку он совершил хищение денежных средств и имущества, представляющего ценность. Действия подсудимого после совершения преступления, выразившиеся в том, что он, похитив имущество, распорядился им по своему усмотрению, а именно потратил денежные средства и выкинул остальное похищенное имущество, свидетельствуют о том, что у Лебедева В.В. отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшим. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Объем похищенного имущества сторонами не оспаривался, подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и Потерпевший №6 и подсудимого Лебедева В.В. Размер причиненного потерпевшим материального ущерба, равный стоимости похищенного у них имущества, составляет ФИО1 – 4 570 рублей, Потерпевший №6 – 3 290 рублей, оценка похищенного имущества подсудимым Лебедевым В.В. и его защитником не оспаривалась. Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется.

Подсудимый незаконно проник в квартиру потерпевших, что подтверждается показаниями потерпевших ФИО1 и Потерпевший №6, из которых следует, что потерпевшие не давали подсудимому разрешения на вход в их квартиру, и подсудимого Лебедева В.В., который понимал, что не имеет права заходить в указанную квартиру, не получив разрешения хозяев, и незаконно проник в эту квартиру, откуда похитил имущество потерпевших. Умысел подсудимого на хищение имущества из квартиры возник до незаконного проникновения в жилище, поскольку подсудимый решил похитить ценное имущество из квартиры потерпевших. По смыслу закона под незаконностью проникновения в жилище в качестве квалифицирующего признака кражи понимается отсутствие предусмотренного законодательством, договором или иным соглашением основания для доступа лица внутрь помещения. Способом совершения преступления подсудимый, не имевший права заходить в жилище потерпевших, выбрал проникновение в жилище путем незаконного входа через незапертую дверь, что свидетельствует о том, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает вину подсудимого Лебедева В.В. установленной и доказанной, признает Лебедева Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Доказательствами совершения подсудимым (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (девятое преступление), являются показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42 в совокупности с письменными материалами дела, а также показания подсудимого Лебедева В.В., который вину в совершении преступления признал полностью.

В судебном заседании после оглашения его показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый Лебедев В.В. подтвердил их в полном объеме, показал, что признает все обстоятельства, указанные в обвинении, в том числе дату, время, место совершения преступления и объем похищенного, вину признает в полном объеме, согласен с квалификацией его действий.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 6 л.д. 136-138), от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 6 л.д. 141-143) и от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 6 л.д. 168-171), данные при производстве предварительного следствия, которая показала, что проживает со своим мужем Потерпевший №6 по адресу г. Н. Новгород, (адрес обезличен), корпус 3, (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) Потерпевший №6 пришел домой около 16 часов, и больше из дома они не выходили. Потерпевший №6 лег спать около 21 часа, а она легла (ДД.ММ.ГГГГ.) около 00 часов 15 минут. Утром (ДД.ММ.ГГГГ.) она обнаружила, что у нее на телефон пришли смс сообщения с номера 900 об оплате ее банковской картой, а именно: (ДД.ММ.ГГГГ.) в 05 часов 37 минут списание в магазине «Экспресс маркет» на сумму 750 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 05 часов 39 минут списание в магазине «Продукты» на сумму 755 рублей; а всего было списаний на общую сумму 1505 рублей. Она тут же пошла проверять свою банковскую карту «ПАО Сбербанк» (№) с расчетным счетом 40(№), которую оставила в кармане куртки, висевшей в прихожей на вешалке возле входной двери. Подойдя к вешалке, она не обнаружила куртки и ее банковской карты, которая имела функцию бесконтактной оплаты. В ходе допроса приобщена выписка по счету похищенной карты из ПАО «Сбербанк», в которой указаны списания на суммы 755 и 750 рублей, о которых потерпевшая показала в ходе допроса.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО40 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 6 л.д. 225-227), ФИО41 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 6 л.д. 231-233), ФИО42 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 7 л.д. 2-4), данные при производстве предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО40 следует, что он работал администратором в торговой точки «Express-market» ИП «ФИО43», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, пл. Революции, (адрес обезличен). Кассовая зона в магазине была представлена 1 терминалом бесконтактной оплаты и 1 кассовым аппаратом.

Из показаний свидетеля ФИО41 следует, что она работала администратором магазина «Продукты 24» ИП «ФИО44», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, пл. Революции, (адрес обезличен)В. Кассовая зона в магазине была представлена 1 терминалом бесконтактной оплаты и 1 кассовым аппаратом.

Из показаний свидетеля ФИО42 следует, что он работал ст. оперуполномоченным ОУР ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду. (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОП (№) поступила заявка о хищении имущества из квартиры по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен). Было установлено, что лицо, совершившее хищение имущества из указанной квартиры, расплачивалось похищенной банковской картой в магазине «Express marker» по адресу: г. Н. Новгород, пл. Революции, (адрес обезличен). Он просмотрел видеозапись в магазине «Express marker» и записал ее на свой телефон, так как по техническим причинам изъять ее было невозможно, а в дальнейшем перенес на диск и сделал два скрина с данной видеозаписи.

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение торговой точки «Express-market», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, пл. Революции, (адрес обезличен), в которой кассовая зона представлена кассовым аппаратом и терминалом бесконтактной оплаты (т. 6 л.д. 222-224);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрено помещение магазина «Продукы 282», расположенного по адресу: г. Н. Новгород, пл. Революции, (адрес обезличен)В, в котором кассовая зона представлена кассовым аппаратом и терминалом бесконтактной оплаты (т. 6 л.д. 228-230);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены письмо из ПАО «Сбербанк» от 31.08.20232 о предоставлении отчета на ФИО1 С письмом представлен конверт, в котором находится диск, на котором в ходе осмотра обнаружены документы, согласно которым расчетный счет (№) банковской карты ПАО «Сбербанк» (№) открыт (ДД.ММ.ГГГГ.) в дополнительном офисе (№), расположенном по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), (ДД.ММ.ГГГГ.) в 05 часов 37 минут совершена операция на сумму 750 рублей в «Express market», (ДД.ММ.ГГГГ.) в 05 часов 39 минут совершена операция на сумму 755 рублей в магазине «Продукты» (т. 6 л.д. 214-219);

- протокол выемки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому у свидетеля ФИО42 были изъяты диск с видеозаписью и два скриншота с видеозаписи (т. 7 л.д. 6-8);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому с участием Лебедева В.В. осмотрены два скриншота, изъятые у свидетеля ФИО42 В ходе осмотра Лебедев В.В. пояснил, что опознает себя на данных скриншотах. На одном скриншоте изображено, как он зашел в магазин, чтобы купить сигареты. На втором скриншоте он стоит около прилавка, где оплатил покупки похищенной банковской картой (т. 7 л.д. 9-11);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому осмотрены предметы, изъятые у свидетеля ФИО42 Осмотрены два черно-белых изображения, выполненные на листах бумаги формата А-4. На первом листе изображено помещение магазина, в центре кадра находится фигура мужчины, одетого в одежду темного цвета. На втором листе также изображено помещение магазина, вид сверху, прилавок, в центре кадра находятся двое мужчин, один в одежде темного цвета, второй в одежде светлого цвета. Перед мужчиной в одежде светлого цвета находятся калькулятор, кассовый аппарат, терминал. Мужчина в одежде темного цвета приложил к терминалу банковскую карту. На втором листе отображена дата и время «6/11/2022 SUN 05:31:55».

Также осмотрен диск, на котором обнаружены два видеофайла. При открытии файла «(ДД.ММ.ГГГГ.) пл.Революции 5» на видео в верхнем углу отображена дата и время «6/11/2022 SUN 05:31», на нем изображено помещение магазина, в центре кадра находится фигура мужчина, одетого в одежду темного цвета. На видео видно, как мужчина подходит к прилавку, после чего выходит из магазина. При открытии файла «(ДД.ММ.ГГГГ.) пл.Революции 5 оплата» на видео в верхнем углу отображена дата и время «6/11/2022 SUN 05:31», на нем изображено помещение магазина, вид сверху, прилавок, в центре кадра находятся двое мужчин, один в одежде темного цвета, второй в одежде светлого цвета. Перед мужчиной в одежде светлого цвета находятся калькулятор, кассовый аппарат, терминал. Мужчина в одежде темного цвета приложил к терминалу банковскую карту (т. 7 л.д. 12-15);

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей ФИО1, а также показания свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого Лебедева В.В., который вину в совершении преступления признал полностью.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, а также подсудимого Лебедева В.В. в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и подсудимого, а также причин для оговора подсудимого с их стороны.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что у нее имелась банковская карта «ПАО Сбербанк» (№) с расчетным счетом 40(№), которая была у нее похищена (ДД.ММ.ГГГГ.) из квартиры по адресу г. Н. Новгород, (адрес обезличен), корпус 3, (адрес обезличен). После этого с ее расчетного счета ПАО «Сбербанк» были совершены списания, а именно оплаты ее банковской картой: (ДД.ММ.ГГГГ.) в 05 часов 37 минут списание в магазине «Экспресс маркет» на сумму 750 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) в 05 часов 39 минут списание в магазине «Продукты» на сумму 755 рублей. Таким образом, с ее расчетного счета ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в сумме 1505 рублей.

Показания потерпевшей ФИО1 подтверждаются представленной ею выпиской по счету ее банковской карты из ПАО «Сбербанк» и протоколом осмотра документов, представленных ПАО «Сбербанк», согласно которым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 был открыт банковский счет (№), к которому была привязана похищенная у нее банковская карта, с помощью которой с ее счета были похищены ее денежные средства в указанном ею размере.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными материалами дела, в частности протоколом осмотра места происшествия в совокупности с заключениями эксперта, согласно которым были изъяты в том числе похищенные куртки потерпевших ФИО1 и Потерпевший №6, а также окурок сигареты, на которых обнаружен клеточный биологический материал человека, произошедший от Лебедева В.В., что подтверждает факт совершения преступления Лебедевым В.В.

Показания свидетелей ФИО40, ФИО41 и ФИО42 в совокупности с протоколами осмотров места происшествия, осмотров видеозаписи и скриншотов с видеозаписи подтверждают, что Лебедев В.В. при помощи банковской карты ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) расплачивался за товары в терминалах бесконтактной оплаты покупок в торговой точке «Express-market» ИП «ФИО43», расположенной по адресу: г. Н. Новгород, пл. Революции, (адрес обезличен), в магазине «Продукты 24» ИП «ФИО44», расположенном по адресу: г. Н. Новгород, пл. Революции, (адрес обезличен)В. Таким образом, подтверждены места совершения преступления.

Причастность к совершению данного преступления не отрицалась подсудимым Лебедевым В.В., который вину признал в полном объеме. Из его показаний следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 4-5 часов из (адрес обезличен). 61 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и затем расплачивался ею суммами до 1000 рублей, поскольку не знал пин-кода. Похищенной банковской картой ПАО «Сбербанк» (ДД.ММ.ГГГГ.) в магазинах через терминалы безналичной оплаты он оплатил покупки в 05 часов 37 минут на сумму 750 рублей и в 05 часов 39 минут на сумму 755 рублей. Обстоятельства, изложенные в обвинении, он признает и не оспаривает, с размером ущерба согласен.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно Лебедевым В.В., который из (адрес обезличен). 61 (адрес обезличен) г. Н. Новгорода похитил банковскую карту ФИО1 и с ее помощью оплатил денежными средствами, находившимися на чужом банковском счету в ПАО «Сбербанк», свои покупки. В связи с чем суд считает, что объективная сторона преступления в полном объеме выполнена именно Лебедевым В.В.

Об умысле Лебедева В.В. на хищение имущества потерпевшей свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления, поскольку он, похитив чужую банковскую карту, понимал, что, не зная пин-код, может оплатить данной банковской картой свои покупки через терминалы оплаты на суммы не более 1000 рублей, и, осознавая, что совершает хищение чужих денежных средств, оплатил 2 раза через терминалы оплаты приобретенные им товары чужой банковской картой ПАО «Сбербанк».

Суд установил корыстный мотив в действиях подсудимого Лебедева В.В., поскольку он совершил хищение денежных средств. Действия подсудимого свидетельствуют о том, что у него отсутствовало намерение вернуть похищенное потерпевшей. Мотивом совершения преступления послужило желание получить материальную выгоду от хищения.

Объем похищенных денежных средств в общей сумме 1505 рублей сторонами не оспаривался, кроме того подтверждается выпиской по счету банковской карты ФИО1 и документами, представленными ПАО «Сбербанк». Оснований для иной оценки похищенного имущества не имеется.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый Лебедев В.В. похитил денежные средства потерпевшей с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской по счету банковской карты ФИО1 и документами, представленными ПАО «Сбербанк», в связи с чем квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого. Данный факт подсудимым и стороной защиты также не оспаривался.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает вину подсудимого Лебедева В.В. установленной и доказанной, признает Лебедева Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует его действия как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Доказательствами совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (десятое преступление), являются показания свидетелей ФИО51, ФИО45, ФИО48, ФИО50 и ФИО49 в совокупности с письменными материалами дела, а также показания подсудимого Лебедева В.В., который вину в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО51 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 7 л.д. 73-76), ФИО52 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 7 л.д. 77-81), ФИО48 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 7 л.д. 82-85), ФИО50 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 7 л.д. 86-88), ФИО49 от (ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 7 л.д. 129-130), данные при производстве предварительного следствия.

Из показаний свидетеля ФИО51 следует, что он проживал по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). По адресу: (адрес обезличен), ранее проживал гражданин Лебедев Виктор Владимирович. Отношения у них были соседские, но тесно никогда не общались. В последний раз Лебедева В.В. он видел в начале сентября 2022 года.

Из показаний свидетеля ФИО52 следует, что он проживал по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). По адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), ранее проживал гражданин Лебедев Виктор Владимирович, отношения у них были соседские. С сентября 2022 года он гражданина Лебедева В.В. нигде не встречал, в их доме его не видел. О своем намерении съехать с (адрес обезличен) Лебедев ему ничего не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО48 следует, что она проходила службу в отделе ОМВД РФ по (адрес обезличен) Нижегородской области в должности инспектора направления по осуществлению административного надзора. (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОМВД РФ по (адрес обезличен) прибыл поднадзорный Лебедев Виктор Владимирович, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., который проживал по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). На руках у Лебедева В.В. находились предписание, справка об освобождении, копия решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), из которых ей стало известно, что в отношении Лебедева В.В. установлен административный надзор сроком на 10 лет. В тот же день, (ДД.ММ.ГГГГ.), Лебедев В.В. был поставлен на учет в ОМВД РФ по (адрес обезличен) как лицо, освобождённое из мест лишения свободы с административным надзором. Лебедеву В.В. были разъяснены положения Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», вынесено тому предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора, разъяснены обязанности, предусмотренные вышеуказанным законом. Также Лебедеву В.В. были разъяснены статья 19.24 КоАП РФ и статья 314.1 УК РФ, в том числе тот был предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. По решению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) Лебедеву В.В. были установлены следующие административные ограничения: запрет выезда за пределы Нижегородской области, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства того либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; являться на регистрацию в органы внутренних дел 1 (один) раз в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. По заведению дела административного надзора, (ДД.ММ.ГГГГ.), Лебедеву В.В. был установлен график прибытия на регистрацию, утверждённый врио начальника ОМВД РФ по (адрес обезличен), согласно которому Лебедеву В.В. была установлена обязанность являться на регистрацию в ОМВД РФ по (адрес обезличен) четвёртый понедельник каждого месяца. С данным графиком Лебедев В.В. был ознакомлен лично под свою подпись. Также при постановке Лебедева В.В. на учет на него была составлена анкета поднадзорного лица, в которой в графе «Место жительства (пребывания)» был указан адрес: Нижегородская область, (адрес обезличен). Данная информация была указана со слов Лебедева В.В., и он был обязан проживать по указанному адресу. (ДД.ММ.ГГГГ.) Лебедевым В.В. было написано заявление о смене места жительства, он с (ДД.ММ.ГГГГ.) проживал по адресу: (адрес обезличен), Профсоюзная, 2-47. (ДД.ММ.ГГГГ.) поднадзорный Лебедев В.В. на регистрацию в соответствии с графиком прибытия в ОМВД РФ по (адрес обезличен) не прибыл. После чего (ДД.ММ.ГГГГ.) в УУП ОМВД РФ по (адрес обезличен) было направлено задание на проверку поднадзорного лица. Впоследствии от УУП ФИО50, обслуживавшего административный участок, на котором должен проживать поднадзорный Лебедев В.В., стало известно, что при проверке адреса по месту жительства Лебедев В.В. отсутствовал. Исходя из полученных сведений, было установлено, что Лебедев В.В. самовольно оставил своё место жительства по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), уклоняясь от административного надзора, и умышленно скрывался от сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО50 следует, что он проходил службу в ОМВД РФ по (адрес обезличен) Нижегородской области в должности участкового уполномоченного полиции. Ему было направлено задание на проверку поднадзорного лица Лебедева В.В. В соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ДД.ММ.ГГГГ.) Краснобаковским районным судом Нижегородской области Лебедеву В.В. установлен административный надзор сроком на 10 лет, с административными ограничениями. (ДД.ММ.ГГГГ.) поднадзорный Лебедев В.В. не прибыл на регистрацию в ОМВД РФ по (адрес обезличен) в соответствии с графиком прибытия. При проверке адреса: Нижегородская область, (адрес обезличен), который являлся местом его жительства, Лебедев В.В. отсутствовал. В соответствии с п. 16.1 Инструкции по организации и осуществлению розыска лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления, либо самостоятельно оставивших его (Приказ (№)-дсп от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении данной инструкции») (ДД.ММ.ГГГГ.) было заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лиц, в отношении которых установлен административный надзор, не прибывших к месту его осуществления, либо самостоятельно оставивших его. (ДД.ММ.ГГГГ.) им был проведен осмотр места происшествия по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), а также были получены объяснения от ФИО51 и ФИО52 (ДД.ММ.ГГГГ.) было повторно получено объяснение от ФИО52

Из показаний свидетеля ФИО49 следует, что в июне 2022 года она приобрела квартира по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен). Данную квартиру купила специально для проживания ее дяди – Лебедева Виктора Владимировича, 1961 г.р., так как дом, который им принадлежал, сгорел. Лебедев В.В. проживал в (адрес обезличен) конца июня 2022 года. Последний раз она видела Лебедева В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.), он передал ей ключи от квартиры и сообщил, что больше по данному адресу проживать не будет, так как находился в розыске и боялся, что его найдут сотрудники полиции.

- рапорт заместителя начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по (адрес обезличен) ФИО46 от (ДД.ММ.ГГГГ.), зарегистрированный в КУСП за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором она доложила, что Лебедев В.В., в отношении которого по решению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлен административный надзор сроком на 10 лет, с (ДД.ММ.ГГГГ.) не являлся на регистрацию в ОУУП и ПДН ОМВД России по (адрес обезличен), по месту жительства отсутствал, тем самым уклонился от административного надзора (т. 7 л.д. 31);

- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому предпринята попытка осмотреть комнату 47 (адрес обезличен) Нижегородской области, однако входная дверь заперта и на стук ее никто не открыл. Со слов соседей ранее в этой комнате проживал Лебедев В.В., но с сентября его не видели (т. 7 л.д. 38-40);

- протокол осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в ходе которого осмотрены материалы дела административного надзора в отношении Лебедева В.В.:

- копия предписания, согласно которому Лебедев Виктор Владимирович, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., в связи с освобождением по отбытии срока наказания (ДД.ММ.ГГГГ.) из ФКУ ЛИУ-3 ГУФСИН России по Нижегородской области следует по избранному месту жительства (пребывания) по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), куда обязан прибыть не позднее (ДД.ММ.ГГГГ.) и в трехдневный срок встать на учет в ОВД по месту жительства: ОМВД России по (адрес обезличен), 606440, (адрес обезличен);

- копия заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобождённое из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно которому (ДД.ММ.ГГГГ.) Лебедев В.В. поставлен на профилактический учёт и за ним установлен административный надзор, с возложением на него ограничений: запрет пребывания вне места жительства с 22.00 до 6.00, явка на регистрацию в ОВД один раз в месяц, запрет выезда за пределы Нижегородской области, запрет посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;

- копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию на имя Лебедева В.В., согласно которому установлена обязанность являться на регистрацию в Отдел МВД России по (адрес обезличен) в четвертый понедельник каждого месяца;

- копия анкеты поднадзорного лица, согласно которой зафиксированы данные Лебедева Виктора Владимировича, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.;

- копия предупреждения, согласно которому Лебедеву Виктору Владимировичу разъяснена статья 314.1 УК РФ;

- копия заявления, согласно которому Лебедев В.В. сообщил, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) будет проживать по адресу: (адрес обезличен);

- копия регистрационного листа поднадзорного лица, согласно которому Лебедев В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) и (ДД.ММ.ГГГГ.) на регистрацию не явился;

- копия листа учета профилактических мероприятий, согласно которому с Лебедевым В.В. с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) проводились профилактические беседы;

- копия постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его, согласно которому оно было заведено на Лебедева В.В. от (ДД.ММ.ГГГГ.);

- копия справки об освобождении (№) на Лебедева В.В., согласно которой он содержался в местах лишения свободы с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), освобождён по отбытии срока наказания, следует к месту жительства: Нижегородская область, (адрес обезличен);

- копия приговора Борского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) (1 и 36 страница), вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.);

- копия решения Краснобаковского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) об установлении в отношении Лебедева В.В. административного надзора, вступившего в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.);

- задание на проверку поднадзорного лица Лебедева Виктора Владимировича, на основании которого инспектор ОУУП и ПДН ФИО47 просит проверить поднадзорного, так как в соответствии с графиком прибытия на регистрацию (ДД.ММ.ГГГГ.) в орган внутренних дел он не прибыл;

- копия рапорта УПП ФИО50 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым при проверке в адресе по месту жительства Лебедев В.В. отсутствовал (. 7 л.д. 66-69).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления и вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания ФИО48, ФИО51, ФИО52, ФИО50 и ФИО49 в совокупности с письменными материалами уголовного дела, а также показаниями подсудимого Лебедева В.В., который вину в совершении преступления признал полностью.

Анализируя показания свидетелей, а также подсудимого Лебедева В.В. в совокупности с письменными материалами уголовного дела, суд установил, что они последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд не установил оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого, а также причин для оговора подсудимого с их стороны.

Дата, время, место совершения преступления установлены судом исходя из совокупности представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей и подсудимого, сведений, полученных при исследовании письменных материалов дела.

Суд приходит к выводу, что вина Лебедева В.В. в совершении данного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана собранными по делу доказательствами.

По смыслу закона под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона № 64-ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также ФЗ (№)), совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью. На наличие такой цели могут указывать фактические обстоятельства, свидетельствующие в каждом конкретном случае о намерении соответствующего лица препятствовать осуществлению контроля либо избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, а также за выполнением обусловленных этими ограничениями обязанностей.

Судом установлено, что решением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии со ст. 4, 5, 6 ФЗ (№) в отношении Лебедева В.В. был установлен административный надзор на срок 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы Нижегородской области; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Лебедев В.В. (ДД.ММ.ГГГГ.) освободился из мест лишения свободы и (ДД.ММ.ГГГГ.) был поставлен на учет в ОМВД РФ по (адрес обезличен) как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по адресу проживания: Нижегородская область, (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) Лебедев В.В. написал заявление о смене места жительства и с данной даты он проживал по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), Профсоюзная, 2-47.

В нарушение требований ФЗ (№), а также установленных судебным актом обязанностей и ограничений Лебедев В.В. в сентябре 2022 года самовольно оставил свое место жительства по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), Профсоюзная, 2-47, и перестал являться на регистрацию, не уведомив о смене места жительства сотрудников органа внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора. Обязанности, возложенные на него административным надзором, не исполнял до (ДД.ММ.ГГГГ.), когда был задержан сотрудниками полиции в г. Н. Новгороде.

Суд приходит к выводу, что преступление совершено именно Лебедевым В.В., поскольку он, как поднадзорное лицо, имея цель уклониться от административного надзора, самовольно оставил место жительства, тем самым выполнил объективную сторону преступления.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, направленным на уклонение от административного надзора путем самовольного (без уведомления и разрешения контролирующего органа) оставления с (ДД.ММ.ГГГГ.) места жительства по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), которое сам избрал таковым в период нахождения под административным надзором, о чем написал соответствующее заявление.

Об умысле Лебедева В.В. на уклонение от административного надзора свидетельствует способ и обстоятельства совершения преступления, когда подсудимый, будучи предупрежденным о возложенных на него обязанностях, а также об ответственности за нарушения обязанностей, перестал проживать по указанному месту жительства и выехал в другой город, не уведомив об этом сотрудников органа внутренних дел, хотя имел возможность это сделать.

О направленности умысла также свидетельствует тот факт, что на момент совершения преступления подсудимый достоверно знал о своих обязанностях не покидать место жительства, уважительных причин для неисполнения указанных обязанностей подсудимый Лебедев В.В. не имел. Также у подсудимого отсутствовали какие-либо препятствия для уведомления отдела полиции об изменении места жительства и написания соответствующего заявления, процедура подсудимому была доподлинно известна, поскольку в период нахождения под административным надзором соответствующую процедуру он проходил, заявление о разрешении изменения места жительства писал, тем не менее данную обязанность Лебедев В.В. не исполнил.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела, а именно протоколом осмотра места происшествия, подверждающим отсутствие Лебедева В.В. по месту жительства, материалами дела административного надзора, а также показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО48 показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Лебедев В.В. был поставлен в ОМВД РФ по (адрес обезличен) на учет по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), как лицо, освобождённое из мест лишения свободы с административным надзором, и он должен был являться на регистрацию в четвёртый понедельник каждого месяца. (ДД.ММ.ГГГГ.) Лебедевым В.В. было написано заявление о смене места жительства, и он стал проживать по адресу: (адрес обезличен), Профсоюзная, 2-47. С (ДД.ММ.ГГГГ.) поднадзорный Лебедев В.В. перестал являться на регистрацию в ОМВД РФ по (адрес обезличен), самовольно оставил своё место жительства по адресу: (адрес обезличен), Профсоюзная, 2-47, уклоняясь от административного надзора.

Свидетель ФИО49 показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) Лебедев В.В. передал ей ключи от квартиры по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), и сообщил, что по данному адресу проживать не будет, так как находился в розыске и боялся, что его найдут сотрудники полиции.

Свидетели ФИО50, ФИО51 и ФИО52 подтвердили, что Лебедев В.В. с начала сентября 2022 года не проживал по адресу: (адрес обезличен).

Причастность к совершению данного преступления не отрицалась подсудимым Лебедевым В.В., который вину признал в полном объеме. Из его показаний следует, что он умышленно не уведомил инспектора с целью уклонения от административного надзора, поскольку полагал, что будет задержан.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает вину подсудимого Лебедева В.В. установленной и доказанной, признает Лебедева Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и квалифицирует его действия как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Государственным обвинителем также исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: т. 8 л.д. 85, 86-88, 89-91, 92-93, 94-97, 98-100, 103-108, 114-134, 137, 140-142, 144, 146, 157-158, 162-164, 169, 173, 175, 177, 179, 181, 183.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Лебедев В.В. обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от опиоидов среней стадиции, эпизодическое употребление (МКБ-10 F 11.262). Указанное расстройство не лишает его способстности на момент производства по делу в полной мере осознвать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Лебедев В.В. может правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Лебедев В.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может лично знакомиться с материалами уголовного дела. Лебедев В.В. обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от опиоидов, второй (средней) стадии, эпизодическое употребление (наркомании) и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Принимая во внимание указанное заключение, а также учитывая поведение Лебедева В.В. в момент и после совершения преступлений, во время судебного разбирательства, психическое состояние здоровья подсудимого сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого Лебедева В.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания Лебедеву В.В. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, восемь из которых относятся к категории тяжких преступлений, одно – к категории преступлений средней тяжести, одно – к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого Лебедева В.В. суд признает и учитывает следующие обстоятельства:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО4 А.Ю.), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО4 А.Ю. и ФИО4 Н.С.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1 и Потерпевший №6), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1) – явку с повинной (т. 5 л.д. 64-65, т. 7 л.д. 94, 97, 103, 109);

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО4 А.Ю.), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО4 А.Ю. и ФИО4 Н.С.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1 и Потерпевший №6), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1) – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как в ходе предварительного расследования при допросах, проверках показаний на месте Лебедев В.В. последовательно сообщал органам расследования о совершенных им преступлениях, предоставлял информацию, имеющую значение для уголовного дела, в том числе ранее неизвестную органам расследования;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие у него заболеваний туберкулез, гепатит С, гипертония, а также инвалидности, и состояние здоровья его родственников.

Лебедев В.В. на учете у врача-психиатра не состоит, состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) с диагнозом «синдром зависимости, вызванный употреблением наркотических средств» (т. 8 л.д. 144, 146), привлекался к административной ответственности (т. 8 л.д. 93, 102), по месту нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (т. 8 л.д.169), по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно (т. 8 л.д. 175).

Поскольку Лебедев В.В. судим за совершение особо тяжкого преступления, в его действиях при совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО4 А.Ю. и ФИО4 Н.С.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1 и Потерпевший №6), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1), в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, а при совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО4 А.Ю.), в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Наличие опасного рецидива преступлений и рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает и учитывает по каждому указанному преступлению обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лебедева В.В.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Лебедева В.В., отсутствуют. Судимость по приговору Борского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) явилась основанием для установления в отношении подсудимого Лебедева В.В. административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Лебедева В.В. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить подсудимому Лебедеву В.В. за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Определяя данный вид наказания, суд исходит из того, что именно этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, и не находит оснований для назначения подсудимому Лебедеву В.В. иного вида наказания, так как ни один из иных видов наказания не сможет обеспечить достижение целей и задач наказания.

При назначении подсудимому Лебедеву В.В. наказания за преступления, предусмотренные п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №2), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №3), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №4), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО4 А.Ю.), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО4 А.Ю. и ФИО4 Н.С.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Потерпевший №5), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1 и Потерпевший №6), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении ФИО1), судом применяются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку преступления совершены при опасном рецидиве и рецидиве преступлений, и не применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, преступления совершены при отягчающем наказание обстоятельстве – рецидиве преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью подсудимого Лебедева В.В., его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.ст. 64, 68 ч. 3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и Лебедев В.В., будучи судим за умышленные преступления, должных выводов для себя не сделав, вновь совершил умышленные преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

С учетом личности подсудимого Лебедева В.В., условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему дополнительного наказания.

Поскольку Лебедевым В.В. совершены 10 преступлений, 8 из которых являются тяжкими, наказание по совокупности преступлений суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание наказания Лебедеву В.В. в исправительной колонии строгого режима, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого Лебедева В.В. без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым в отношении подсудимого Лебедева В.В. оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку подсудимый судим, не трудоустроен, а значит не имеет постоянного гарантированного источника дохода, в связи с чем, находясь не под стражей, может скрыться во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для отмены или изменения меры пресечения суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Время нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО4 А.Ю. и Потерпевший №5 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ущерба от преступлений на суммы 150 000 рублей, 13 390 рублей, 52 987 рублей 61 копейку и 26 845 рублей 63 копейки соответственно. Подсудимый Лебедев В.В. в суде гражданские иски признал в полном объеме.

При разрешении гражданских исков суд учитывает, что Лебедевым В.В. совершены преступления, в результате которых потерпевшим причинены материальные ущербы. Судом установлено наличие противоправных действий Лебедева В.В., причинно-следственная связь между его действиями и причиненными ущербами, в связи с чем на основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о взыскании материального ущерба в их пользу, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым:

- ответ АО «Тинькофф Банк» №КБ(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); выписки операций по банковским счетам (№) и (№) за (ДД.ММ.ГГГГ.), предоставленные потерпевшим ФИО4 А.Ю.; ответы АО «Тинькофф Банк» с информациями о движении денежных средств по договору (№), заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 А.Ю., и по договору (№), заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 Н.С.; выписку по счету АО «Альфа Банк» (№) за (ДД.ММ.ГГГГ.); справки по операциям по карте ПАО «Сбербанк» Visa №**** **** *** 2955 за (ДД.ММ.ГГГГ.); информацию ПАО «Сбербанк» от (ДД.ММ.ГГГГ.) о банковских счетах Потерпевший №5; письмо АО «Альфа Банк» о банковских счетах Потерпевший №5; диск с информацией о движении денежных средств, предоставленный из ПАО Сбербанк (ДД.ММ.ГГГГ.); диск с видеозаписью и два скриншота, изъятые в ходе выемки (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО42; копии предписания, заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ, графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, анкеты поднадзорного лица, предупреждения, заявления о смене места жительства, регистрационного листа поднадзорного лица, листа учета профилактических мероприятий, постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления, либо самовольно оставившего его, приговора Борского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), решения об установлении в отношении Лебедева В.В. административного надзора от (ДД.ММ.ГГГГ.), справки об освобождении, рапорта УПП ФИО50, задание на проверку поднадзорного лица – хранить в материалах уголовного дела;

- три металлических засова и лопату, изъятые в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н Новгород, (адрес обезличен); паспорт на наручные часы «Слава» ГОСТ «10733-66, калибр механизма 13,5Х17,5 1600 в золотом корпусе № механизма 1529863, № паспорта 23843 на золотой корпус», икону, изъятые в ходе выемки (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей Потерпевший №4; руководство по эксплуатации аккумуляторной угловой шлифмашины марки «Makita» DGA404, изъятое (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО4 А.Ю.; сотовый телефон марки «SAMSUNG», изъятый в ходе выемки (ДД.ММ.ГГГГ.) у потерпевшей Потерпевший №5; куртку синего цвета ФИО1; куртку с рисунком типа «камуфляж» и связка ключей Потерпевший №6 – считать переданными по принадлежности;

- свисток, изъятый в ходе осмотра места происшествия (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н Новгород, (адрес обезличен); образцы слюны Лебедева В.В.; цилиндровый механизм замка, окурок сигареты и зажигалку, изъятые (ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен); образец слюны ФИО1; образец слюны Потерпевший №6 – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лебедева Виктора Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение (ДД.ММ.ГГГГ.) преступления в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение (ДД.ММ.ГГГГ.) преступления в отношении Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение (ДД.ММ.ГГГГ.) преступления в отношении Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за совершение в период времени с 20 часов (ДД.ММ.ГГГГ.) до 00 часов 49 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) преступления в отношении ФИО4 А.Ю.) в виде лишения свободы на срок 1 года 8 месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение (ДД.ММ.ГГГГ.) преступления в отношении ФИО4 А.Ю. и ФИО4 Н.С.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение (ДД.ММ.ГГГГ.) преступления в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение (ДД.ММ.ГГГГ.) преступления в отношении Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение (ДД.ММ.ГГГГ.) преступления в отношении ФИО1 и Потерпевший №6) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за совершение (ДД.ММ.ГГГГ.) преступления в отношении ФИО1) в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лебедеву Виктору Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого Лебедева В.В. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Лебедеву В.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Лебедева В.В. под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с Лебедева Виктора Владимировича в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления 150 000 рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №4 удовлетворить. Взыскать с Лебедева Виктора Владимировича в пользу Потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба от совершенного преступления 13 390 рублей.

Гражданский иск потерпевшего Скородумова Александра Юрьевича удовлетворить. Взыскать с Лебедева Виктора Владимировича в пользу Скородумова Александра Юрьевича в счет возмещения материального ущерба от совершенных преступлений 52 987 рублей 61 копейку.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №5 удовлетворить. Взыскать с Лебедева Виктора Владимировича в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения материального ущерба от совершенных преступлений 26 845 рублей 63 копейки.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгород в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья подпись

Копия верна

Судья

Секретарь

К.В.Михалёв

Е.В.Белова

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г. Н. Новгород

Вид жалобы (представления)	Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
Заявитель	А.
Вышестоящий суд	Нижегородский областной суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 06.03.2024 12.03.2024 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 07.03.2024 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 14.03.2024 Направлено в вышестоящую инстанцию 10.04.2024 10.04.2024 Возвращено из вышестоящей инстанции 18.04.2024 22.04.2024
Назначено в вышестоящий суд на дату	15.04.2024
Назначено в вышестоящий суд на время	15:00
Дата рассмотрения жалобы	15.04.2024
Результат обжалования	судебный акт ОСТАВЛЕН БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дело № 1-2/2026 (1-3/2025; 1-43/2024; 1-513/2023)

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Жалоба № 1*

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Прокурор

Защитник (адвокат)

Ход дела

Жалоба № 1*