РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 октября 2026 года город Нижний Новгород
Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при помощнике судьи Степановой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ХимСервис» к Полушкину КМ о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ХимСервис» в рамках уголовного дела, рассматриваемого Дзержинским городским судом Нижегородской области, по обвинению Полушкина К.М. по п. «б» ч.3 ст. 161, ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 30, п. «д» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ, предъявил иск к Полушкину К.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Исковые требования ООО «ХимСервис» переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.3 ст. 309 УПК РФ.
С учетом требований ст. 28 ГПК РФ гражданское дело передано по подсудности из Дзержинского городского суда Нижегородской области в Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода.
В обоснование исковых требований представителем Истца указано следующее.
В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что Полушкин К.М. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), находясь на участке местности, расположенном по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), на (адрес обезличен) и (адрес обезличен), (адрес обезличен) (адрес обезличен)А, пытался похитить имущество – 142,38 метров трубопровода ЖРВ (наружные сети водопровода, кадастровый (№), протяженностью 18703 метров), принадлежащие ООО «ХимСервис».
Данные фрагменты трубопровода дальнейшей эксплуатации не подлежат.
В соответствии с расчетами, выполненными в отчете об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Дзержинская оценочная палата» и на основании справки ООО «Дзержинская оценочная палата» Исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) - стоимость права требования возмещения демонтированного участка протяженностью 142,38 метров по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет с учетом НДС 4451401 рублей. Данный участок протяженностью 142,38 пог. метра является частью демонтированного участка трубопровода «наружные сети водопровода» общей протяженностью 1 318 пог. метра и согласно Технического отчета от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленного ООО «Дзержинская оценочная палата», расположен между точками 1-2, указанных на «Схеме расположения демонтированных участков трассы трубопровода «Наружные сети водопр.».
При этом, с учетом того, что демонтированный участок протяженностью 142,38 пог. м. ООО «ХимСервис» может реализовать в дальнейшем по цене металлолома, сумма ущерба должна быть определена следующим образом:
Из стоимости права требования возмещения ущерба демонтированного трубопровода протяженностью 142,38 пог. метра по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) – 4451401 руб. (на основании отчета об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) вычесть стоимость металлолома извлеченных фрагментов протяженностью 142,38 пог.метра (на основании расчета Истца составляет 768082,50 рублей), что составляет сумму ущерба в размере 3683318,50 рублей.
Просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 3683318,50 рублей.
В судебное заседание представитель Истца не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.
Ответчик, отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области в судебное заседание посредством видео-конференц-связи не доставлен в связи с не организацией видео-конференц-связи администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области по неизвестным суду причинам.
Участники судопроизводства по делу извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.
Заблаговременно Ответчику было направлено судебное извещение с разъяснением права представить письменные возражения на иск с учетом того, что ранее - (ДД.ММ.ГГГГ.) видео-конференц-связь администрацией ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области также не была обеспечена для проведения судебного заседания с участием Полушкина К.М.
Суд, учитывая надлежащее извещение Сторон о судебном заседании, поступившие письменные возражения Ответчика на требования Истца, то, что все ходатайства Ответчика в ходе судопроизводства по делу об истребовании доказательств из уголовного дела (№) были удовлетворены, а также процессуальные сроки рассмотрения дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Сторон.
Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекают из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:
1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;
2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;
3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;
4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;
5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;
6) вследствие причинения вреда другому лицу;
7) вследствие неосновательного обогащения;
8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;
9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:
признания права;
восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
признания недействительным решения собрания;
признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
самозащиты права;
присуждения к исполнению обязанности в натуре;
возмещения убытков;
взыскания неустойки;
компенсации морального вреда;
прекращения или изменения правоотношения;
неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;
иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, закреплено в части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в отношении Полушкина К.М. Дзержинским городским судом Нижегородской области вынесен приговор, которым установлено, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Полушкин К.М. совершил покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «ХимСервис».
Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) приговор суда первой инстанции в отношении Полушкина К.М. по вмененной ему квалификации преступлений признан законным и обоснованным.
Полушкин К.М. в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) Полушкин К.М. совершил покушение на хищение имущества, принадлежащего ООО «ХимСервис» при нижеуказанных обстоятельствах.
По адресу: (адрес обезличен), Чернореченская объездная дорога в пересечении с (адрес обезличен) ((адрес обезличен) (адрес обезличен) «А») располагается трубопровод ЖРВ (наружные сети водопровода, кадастровый (№), протяженностью 18703 метра), собственником которого является ООО «ХимСервис».
(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «ХимСервис» был установлен факт извлечения из земли фрагментов вышеуказанного трубопровода неизвестными лицами.
Лица, которые находились на указанном месте и непосредственно проводившие работы по извлечению трубопровода представились работниками ООО «Прайд», пояснили, что работают по заданию ООО «Аверс-НН» на основании договора оказания услуг (№)Н от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Было установлено, что из земли было извлечено 142,38 метров трубопровода, которые были приготовлены к хищению. Указанные фрагменты трубопровода дальнейшей эксплуатации не подлежат.
Представитель ООО «ХимСервис» Горшков С.М., находясь на месте (ДД.ММ.ГГГГ.), пытался выяснить у водителя экскаватора, имеется ли у него разрешение на проведение земляных работ и документы на данный трубопровод. На что водитель экскаватора пояснил, что все документы находятся у прораба, который сидит в машине в 500 метрах от места. Горшков С.М. подошел к машине «Хендай» красного цвета, гос. номер (№), возле которой находился молодой человек, представившийся ему «руководителем этих работ». Когда Горшков С.М. спросил у него, имеются ли у него документы на проведение данных работ, он сказал, что документы находятся в офисе и что он позвонит своему руководителю. Горшкову С.М. был передан молодым человеком телефон для разговора, как он понял, с руководителем этого молодого человека. В ходе телефонного разговора ему была предоставлена информация, что руководитель примерно через 30 минут приедет лично и привезет документы.
Когда Горшков С.М. приехал на место события, там находились сварщики, которые разрезали трубы. После его разговора по телефону сварщики прекратили работы и свернули сварочное оборудование.
Через 1,5 часа прибыл на место Полушкин С.М. Никаких документов он не привез. На место события уже прибыли сотрудники полиции.
Полушкин С.М. всех уверял, что работы проводятся законно, что данные трубы принадлежат им, что они купили 1200 метров труб.
Никаких документов о принадлежности части трубопровода иному юридическому лицу, кроме ООО «ХимСервис», предоставлено не было.
Сотрудниками полиции был сделан осмотр места происшествия, в ходе которого трубы были переданы на ответственное хранение ООО «ХимСервис». Общая протяженность извлеченных фрагментов – 142,38 метров.
Согласно данных технического паспорта, выкопировке из генерального плана города и фактического наружного обмера трубы диаметр последней составляет 820 мм, толщина стенки 10 мм.
Общая протяженность извлеченных из-под земли фрагментов трубопровода составляет 142,38 метров, 1 погонный метр трубы весит 199,8 кг., общий вес составляет 28447,52 рублей, при рыночной стоимости 1 кг лома стали на дату хищения – 27 рублей, ущерб составляет 768083,04 рублей.
Судом установлено, что к работам по извлечению фрагментов трубопровода, принадлежащего ООО «ХимСервис», Полушкин К.М. со своими рабочими приступил (ДД.ММ.ГГГГ.).
Судом при рассмотрении уголовного дела определено, что для определения материального ущерба потерпевшего необходимо определить размер денежных средств, вырученных или которые мог бы выручить потерпевший при реализации труб как лома металла. В случае рассмотрения вопросов, связанных с возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства, потерпевший вправе представить документы, подтверждающие причинение вреда на большую сумму.
Согласно Отчету об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выполненному ООО «Дзержинская оценочная палата», величина ущерба, вызванного демонтажем участков трубопровода «наружные сети водопр.» (кадастровый (№)); демонтированные участки, суммарной протяженностью 1318 м, проходят вдоль Чернореченской объездной дороги, далее, после пересечения с (адрес обезличен) на восток, северо-восток и далее на юг, - по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (с учетом НДС): 41206256 рублей.
В вышеуказанном Отчете ООО Дзержинская оценочная палата» при расчетах причиненного Истцу ущерба учтены работы и затраты, необходимые для восстановления нарушенного права ООО «ХимСервис», индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по Нижегородской области по отношению к ценам предыдущих лет.
(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ХимСервис» (Продавец) и ФИО6 (Покупатель) был заключен Договор купли- продажи имущества (№), по условиям которого Продавец обязался передать в собственность Покупателю следующее имущество - наружные сети водопр., кадастровый (№), расположенные по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), от насосной станции ФКП «Завод им.Свердлова» до корпуса (№) ОАО «Дзержинское Оргстекло» (протяженность: 18703 м), год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1983.
Общая стоимость отчуждаемого имущества согласно условиям вышеуказанного Договора – 19000000 рублей.
Согласно Акту приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Приложение (№) к Договору купли-продажи имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) Продавец передал, а Покупатель принял следующее имущество: наружные сети водопр., кадастровый (№), расположенные по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен), от насосной станции ФКП «Завод им.Свердлова» до корпуса (№) ОАО «Дзержинское Оргстекло» (протяженность: 18703 м), год ввода в эксплуатацию по завершении строительства: 1983.
Суд учитывает, что Истцом не заявлено требование о возмещении материального ущерба, который приговором суда определен в размере 768 083,04 рубля, а заявлено требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 3683318,50 рублей, что предполагает восстановление нарушенного права Истца и восстановление объекта, принадлежащего ему на праве собственности в то положение, в котором оно существовало до совершения преступления, независимо от того, было реализовано поврежденное имущество или нет.
Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы на предмет определения размера имущественного вреда, причиненного Истцу, не заявлял. Настаивал на том, что он не причинил ущерб, либо имущественный вред Истцу.
Возражая относительно требований Истца, Ответчик в письменных возражениях, представленных в материалы дела, а также участвуя непосредственно в судебном заседании посредством ВКС (ДД.ММ.ГГГГ.), исковые требования не признал, настаивая на том, что реальный материальный ущерб Истцу не был причинен. Демонтаж, резку трубопровода, его погрузку и транспортировку произвело ООО «ХимСервис». Трубопровод из владения Истца не выбывал. ООО «ХимСервис» купило у ООО «СпецРемСтрой» трубопровод за 3962200 рублей. Представитель АО «ДОС» при допросе по уголовному делу пояснял, что трубопровод был недействующим. В отчете, представленном истцом в обоснование исковых требований, не учтен износ трубопровода. При составлении локального сметного расчета завышены объемы и стоимость работ, внесены виды работ и материалы, в выполнении которых и закупке отсутствует необходимость. Трубопровод имел износ 80% и не представляет никакой ценности.
По ходатайству Ответчика судом был направлен запрос в Дзержинский городской суд Нижегородской области о предоставлении копий рецензии от (ДД.ММ.ГГГГ.), технического паспорта трубопровода, договоров купли-продажи трубопровода, заключенных между АО «ДОС» и ООО «СпецРемСтрой» и между ООО «СпецРемСтрой» и ООО «ХимСервис», протокола дополнительного осмотра места происшествия, расписки о передаче труб на временное хранение, заключения специалистов ООО «Альфа», ООО «Эспрус» от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.).
Поступившие в суд вышеуказанные доказательства из материалов уголовного дела (№) приобщены к материалам настоящего гражданского дела.
Согласно Договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ.) Лот (№) ((№)) АО «Дзержинское оргстекло» (Продавец) и ООО «СпецРемСтрой» (Покупатель) заключили договор, по условиям которого Продавец продает в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает имущество, указанное в Приложении (№). Общая стоимость имущества 7100000 рублей.
В приложении (№) к вышеуказанному договору в перечне продаваемых объектов, в том числе, указаны: присоединенная сеть от водопроводной речной воды (кадастровые номера (№)), присоединенные сети к хоз. фекальной канализации (кадастровые номера (№)), присоединенная сеть от водопровода ПХВ (кадастровый (№)), присоединенная сеть к промливневой канализации (кадастровый (№)).
Согласно Техническому паспорту ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» с (ДД.ММ.ГГГГ.) ОАО «Дзержинское оргстекло» являлось собственником объекта права: наружные сети водопр., назначение нежилое, протяженность 18703 м., адрес (местонахождение) объекта: Нижегородская область, (адрес обезличен), от насосной станции ФКП «Завод им.Свердлова» до корпуса (№) в ОАО «Дзержинское оргстекло» (протяженность 18703 м.), кадастровый (№).
Процент износа в Техническом паспорте на вышеуказанный объект указан – 80%.
Протоколом осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.) зафиксированы части трубопровода, извлеченные из земли, указаны их количество, толщина, длина, примерный диаметр. Место осмотра совпадает с местом события, установленным приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу (№).
Согласно Договору купли-продажи имущества от (ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «СпецРемСтрой» (Продавец) и ООО «ХимСервис» (Покупатель) заключили договор, по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает имущество, указанное в Приложении (№). Общая стоимость имущества 13500000 рублей.
В приложении (№) к вышеуказанному договору в перечне продаваемых объектов, в том числе, указаны: наружные сети водопр., протяженностью 18703 м., кадастровый (№), стоимостью 3962200 рублей.
Согласно заключению специалиста (№) ООО «Альфа» от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость покупки металлического лома черных металлов в (адрес обезличен) на следующие даты:
- (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 20600руб.,
- (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 19100руб.,
- (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 19100руб.,
- (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 23800 руб.,
- (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 25200 руб.
Согласно заключению специалиста ООО «ЭКСПРУС» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость покупки металлического лома черных металлов на даты (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.),(ДД.ММ.ГГГГ.),(ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) гг. в заключении специалиста (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ООО «Альфа» является обоснованной. Сделать достоверный вывод о стоимости металлического лома на указанные даты невозможно. С увеличением срока службы растет величина износа от коррозии металлического лома. В представленных документах: в Акте ООО «Промтехстрой» от 27.10.2021г. и справок о стоимости ООО «Ока-Полимер», ООО «Оргсинтез ПроЛаб», ООО «ХимСервис» срок службы, наличие коррозии и износа металлических изделий при определении веса не учитывались.
Согласно заключению специалиста ООО «ЭКСПРУС» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) определить местоположение исходя из представленных сведений не представляется возможным ввиду недостаточного описания границ и поворотных точек указанных объектов, а также иной графической и текстовой информации, позволяющей однозначно идентифицировать местоположение границ на местности.
Согласно Справки ООО «Экспертная компания Ваш профессиональный партнер» от (ДД.ММ.ГГГГ.) ориентировочная средняя рыночная стоимость на территории Нижегородской области, в частности, в (адрес обезличен) Нижегородской области:
- лома черных металлов в виде стальных труб, бывших в употреблении, толщина стенки 14 мм по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 20500 руб.\т., по состоянию на 08.10.2021г. – составляет 19000 руб.\т.;
- лома черных металлов в виде стальных труб, бывших в употреблении, толщина стенки 10 мм по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 24 600 руб.\т.,
Согласно нормативной документации приему в качестве лома черного металла металлические изделия, имеющие битумную изоляцию (изоляцию на основе битума), не подлежат.
В рецензии специалиста от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) на Отчет об оценке (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (Заказчик Полушкин К.М.) сделан вывод о несоответствии Отчета об оценке от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности.
Учитывая возражения Ответчика Полушкина К.М. относительно непригодности трубопровода к эксплуатации еще до совершения им преступлений, за которые он осужден, по инициативе суда была назначена судебная экспертиза.
Суд также отмечает, что по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) года (после периода совершения Полушкиным К.М. вмененных ему преступлений) спорный водопровод являлся эксплуатируемым ((данные обезличены)).
Согласно заключению ООО «ЭПЦ Вектор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) износ исследуемого водопровода более 81% и его эксплуатация невозможна. Таким образом, исследуемый водопровод является ломом черного металла. Стоимость лома черного металла на момент исследования за 142,38 м – 391724 рубля.
Оснований не доверять экспертному заключению ООО «ЭПЦ Вектор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) у суда не имеется, поскольку эксперты являются незаинтересованными лицами по делу, которых суд предупредил об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на надлежащую техническую литературу. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.
Заключение составлено экспертами, имеющими право на проведение такого вида экспертиз, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов.
Экспертное заключение ООО «ЭПЦ Вектор» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) не имеет заранее установленной силы для суда и подлежит оценке судом в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь положениями статьи 15, пунктов 1 и 2 статьи 1064, статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что вступившим в законную силу приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в частности факт совершения Полушкиным К.М. преступных действий, повлекших причинение ООО «ХимСервис» материального ущерба, а также размер ущерба, причиненного преступлением, в сумме 768083,04 рублей, влияющий на квалификацию преступлений, вмененных Ответчику, который не может быть оспорен при рассмотрении данного гражданского дела.
Отклоняя доводы Полушкина К.М. о необходимости установления размера ущерба по гражданскому делу путем истребования доказательств и переоценке доказательств в связи с его несогласием с приговором суда от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд отмечает, что эти доводы направлены на пересмотр вступившего в законную силу приговора суда, что в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым способом защиты прав.
Приговор Дзержинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение и обязателен для суда при рассмотрении гражданского дела в части установленных приговором суда обстоятельств совершения преступления, эти обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, размер причиненного Истцу ущерба являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и был установлен судом при постановлении приговора, поскольку является квалифицирующим признаком преступления, следовательно, размер причиненного Полушкиным К.М. ущерба, причиненного ООО «ХимСервис» входил в предмет доказывания по уголовному делу.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статьей 52 Конституции Российской Федерации установлено, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Гражданский кодекс Российской Федерации содержит нормы о возмещении убытков и об ответственности за причинение вреда.
Так, пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, закреплено в части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вступившие в законную силу судебные постановления, как указано в части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), установленные вступившим в законную силу приговором суда факты, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, в случаях, когда гражданский иск в уголовном деле не заявлялся или был выделен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, лицо, пострадавшее от преступления, вправе предъявить свои требования о возмещении причиненного ущерба в порядке гражданского судопроизводства, и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения вступившего в законную силу приговора (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Исходя из приведенных нормативных положений и правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации право на судебную защиту, гарантируемое Конституцией Российской Федерации, предполагает не только право заинтересованного лица на обращение в суд, но и возможность получения им реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод. Таким средством защиты нарушенных прав потерпевших от преступлений является предъявление гражданского иска. Потерпевший может по своему усмотрению предъявить гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, либо в рамках производства по уголовному делу, либо в порядке гражданского судопроизводства к лицу, обязанному возместить вред, причиненный преступлением, при этом вред должен быть возмещен в полном объеме. Суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод путем своевременного и правильного рассмотрения дел. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
В исковом заявлении Истцом ООО «ХимСервис» заявлено требование к Полушкину К.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) Полушкин К.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 161, ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 30, п. «д» ч.2 ст. 161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Вступившим в законную силу приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) факт совершения Полушкиным К.М. преступных действий, повлекших причинение ООО «ХимСервис» материального ущерба, а также размер ущерба, причиненного преступлением, уже установлен, в связи с чем не может быть оспорен при рассмотрении гражданского дела и эти обстоятельства не подлежат повторному доказыванию, размер причиненного Истцу ущерба являлся предметом исследования при рассмотрении уголовного дела и был определен судом при постановлении приговора, поскольку являлся квалифицирующим признаком вмененных Полушкину К.М. преступлений.
Кроме того, в приговоре Дзержинского городского суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) указано, что в случае рассмотрения вопросов, связанных с возмещением вреда в порядке гражданского судопроизводства потерпевший вправе представить документы, подтверждающие причинение вреда на большую сумму.
Соответственно, доводы Полушкина К.М. о необходимости установления размера ущерба в гражданском деле путем истребования доказательств из материалов уголовного дела для их переоценки, суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы направлены на пересмотр вступившего в законную силу приговора суда, что в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым способом защиты права.
Суд признает расчет Истца относительно размера имущественного вреда верным.
Согласно экспертному заключению ООО «Дзержинская оценочная палата» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) величина ущерба, вызванного демонтажем трубопровода (кадастровый (№)) протяженностью 1318 метров, составляет по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.) 41206256 рублей. Демонтированный участок трубопровода протяженностью 142,38 м. соответственно стоит – 4451401,16 рублей – 768082,50 рублей = 3683318,50 рублей.
Имущественный вред включает в себя не только реальный ущерб (расходы на восстановление, стоимость утраченного поврежденного имущества), но и неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота.
Ущерб является частью материального вреда, которая связана с материальными потерями.
Истец, заявляя о взыскании материального вреда с Ответчика, представил расчет и указал, что, предполагая в дальнейшем реализацию демонтированного участка трубопровода по цене металлолома, исключил размер ущерба из расчета в сумме 768082,50 рублей.
В Отчете ООО Дзержинская оценочная палата» при расчетах причиненного Истцу ущерба учтены работы и затраты, необходимые для восстановления нарушенного права ООО «ХимСервис», индексы изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по Нижегородской области по отношению к ценам предыдущих лет.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующему.
В пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исковые требования Истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение вреда, причиненного преступлением, 3683318,50 рублей (три миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи триста восемнадцать рублей 50 копеек).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с Ответчика в государственная пошлина в доход государства в размере 49783,23 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ХимСервис» к Полушкину КМ о возмещении вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.
Взыскать с Полушкина КМ ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) в пользу ООО «ХимСервис» (ИНН: 5249155241) в возмещение вреда, причиненного преступлением, 3683318,50 рублей (три миллиона шестьсот восемьдесят три тысячи триста восемнадцать рублей 50 копеек).
Взыскать с Полушкина КМ государственную пошлину в доход государства в размере 49783,23 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья подпись
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу
Судья Н. А. Маркина
Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).
Помощник И.Ю.Степанова
Подлинный документ решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода