АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 ноября 2026 г. г. Нижний Новгород
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Рогачёвой Ю.А., судей Нуждина В.Н., Савинова К.А., при секретаре Батуновой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клюг А.В. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, по апелляционным жалобам Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 августа 2026 г., заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Нуждина В.Н., объяснения представителя административного истца Клюг А.В. - Малышевой Д.И., установила:
Клюг А.В. обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости:
- земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 368 000 рублей по состоянию на 01 января 2022 г.;
- нежилого здания с кадастровым номером №, наименование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 3 269 000 рублей по состоянию на 01 января 2023 г.;
- сооружения с кадастровым номером №, наименование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 12 000 рублей по состоянию на 01 января 2023 г.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Клюг А.В. является собственником указанных объектов недвижимого имущества.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена актом об определении кадастровой стоимости государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» (далее также - ГБУ «ЦГКО») № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 466 664,80 рублей по состоянию на 01 января 2022 г.
Актом об определении кадастровой стоимости ГБУ «ЦГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ произведен пересчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади с <данные изъяты> на <данные изъяты>, в результате чего кадастровая стоимость объекта недвижимости составила 5 606 887,10 рублей.
Результаты государственной кадастровой оценки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № утверждены распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 09 ноября 2023 г. №3140-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства, расположенных на территории Республики Татарстан» (далее - Распоряжение №3140-р) в размере 11 034 723,03 рублей и 15 552 705,57 рублей соответственно по состоянию на 01 января 2023 г.
Актом об определении кадастровой стоимости ГБУ «ЦГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ произведен пересчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с поступившими сведениями о дате строительства объекта, в результате чего кадастровая стоимость объекта недвижимости составила 23 307 275,85 рублей.
Согласно отчету об оценке от 20 октября 2025 г. №, подготовленному <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № определена в размере 4 368 000 рублей по состоянию на 01 января 2022 г.
Согласно отчету об оценке от 20 октября 2025 г. №, подготовленному <данные изъяты>, по состоянию 01 января 2023 г. рыночная стоимость объектов недвижимости определена:
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № в размере 3 269 000 рублей;
- в отношении сооружения с кадастровым номером № в размере 12 000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела была назначена судебная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:
- в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 978 104 рубля по состоянию на 01 января 2022 г.;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № в размере 4 427 738 рублей по состоянию на 01 января 2023 г.;
- в отношении сооружения с кадастровым номером № в размере 65 984 рубля по состоянию на 01 января 2023 г.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 07 августа 2026 г. административное исковое заявление Клюг А.В. удовлетворено частично, кадастровая стоимость объектов недвижимости установлена равной их рыночной стоимости:
- в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 978 104 рубля по состоянию на 01 января 2022 г.;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № в размере 4 427 738 рублей по состоянию на 01 января 2023 г.;
- в отношении сооружения с кадастровым номером № в размере 65 984 рубля по состоянию на 01 января 2023 г.
Период действия кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № с площадью <данные изъяты> установлен с 01 января 2024 г. по 06 апреля 2025 г.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 18 марта 2026 г.
Государственным бюджетным учреждением «Центр государственной кадастровой оценки» Республики Татарстан подана апелляционная жалоба, в которой проставлен вопрос об отмене решения суда по причине несогласия с заключением эксперта, и принятии по делу нового решения, которым в удовлетворении требований административному истцу следует отказать. Заявитель жалобы также указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции в части распределения судебных расходов.
Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан на указанное решение суда также подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заключение судебного эксперта, на основании которого была определена рыночная стоимость объектов недвижимости, выполнено с нарушениями законодательства об оценочной деятельности, приводящими к заведомо недостоверному результату. В экспертном заключении допущены нарушения методологии оценочной деятельности, некорректно проанализирован сегмент рынка, подобраны некорректные аналоги, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости объектов недвижимости.
Относительно доводов апелляционных жалоб представителем административного истца представлены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Клюг А.В. - Малышева Д.И. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, заслушав участников процесса, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 403 НК РФ).
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно статье 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон №237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ).
Согласно положениям статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Как установлено пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ, в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
Из материалов дела следует, что Клюг А.В. является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, №, №, в связи чем является надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена актом об определении кадастровой стоимости ГБУ «ЦГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 466 664,80 рублей по состоянию на 01 января 2022 г.
Актом об определении кадастровой стоимости ГБУ «ЦГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ произведен пересчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади с <данные изъяты> на <данные изъяты>, в результате чего кадастровая стоимость объекта недвижимости составила 5 606 887,10 рублей.
Результаты государственной кадастровой оценки в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и № утверждены распоряжением №3140-р в размере 11 034 723,03 рублей и 15 552 705,57 рублей соответственно по состоянию на 01 января 2023 г.
Актом об определении кадастровой стоимости ГБУ «ЦГКО» № от ДД.ММ.ГГГГ произведен пересчет кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с поступившими сведениями о дате строительства объекта, в результате чего кадастровая стоимость объекта недвижимости составила 23 307 275,85 рублей.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, административный истец представил в суд отчеты об оценке №, № от 20 октября 2025 г., подготовленные <данные изъяты>, в которых рыночная стоимость определена:
- в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 368 000 рублей по состоянию на 01 января 2022 г.
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № в размере 3 269 000 рублей по состоянию на 01 января 2023 г.;
- в отношении сооружения с кадастровым номером № в размере 12 000 рублей по состоянию на 01 января 2023 г.
В ходе рассмотрения дела для проверки соответствия представленных отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и правильности определения в них рыночной стоимости по ходатайству Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено <данные изъяты>.
Согласно заключению эксперта <данные изъяты> С.С.И. от 14 июля 2026 г. № величина рыночной стоимости объектов недвижимости в представленных административным истцом отчетах об оценке определена неверно, действительная рыночная стоимость объектов недвижимости составляет:
- в отношении земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 978 104 рубля по состоянию на 01 января 2022 г.;
- в отношении нежилого здания с кадастровым номером № в размере 4 427 738 рублей по состоянию на 01 января 2023 г.;
- в отношении сооружения с кадастровым номером № в размере 65 984 рубля по состоянию на 01 января 2023 г.
Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере, определенном в заключение эксперта <данные изъяты> С.С.И. от 14 июля 2026 г. №, суд первой инстанции исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, в связи с чем данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на требованиях действующего законодательства.
В апелляционных жалобах Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, ГБУ «ЦГКО» указывают на то, что заключение эксперта подготовлено с нарушением требований федерального законодательства, в заключение имеются нарушения общепринятых принципов и методологии оценочной деятельности и наличие противоречий в выводах эксперта, повлекшие за собой неправильное определение экспертом рыночной стоимости объектов недвижимости.
Вместе с тем, оценив заключение эксперта <данные изъяты> С.С.И. от 14 июля 2026 г. № по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки указанным доводам оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона №73-ФЗ и Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», Федерального стандарта оценки «Виды стоимости (ФСО II)», Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», Федерального стандарта оценки «Задание на оценку (ФСО IV)», Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», Федерального стандарта оценки «Отчет об оценке (ФСО VI)», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. №200, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. №611, является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.
Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подходов к оценке, его выводы сделаны в рамках сравнительного, доходного и затратного подходов к оценке, применение которых судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по основным ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.
Доводы апелляционных жалоб о том, что экспертом при проведении расчетов применялись объекты-аналоги несоответствующие объекту оценки, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они опровергаются содержанием заключения эксперта. Подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. В расчетах экспертом применялись удельные показатели стоимости (единицы сравнения) объектов-аналогов (цена за 1 кв. м объекта), которые с целью определения рыночной стоимости объектов оценки при выявлении между ними различий получили необходимые корректировки по основным ценообразующим факторам (элементам сравнения) (пункт 22 ФСО № 7).
Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения назначенной в суде первой инстанции судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством требованиям, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.
Доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.
Ходатайств о проведении по настоящему делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции не заявлено и оснований для этого не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что заключение эксперта <данные изъяты> С.С.И. от 14 июля 2026 г. № отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем находит решение суда, которым частично удовлетворены требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости в размере, определенном судебным экспертом, законным и обоснованным.
Судебные расходы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № обоснованно возложены на административного истца, поскольку разница между кадастровой и рыночной стоимостями объектов недвижимости является несущественной.
Судебные расходы административного истца по уплате государственной пошлины и расходы за проведение судебной экспертизы, связанные с оспариванием кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № обоснованно возложены на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и ГБУ «ЦГКО» соответственно, поскольку разница между утвержденной ими кадастровой стоимостью и рыночной стоимостью объектов недвижимости является существенной.
Другие доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, заявлявшимся административными ответчиками в суде первой инстанции, которым в решении суда дана надлежащая правовая оценка, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Верховного Суда Республики Татарстан от 07 августа 2026 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Татарстан.
Мотивированное апелляционное определение составлено 11 ноября 2026 г.
Председательствующий
Судьи