ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 февраля 2026 года. г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Павловой Е. Н., при секретаре судебного заседания Урмариной Н.Н., с участием государственного обвинителя Березиной Е. А., осужденного Петрова А. А., защитника осужденного – адвоката Тихонова А. В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее в суд по апелляционной жалобе защитника Тихонова А. В. на приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым
Петров ------, дата года рождения, уроженец адрес Республики, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, являющийся самозянятым, военнообязанный, ранее судимый:
- дата приговором мирового судьи судебного участка №адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;
- дата приговором мирового судьи судебного участка № адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ 9по приговору от дата) к 250 часам обязательных работ;
- дата приговором мирового судьи судебного участка №адрес по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от дата) к 320 часам обязательных работ; снят с учета дата в связи с отбытием наказания);
- дата приговором мирового судьи судебного участка № адрес по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ (по приговору от дата) к 340часам обязательных работ;
- дата приговором мирового судьи судебного участка адрес по ч.1 ст.158 УК РФ 913 эпизодов), ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от дата) к 380 часам обязательных работ; снят с учета в связи с отбытием наказания дата;
- дата приговором мирового судьи судебного участка №адрес (с учетом апелляционного постановления Московского районного суда адрес от дата) по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от дата) к 390 часам обязательных работ;
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, и к окончательному наказанию, назначенному по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения более мягкого наказания более строгим наказанием в виде 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № адрес от дата Петров А. А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Окончательное наказание Петрову А. А. назначено по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №адрес от дата путем поглощения меняя тяжкого преступления более тяжким- в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.
Петров А. А. осужден за то, что дата в период с 13 часов 28 минут до 13 часов 31 минуту, находясь в торговом зале магазина «------», расположенного по адресу: адресА, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с прилавка торгового зала магазина товар на общую сумму 3 759, 92 рублей.
Похищенный товар Петров А. А. спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, тем самым похитил его, причинив АО «------» ущерб на общую сумму 3 759, 92 рублей.
Не согласившись с принятым решением – приговором мирового судьи, защитник принес на него апелляционную жалобу, в которой указал, что судом первой инстанции осужденному Петрову А. А. назначено чрезмерно суровое наказание без учета всех смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, признания вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия престарелой бабушки, которой он оказывает помощь.
Просил изменить приговор и назначить Петрову А. А. наказание в виде обязательных работ.
От других участников уголовного судопроизводства апелляционных жалоб, апелляционного представления, а также возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании защитник поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил её удовлетворить и дополнительно пояснил, что в настоящее время Петров А. А. в полном объеме возместил причиненный преступлением вред, что подтверждается распиской, а также чеком об оплате.
Осужденный Петров А. А. жалобу защитника поддержал, также просил её удовлетворить.
Участвующий по делу прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата подлежит изменению.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
На основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается обоснованным, законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 389.18.УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:
1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
2. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Так, суд апелляционной инстанции полагает, что виновность Петрова А. А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства установлена судом первой инстанции правильно.
Суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 158УК РФ, а также верно оценил личность виновного и признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания, оказание помощи престарелой бабушке и состояние её здоровья.
Помимо этого, суду апелляционной инстанции представлены документы, подтверждающие полное возмещение Петровым А. А. причиненного ОА «------» ущерба в размере 3 759, 92 рублей, в связи с чем в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать возмещение материального ущерба потерпевшему. Признание судом дополнительного смягчающего наказание обстоятельства, влечет снижение назначенного Петрову А. А. наказания.
Помимо этого, назначая Петрову А. А. наказание в виде исправительных работ на определенный срок с удержание процентов из заработной платы в доход государства, суд указал, что Петров А. А. не имеет постоянного места работы, зарегистрирован как плательщик налога на профессиональный доход.
Вместе с тем в соответствие с ч.1 ст. 50 УК РФ в редакции ФЗ № 218 ФЗ от 23.07.2025 года, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы. Указанные изменения, внесенные в ч. 1 ст. 50 УК РФ вышеуказанным федеральным законом начали действовать с 20.01.2026 года.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Петрову А. А. более сурового наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, чем исправительные работы, а также принимая во внимание, что Петров А. А. не имеет постоянного места работы, а вышеуказанные изменения, внесенные в УК РФ, улучшают положение осужденного, с учетом наличия в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- возмещение материального ущерба потерпевшему, суд апелляционной инстанции считает правильным назначить Петрову А. А. наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ. Окончательное наказание Петрову А. А. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ- по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата суд считает правильным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
Апелляционную жалобу защитника осужденного Петрова А. А.- адвоката Тихонова А. В. удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата в отношении Петрова ------ изменить:
Признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петрову А. А., в соответствие с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Считать Петрова ------ осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 340 (трехсот сорока) часов обязательных работ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата, окончательно назначить Петрову ------ наказание в виде обязательных работ на срок 410 (четыреста десять) часов.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ отбытое Петровым А. А, наказание по приговору мирового судьи судебного участка № адрес от дата.
В остальном приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата в отношении Петрова ------ оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном и надзорном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья Е. Н. Павлова