АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чебоксары дата
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:
председательствующего судьи Баженовой В.Н., с участием прокурора ФИО2, представителя ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение и ордер, при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка №адрес от дата, которым
ФИО1, ------ осужденному дата приговором мирового судьи судебного участка № адрес по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений, заменена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 20 дней лишением свободы сроком 3 месяца 25 дней с отбыванием наказания колонии- поселении,
Заслушав доклад судьи Баженовой В.Н., объяснения адвоката ФИО6 поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение представителя УИИ поддержавшего доводы возражений и прокурора, который полагал, по постановление суда является законным и обоснованным суд, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ. По совокупности преступлений ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений в виде: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования « адрес» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 22 до 06 часов. Возложена обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в контролирующий орган.
Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата осужденному ФИО1 не отбытая часть наказания, назначенного приговором мирового судьи, в виде 7 месяцев 20 дней ограничения свободы заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 25 дней.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу. В обоснование жалобы указал, что после повреждения электронного браслета не скрывался, жил дома, в адрес не был. Также указал, что ограничен в физическом труде из-за болезни ------. Ограничен в передвижениях из-за травмы ног.
В судебном заседании осужденный ФИО1 не присутствовал, просил провести судебное заседание без его участия.
Защитник в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу осужденного.
Прокурор участвующий в деле и представитель УИИ полагали, что судебное постановление законное обоснованное и мотивированное.
Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ вопрос, связанный с исполнением приговора, в части замены уголовного наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы рассматривается судом по представлению учреждения, исполняющего наказание.
В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Из положений ч. 2 ст. 58 УИК РФ следует, что за установленные ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Согласно п. "а" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Между тем уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы может быть признано злостным после применения к осужденному уголовно-исполнительной инспекцией официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (абз. 4 п. 5.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора").
В силу ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.
Мировой судья, рассматривая представление начальника уголовно – исполнительной инспекции, проверил материалы, относительно действий осужденного ФИО1 который нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно, после 22 часов дата и дата по месту жительства отсутствовал что подтверждено данными программного обеспечения «Система электронного мониторинга подконтрольных лиц». дата ФИО1 повредил ремень электронного браслета. В последствии скрылся от контроля уполномоченного органа. Все обстоятельства подтверждены неопровержимыми доказательствами. Порядок вынесения предупреждения о недопустимости нарушений порядке и условий отбывания наказания, а также официального предостережения о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, соблюден, мировым судьей проверен.
Представление ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР рассмотрено полно и всесторонне, выслушаны мнения осужденного, защитника, представителя уголовно – исполнительной инспекции и прокурора. Доводы представления о том, что ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде ограничения свободы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами и эти доводы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции. Мировым судьей дана надлежащая оценка и приведены мотивы приятого решения, не согласиться с выводами изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мировым судьей исследовались и получили надлежащую оценку.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13 - 389.20, 389.28 УПК РФ, постановил:
Постановление мирового судьи Судебного участка №адрес от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1. оставить без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья В.Н. Баженова