АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 июня 2026 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары ФИО5, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 апреля 2026 года, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 апреля 2026 года ФИО2, дата года рождения, ранее судимый:
- приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 октября 2024 года по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Чувашской Республике по отбытии наказания 28 ноября 2024 года),
- приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Новочебоксарск Чувашской Республики от 10 января 2025 года (с учетом апелляционного постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24.02.2025 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 21 февраля 2025 года),
- приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 19 декабря 2025 года по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 10.01.2025 г.) к наказанию в виде 8 месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении (освобожден по отбытии наказания 23 декабря 2025 года)
- приговором мировым судьей судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2026 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19.12.2025 г.) к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении (освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Чувашской Республике по отбытии наказания 20 марта 2026 года), осужден поч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ к 3 месяцам лишения свободы;
на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2026 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием в колонии – поселении.
В отношении ФИО1приговором суда изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Последнему в срок отбывания назначенного окончательного наказания зачтено: отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 февраля 2026 года в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; на основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с 09 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Гражданский иск ------ о взыскании с ФИО3 в счет возмещения материального ущерба денежной суммы в размере 149,99 рублей оставлен без рассмотрения.
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от 09 апреля 2026 года ФИО2признан виновным в совершении тайного хищения из торгового зала магазина ------, расположенного по адресу: адрес, имущества, принадлежащего ------, стоимостью 3539рублей 91 копейка. Преступление совершено 27 января 2026 года в период с19 часов 08 минут по 19 часов 11 минут при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Не согласившись с приговором, не оспаривая правильность выводов мирового судьи по обстоятельствам дела, осужденный ФИО2 подал апелляционную жалобу, указывая о чрезмерной суровости приговора, ссылаясь, что при наличии у последнего смягчающих обстоятельств, в отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, с учетом его характеризующих данных, отношения к содеянному, ему необходимо смягчить назначенное наказание.
Осужденный, а также его защитник ФИО9, участвуя в судебном заседании, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Государственный обвинитель, высказывая мнение по доводам апелляционной жалобы осужденного, считал, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поддержал ранее принесенные на апелляционную жалобу осужденного возражения.
Представитель потерпевшего ФИО8, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объёме.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
На основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается обоснованным, законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 389.18.УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, подтверждается показаниями самого осужденного ФИО1, согласующимися с показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО6, а также иными письменными доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства, и отраженными в приговоре суда.
Каких-либо нарушений при проведении судебного разбирательства мировым судьей не допущено, что следует из протокола судебного заседания, изученного судом апелляционной инстанции. Всем доказательствам дана соответствующая оценка, и на основе анализа и оценки всех исследованных доказательств сделан вывод о достаточности доказательств для признания вины ФИО1в совершении указанного преступления.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы мирового судьи правильными, так как оснований сомневаться в показаниях свидетеля обвинения и представителя потерпевшего, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нет; все доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, им дана соответствующая оценка согласно ст. 88 УПК РФ.
При оценке показаний нарушений норм УПК РФ не допущено, доводы, по каким причинам доказательства признаны достоверными, в приговоре приведены. Выводы суда в приговоре сомнений не вызывают, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступного деяния, характеристика личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.
Преступление, совершенное ФИО2 отнесено законом к категории небольшой тяжести. По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние, состояние здоровья осужденного, частичное возмещение ущерба, наличие дипломов и грамот, наград за участие в спортивных мероприятиях.
Суд первой инстанции достаточно подробно мотивировал свои выводы об отсутствии в действиях осужденного ФИО1 иных обстоятельств, смягчающих наказание последнего. С этими выводами также соглашается и суд второй инстанции. Оснований для переоценки изложенных выводов не имеется.
Доказательства в подтверждение иных обстоятельств, которые могли бы послужить смягчающими наказание ФИО1суду не представлены.
Таким образом, суд доводы осужденного о недостаточной оценке мировым судьей характеристики личности виновного, признает несостоятельными. Судом в полном объеме учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с позицией мирового судьи о том, что при определении размера наказания ФИО1не имеются основания для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения в виде отбывания в колонии - поселении, назначенный осужденному соответствует положениям п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Окончательное наказание ФИО1мировым судьей определено в строгом соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Назначенное мировым судьей наказание, отвечает принципу справедливости.
Нарушений, допущенных судом первой инстанции, которые могут повлечь отмену, либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 апреля 2026 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1– без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья А.В. Степанов
Копия верна: судья