АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2026 года адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе: председательствующего судьи Васильева А.М., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора адрес Александровой Н.В., осужденного Александрова А.В., его защитника – адвоката Громова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению Александрова А.В. в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, поступившее по апелляционной жалобе осужденного Александрова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата Александров А.В., дата года рождения, уроженец д. адрес Чувашской Республики, ранее судимый:
1) приговором Московского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;
2) приговором Ленинского районного суда адрес от дата по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания дата;
3) приговором мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима: освобожден по отбытии наказания дата;
4) приговором мирового судьи судебного участка ----- адрес Республики от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
5) приговором и.о. мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата), к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания дата;
6) приговором мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
7) приговором мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата ( с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда адрес от дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
8) приговором мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата ( с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда адрес от дата) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), с применением ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
9) приговором мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
10) приговором мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от дата) к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, с назначением по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;
на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Александрову А.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата, окончательное наказание Александрову А.В. назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В отношении Александрова А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Александрову А.В. на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Также в указанный срок зачтен отбытый срок по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата.
С Александрова А.В. в пользу акционерного общества «------» в счет возмещения материального ущерба взыскана денежная сумма в размере 10 837 рублей 88 копеек, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «------ - 3 129 рублей 92 копейки.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговором мирового судьи судебного участка №адрес от дата Александров А.В. признан виновным в совершении трех краж - тайных хищений товаров из магазина «Перекресток», расположенного по адресу: адрес эпизод ----- - в период с 16 часов 16 минут по 16 часов 17 минут дата на сумму 2 599 рублей 96 копеек; эпизод ----- - в период с 13 часов 29 минут по 13 часов 30 минут дата на сумму 3 399 рублей 95 копеек; эпизод ----- - в период с 19 часов 16 минут по 19 часов 18 минуту дата на сумму 4 837 рублей 97 копеек, и в совершении одной кражи - тайного хищения товаров из магазина «------», расположенного по адресу: адрес: эпизод ----- - в период с 13 часов 52 минуты по 13 часов 53 минуты дата на сумму 3 129 рублей 92 копейки. Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.
Осужденный Александров А.В., не согласившись с приговором, не оспаривая правильность выводов мирового судьи по обстоятельствам дела, подал апелляционную жалобу, посчитав приговор чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что мировой судья не в полной мере учел его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины. Мировой судья учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства здоровье бабушки, но не учел, что последняя нуждается в помощи, в том числе, с его стороны. Обязуется после отбытия наказания в дальнейшем трудоустроиться, вести законопослушный образ жизни. Также просит пересмотреть приговоры и снизить окончательное наказание.
Осужденный, а также его защитник, участвуя в судебном заседании, апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. При этом защитник пояснил, что приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания в полной мере не учтены, как не учтено и тяжелое материальное положение подсудимого. В дополнении от защитника поступили сведения о возмещении причиненного ущерба преступлениями, совершенными Александровым А.В., а также заявление директоров магазинов «------» и «------» об отсутствии материальных претензий в связи возмещением ущерба.
Государственный обвинитель, высказывая мнение по доводам апелляционной жалобы, считала, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается обоснованным, законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Совершение подсудимым преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, подтверждается как признательными показаниями самого осужденного Александрова А.В., а также показаниями представителей потерпевших, письменными доказательствами, изученными в ходе судебного разбирательства, и отраженными в приговоре суда, в том числе, приобщенными к уголовному делу видеозаписями, на которых запечатлены противоправные действия подсудимого, направленные на хищение товаров.
Каких-либо нарушений при проведении судебного разбирательства мировым судьей не допущено, что следует из протокола судебного заседания, изученного судом апелляционной инстанции. Всем доказательствам дана соответствующая оценка, и на основе анализа и оценки всех исследованных доказательств сделан вывод о достаточности доказательств для признания вины Александрова А.В. в совершении указанных преступлений.
Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы мирового судьи правильными, так как оснований сомневаться в показаниях представителей потерпевших, у которых нет причин оговаривать подсудимого, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имелось, все доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, им дана соответствующая оценка согласно ст. 88 УПК РФ.
При оценке показаний нарушений норм УПК РФ не допущено, доводы, по каким причинам доказательства признаны достоверными, в приговоре приведены. Выводы суда в приговоре сомнений не вызывают, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При назначении Александрову А.В. наказания мировым судьей в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступных деяний, характеристика личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Преступления, совершенные Александровым А.В. отнесены законом к категории небольшой тяжести. По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства в рамках каждого эпизода: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, состояние здоровья Александрова А.В., оказание им бытовой помощи близкому родственнику ФИО8 с учетом состояния ее здоровья.
Учитывая, что мировым судьей в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано не только состояние здоровья бабушки подсудимого, но оказание Александровым А.В. ей помощи, то доводы последнего о том, что его бабушка нуждается в помощи, и данное обстоятельство необходимо было признать смягчающим наказание, суд считает несостоятельными.
При этом мировым судьей в качестве отягчающего наказание обстоятельства согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
Также мировой судья правильно указала, что материальное положение подсудимого вызвано бытовыми причинами, никак оно не связано со стечением тяжелых жизненных обстоятельств, поэтому не нашла оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поэтому доводы защитника в этой части, приведенные в суде второй инстанции, считает несостоятельными. При этом судом достоверно установлено, что подсудимый является трудоспособным лицом, инвалидности, ограничений к трудовой деятельности не имеет.
По убеждению суда мировым судьей при назначении наказания все приведенные обстоятельства им учтены в полной мере, поэтому доводы защитника в этой части, а также доводы стороны защиты о несправедливости приговора, о назначении чрезмерно сурового наказания признает необоснованными.
Суд апелляционной инстанции так же соглашается с позицией мирового судьи о том, что при определении вида и размера наказания Александрову А.В. не имеются оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Вид исправительного учреждения в виде строгого режима, назначенного осужденному, соответствует положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Окончательное наказание Александрову А.В. мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Нарушений, допущенных судом первой инстанции, которые могут повлечь отмену, либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции, в том числе по доводам апелляционной жалобы не установлено.
В судебном заседании апелляционной инстанции стороной защиты представлены две расписки от представителей потерпевших, из которых следует, что после вынесения приговора был возмещен причиненный преступлениями ущерб, что отсутствуют материальные претензии к Александрову А.В..
Указанное обстоятельство в силу п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в рамках каждого эпизода влечет признание его в качестве смягчающего наказание Александрову А.В. – как добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. При этом доводы государственного обвинителя о том, что ущерб возмещен не подсудимым, а матерью последнего, поэтому данное обстоятельство нельзя признать таковым суд считает необоснованными.
Поскольку об указанном обстоятельстве суду первой инстанции известно не было, следовательно, оно не было учтено при определении ФИО1 срока наказания, как в рамках конкретного эпизода, так и с применением положений ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, наличие в действиях осужденного Александрова А.В. дополнительного обстоятельства, смягчающего наказание, связанного с возмещением ущерба, влечет его снижение.
Учитывая, что мировым судьей были разрешены гражданские иски, то необходимо внести в приговор сведения об исполнении осужденным Александровым А.В. решений о взыскании с него денежных сумм в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.
Требование подсудимого Александрова А.В. о пересмотре приговоров и смягчении окончательного наказания суд оставляет без рассмотрения, так как пересмотр приговоров производится в ином порядке. При этом несмотря на наличие апелляционных решений судов, которыми приговоры мировых судей от дата и от дата изменены, назначенные наказания снижены; однако предыдущий приговор мирового судьи от дата вступил в законную силу, в кассационном порядке не обжалован, в порядке исполнения приговора не пересмотрен, то у мирового судьи, как и у суда апелляционной инстанции не имеется законных оснований для снижения окончательного наказания с учетом этого обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15 УПК РФ, п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата в отношении Александрова А.В. изменить:
- на основании п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признать по каждому преступлению в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Александрову А.В., добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением;
- снизить Александрову А.В. назначенное по каждому преступлению, предусмотренному по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, наказание до 8 месяцев лишения свободы;
- снизить Александрову А.В. назначенное по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев;
- снизить Александрову А.В. назначенное по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание в виде лишения свободы до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев.
Дополнить в резолютивную часть приговора об исполнении осужденным Александровым А.В. решений о взыскании с него денежной суммы в размере 10 837 рублей 88 копеек в пользу ФИО16» и 3 129 рублей 92 копейки в пользу ФИО17» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья А.М.Васильев
------