АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Чебоксары дата
Ленинский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Баженовой В.Н., с участием государственного обвинителя ФИО3 подсудимой ФИО1 защитника – адвоката ФИО6 при секретаре ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее по апелляционной жалобе подсудимой на приговор мирового судьи судебного участка № адрес от дата года, которым:
ФИО1, ------
------
------
------
------
------
------
------ осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от дата ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Зачтен в срок отбывания назначенного наказания, период содержания ФИО1 под стражей по приговору Калининского районного суда г. Чебоксары от дата с дата по дата включительно, а также время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима.
Взыскано с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «------» в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 2678 рубля 98 копеек.
Разрешена судьба вещественных доказательств;
Заслушав доклад судьи Баженовой В.Н., объяснения ФИО1 и её защитника ФИО6 поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора, полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ и признан виновным в том, что она дата около11:40 в магазине «Пятерочка»», расположенном по адресу: адрес, похитила товары на общую сумму 2678 рублей.
Не согласившись с обжалуемым приговором подсудимая ФИО1 в апелляционной жалобе с дополнениями просила изменить назначенное ей наказание на более мягкое не связанное с лишением свободы. В жалобе указала на чрезмерную суровость приговора. По мнению осужденной мировой судья не в достаточной мере принял во внимание наличие нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих. Её желание исправиться без реального лишения свободы. Намерение восстановиться в родительских правах в отношении дочерей и заниматься их воспитанием. Ссылается на состояние здоровья в частности на боли в ------ и отсутствия надлежащего лечения в исправительном учреждении.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 и защитник ФИО6 поддержали апелляционные жалобы.
Прокурор просил оставить приговор без изменения, так как он является законными и обоснованным, наказание, определенное судом - справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
Согласно ст.389.9 УПК РФ, при рассмотрении апелляционной жалобы, суд проверяет законность, обоснованность судебного решения суда первой инстанции.
Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением. Вынося приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.
При принятии судом решения о рассмотрении дела в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полной мере соблюдены положения ч.ч.2,3 ст.314 УПК РФ.
Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении преступления, квалифицированном как хищение чужого имущества. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также с решением всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Судом при назначении наказания ФИО1 были в полной мере учтены обстоятельства, указанные в ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – учтено признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья ФИО1, оказание помощи детям в отношении которых она лишена родительских прав.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
При назначении наказания ФИО1, мировой судья пришел к выводу, что перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть расценены как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного. Мотивы, по которым мировой судья пришел к данному выводу, в приговоре приведены, обоснованы и подтверждены материалами дела, оснований для иной оценки данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.
Назначая за совершение преступления небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы мировой судья не допустил нарушение ст. 56 УК РФ, так как ФИО1 не является лицом, впервые совершившим такое преступление. Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы мотивированы в достаточной мере, подтвержденными материалами уголовного дела и являются убедительными.
Назначенное осужденному наказание соответствует положениям ст. 6 УК РФ, является справедливым. Положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, мировым судьей применены. Срок назначенного наказания близок к низшему пределу.
Основания для замены лишения свободы на иное наказание не связанное с лишением свободы, либо применение условного осуждения, мировым судьей должным образом мотивированы.
Оснований для смягчения приговора в части назначенного ФИО1 наказания, как того просит в апелляционной жалобе осужденная, суд не находит.
Нарушений, которые могут повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимой - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья В.Н. Баженова