АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 августа 2026 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары ФИО3, осужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.158 УК РФ(два эпизода), поступившее по апелляционным жалобамосужденного ФИО1, его защитника – адвоката ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2026 года, установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2026 года ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:
- приговором Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27.06.2022 г. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с применением ст. 70 УК РФ (присоединено частично наказание по приговору Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25.08.2021 г.), к 2 годам 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии наказания 02.04.2024 г.);
- приговором мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2026 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей с 01 июня 2026 года, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания: по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по эпизоду от 25 июля 2025 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по ч.1 ст. 158 УК Уголовного кодекса РФ(по эпизоду от 30 июля 2025 года) в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказанийФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 июня 2026 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Судом сохранена ранее избранная постановлением от 14 мая 2026 года в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Последнему в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачтено в срок отбывания наказания срок его содержания под стражей в период с 01 июня 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Гражданский иск ------ о возмещении материального ущерба удовлетворен частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ------ в счет возмещения материального ущерба 6 167 (шесть тысяч сто шестьдесят семь) рублей 98 копеек.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары от 23 июня 2026 года ФИО1признан виновным в совершениидвух краж -тайных хищений товаров из магазинов ------: расположенных по адресу: Чувашская Республика, адрес: эпизод №1 - около 18 часов 43 минут 25 июля 2025 года на общую сумму 5 704 рубля67 копеек; эпизод №2 - в период с 18 часов 02 минут по 18 часов 03 минуты 30 июля 2025 года на общую сумму 6 167 рублей 98 копеек. Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре.
Несогласившись с приговором, не оспаривая правильность выводов мирового судьи по обстоятельствам дела, осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6, подали апелляционные жалобы, указывая о чрезмерной суровости приговора, ссылаясь, что при наличии у осужденного смягчающих обстоятельств, с учетом его характеризующих данных, состояния здоровья, его отношения к содеянному, емунеобходимо смягчить назначенное наказание.
Осужденный, а также его защитник ФИО6, участвуя в судебном заседании, апелляционные жалобы поддержали по изложенным в ним основаниям, представив документ о частичном возмещении ущерба на сумму 2 000 рублей, произведенном 04 августа 2026 года.
Государственный обвинитель, высказывая мнение по доводам апелляционныхжалобосужденного и защитника, считал, что оснований для их удовлетворения не имеется.
Представитель потерпевшего ФИО5, будучи извещеннымо месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционной жалобы, представления и вправе проверить производство по делу в полном объёме.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
На основании ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается обоснованным, законным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 389.18.УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются: 1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению; 3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов уголовного дела оно рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство осуждённого, заявленное им в ходе выполнений требований ст. 217 УПК РФ.
Требования ст.316 УПК РФ судом соблюдены в полном объёме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ФИО1 разъяснены, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, ходатайство поддержал в присутствии защитника, который также как и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в особом порядке. От потерпевшего возражения против рассмотрения дела в особом порядке не поступали.
Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1
Данную мировым судьёй юридическую квалификацию деяниямФИО1 суд апелляционной инстанции находит правильной.
Доводы апелляционных жалоб о чрезмерной суровости приговора в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела не нашли своего подтверждения.
Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступного деяния, характеристика личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.
Преступления, совершенныеФИО1отнесены законом к категории небольшой тяжести.По делу в рамках обоих эпизодов установлены смягчающие наказание обстоятельства: на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной;активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние,состояние здоровья осужденного. Кроме того в рамках первого эпизода судом первой инстанции на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФустановлено смягчающее наказание обстоятельство–добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением. При этом судом первой инстанции также обосновано признано в качестве отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.
Суд апелляционной инстанции, с учетом характеризующих данных о личности осужденного, его образа жизни, соглашается с убедительно-мотивированной позицией мирового судьи о том, что при определении вида и размера наказания ФИО1 не имеются основания для применения ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения – «строгий режим», назначенного осужденному соответствует положениям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.
Правила назначения наказания по ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФмировым судьей определено в строгом соответствии с действующими нормами уголовно законодательства.
Нарушений, допущенных судом первой инстанции, которые могут повлечь отмену, либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора.
Как следует из вводной части обжалуемого приговора суд первой инстанции в нарушении требований ч.6 ст. 86 УК РФ указал о судимости ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.08.2021 года, которым последний был осужден по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. Указанный вид наказания ФИО1 отбыл 02 апреля 2024 года. Следовательно, в соответствии с п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость по данному приговору по состоянию на даты совершения преступлений – 25 и 30 июля 2025 года была погашена.
Указанное обстоятельство влечет исключение из вводной части обжалуемого приговора сведений о судимости ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.08.2021 года.
Кроме того, как следует из представленных защитником ФИО6 документов, осужденным после вынесения приговора в рамках второго эпизода от 30 июля 2025 года был частично возмещен причиненный преступлениями ущерб на сумму 2000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской.
Указанное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в рамках второго эпизода влечет признание его в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства – как частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением.
Поскольку об указанном обстоятельстве суду первой инстанции известно не было, следовательно, оно не было учтено при определении ФИО1 срока наказания, как в рамках конкретного эпизода от30 июля 2025 года, так и с применением положений ч.2, ч.5 ст. 69 УК РФ.
Таким образом, наличие в действиях осужденного ФИО1 дополнительного, обстоятельства, смягчающего наказание, связанного с частичным возмещением ущерба, влечет снижение наказания, а также внесение в приговор сведений об уменьшении суммы взыскания с ФИО1 в пользу ------ материального ущерба до 4 167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 98 копеек.
Судом первой инстанции при определении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ наказания по совокупности преступлений излишне указано об его отбывании в исправительной колонии строгого режима, не учтя, что определенный вид исправительного учреждения подлежит отражению в приговоре лишь при назначении окончательного наказания, в рассматриваемом случае по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание об отбывании назначенного ФИО1 по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15 УПК РФ, п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2026 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из вводной части приговора сведения о судимости ФИО1 по приговору Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 25.08.2021 года по ст. 158.1 УК РФ (4 эпизода), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;
- на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ признать в рамках второго эпизода (от 30 июля 2025 года) в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого преступлением;
- снизить ФИО1 назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ (от 30 июля 2025 года), до 8 месяцев лишения свободы;
- снизить ФИО1 назначенное по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы до 9 (девяти) месяцев;
- исключить указание об отбывании назначенного ФИО1 по правилам ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
- снизить ФИО1 назначенное по правилам ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ окончательное наказание в виде лишения свободы до 10 (десяти) месяцев;
- в резолютивной части приговора уменьшить сумму взыскания с ФИО1 в пользу АО «Тандер» материального ущерба до 4 167 (четыре тысячи сто шестьдесят семь) рублей 98 копеек.
В остальном этот же приговор оставить без изменения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья А.В. Степанов
Копия верна: судья