АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
дата адрес
Ленинский районный суд адрес Республики в составе председательствующего судьи Васильева А.М., при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В., с участием помощника прокурора адрес Филиппова А.Н., осужденного Елесина А.М., его защитника – адвоката Атюкина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Елесина А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении
Елесина А.М., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, осужденного дата мировым судьей судебного участка №адрес Республики по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, установил:
Елесин А.М. осужден дата мировым судьей судебного участка №адрес Республики по ч.1 ст.117, ч.1 ст.119 УК РФ с применением ч.2 ст.69УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата осужденному Елесину А.М. по представлению начальника изолированного участка -----, функционирующего как исправительный центр ФКУ ИК-1 УФСИН России по адрес по приговору мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата неотбытое наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 7 месяцев 11 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Осужденный Елесин А.М. обратился с апелляционной жалобой на постановление и.о. мирового судьи от дата, указав, что не согласен с заменой наказания на лишение свободы, нарушения возложенных обязанностей были допущены им по уважительной причине в связи с тем, что он перестал употреблять ранее выписанный ему препарат от психического расстройства, по месту работы он характеризуется положительно, к выполнению трудовых обязанностей относился добросовестно. В связи с чем просит постановление и.о. мирового судьи отменить и предоставить возможность отбыть наказание в виде принудительных работ.
В судебном заседании осужденный Елесин А.М. и его защитник – адвокат Атюкин С.А. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. При этом осужденный пояснил, что все нарушения порядка и условий отбывания наказания, признание его злостным нарушителем он подтверждает, однако желает отбыть наказание именно в виде принудительных работ. Считает, что приведенные в представлении нарушения были связаны с тем, что нужно было медленно отказываться от употребления назначенного ему препарата.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, учитывая мнение прокурора, просившего отказать в удовлетворении жалобы в виду отсутствия оснований, суд приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого постановления, основанием для замены осужденному Елесину А.М. наказания в виде принудительных работ лишением свободы явилось нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе, признание его злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания. Установленные мировым судьей обстоятельства суд апелляционной инстанции находит правильными и основанными на представленных материалах.
В силу ст.ст.60.7, 60.8 УИК РФ каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы.
В соответствии с ч.ч.1-3 ст.60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе нарушение трудовой дисциплины; нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами. При этом злостными нарушениями являются употребление спиртных напитков, наркотических средств. Осужденный признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы. Со дня направления представления и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором осужденный к принудительным работам может быть водворен в помещение для нарушителей (ч.5, ч.6 ст. 60.15 УИК РФ).
Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Согласно материалам дела, дата при постановке на учет в УФИЦ ----- ФКУ ИК-1 УФСИН России по адресдалее УФИЦ -----) осужденному Елесину А.М. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он был предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе о возможности замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.
Между тем, в период отбывания наказания Елесин А.М. допустил неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания.
Так, дата в ходе проверки осужденных сотрудниками администрации УФИЦ ----- был выявлен факт отсутствия у осужденного Елесина А.М. документа, удостоверяющего личность;
- дата осужденный Елесин А.М. допустил нарушения установленного распорядка для осужденных к принудительным работам и правил проживания в УФИЦ;
- дата после выезда за пределы исправительного центра он вернулся в УФИЦ ----- в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, выводы мирового судьи о том, что осужденный Елесин А.М. злостно уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, являются обоснованными, соответствующими положениям ст.60.15 УИК РФ.
Принимая решение о замене осужденному наказания, мировой судья проверила обоснованность представления УФИЦ -----, в том числе учитывалось состояние здоровья осужденного, его семейное положение. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено. Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы, суд апелляционной инстанции соглашается с ними.
Таким образом, суд доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе и приведенные в судебном заседании, признает несостоятельными. Суд учитывает, что по отношению к Елесину А.М. были применены все возможные методы воздействия, направленные на достижение целей наказания без изоляции от общества, однако они положительных результатов не дали. В поведении осужденного не усматривается положительная динамика. При этом характеристики из СИЗО -1 УФСИН России по адрес и из ------» не могут повлиять на выводы суда в этой части, так как лишь добросовестное отношение к труду с необходимостью не может свидетельствовать об этом.
Елесин А.М. на момент рассмотрения представления УФИЦ ----- мировым судьей имел неотбытый срок наказания 7 месяцев 11 дней, что согласно ч.4 ст.53.1 УК РФ приравнивается к 7 месяцам 11 дням лишения свободы.
Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд постановил:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Елесина А.М. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья А.М. Васильев
------