уголовное апелляционное дело № 10-39/2026 уникальный идентификатор дела 21MS0055-01-2026-001084-43
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2026 года г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Тимофеевой М.В. при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.С., с участием государственного обвинителя Горинова А.В., осуждённого Жирнова И.С., защитника Майорова А.З., защитника-адвоката Зининой И.Н., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённого Жирнова Ивана Сергеевича и защитника Майорова Александра Зиновьевича на приговор и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 сентября 2026 года.
Заслушав доклад судьи Тимофеевой М.В., выступление защитников и осуждённого, поддержавших апелляционные жалобы, выступление прокурора, возражавшего против удовлетворения жалоб, суд апелляционной инстанции установил:
Приговором и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 03.09.2026
Жирнов Иван Сергеевич, ------
------
------
------
------
------ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.
За совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи 19.08.2025) ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи 25.08.2025) ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний Жирнову И.С. назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от 15.07.2026 окончательное наказание Жирнову И.С. назначено в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Жирнов И.С. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтён период содержания под стражей с 03.09.2026 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок лишения свободы Жирнову И.С. зачтено время, отбытое по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 15.07.2026 с 11 по 12 марта 2026 года, с 1 июня по 2 сентября 2026 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
На указанный приговор осуждённым Жирновым И.С. подана апелляционная жалоба, где он указывает, что суд не учёл апелляционное постановление Ленинского районного суда г.Чебоксары от 05.08.2026, не в полной мере учёл его состояние здоровья, активное содействие органу дознания. Указывает, что имеющееся у него заболевание входит в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить ему минимально возможное наказание, не связанное с лишением свободы.
Защитник Майоров А.З. также оспаривает законность приговора мирового судьи в отношении Жирнова И.С., считая, что мировым судьёй не учтены изменения, внесённые в приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23.06.2026 апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 05.08.2026 в части вида исправительного учреждения и срока наказания. Автор жалобы полагает, что наказание в виде лишения свободы следует назначить с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Считает, что судом не в полной мере учтены наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья Жирнова И.С., которое входит в перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. Просит снизить срок наказания на 1 год, изменить вид исправительного учреждения на колонию общего режима, пересчитать срок содержания под стражей в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
В судебном заседании осуждённый и его защитники доводы жалобы поддержали.
Прокурор полагал состоявшийся в отношении Жирнова И.С. приговор законным, не подлежащим изменению.
Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что выводы мирового судьи о виновности Жирнова И.С. в совершении указанных выше преступлений подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.
Вывод мирового судьи о виновности Жирнова И.С. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, основан на глубоком анализе исследованных доказательств.
Так, судом правильно положены в основу обвинительного приговора показания Жирнова И.С., из которых следует, что он из магазинов «Пятёрочка» 19.08.2025 похитил шампуни, а 25.08.2025 – сыры; показания представителя потерпевшего ФИО1, из которых следует, что от сотрудников магазинов, просмотревших видеозаписи с камер видеонаблюдения, ему стало известно о совершении 19.08.2025 и 25.08.2025 краж; показания свидетелей ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что по просмотренным видеозаписям они выявили факты хищения товаров; содержание видеозаписей, непосредственно исследованных в судебном заседании, где зафиксированы обстоятельства совершения преступлений. Размер причинённого ООО «Агроторг» ущерба подтверждён справками о стоимости товаров и счетами-фактурами.
Правильно квалифицировав действия Жирнова И.С., мировым судьёй наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьёй признаны явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанного с ------.
Иных смягчающих наказание обстоятельств мировой судья не усмотрел, не видит таковых и суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом, что признание вины и дача показаний не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.
Так как преступления Жирновым И.С. совершены 19.08.2025 и 25.08.2025 в период непогашенной судимости по приговору Московского районного суда г.Чебоксары от 27.06.2022, по которому он был осуждён за совершение тяжкого преступления и наказание в виде лишения свободы им отбывалось реально, в соответствии со ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. Довод стороны защиты об отсутствии данного отягчающего наказание обстоятельства, так как преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, основаны на неверном толковании закона. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за преступление средней тяжести, тяжкое или особо тяжкое преступление, образует рецидив преступлений.
Материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осуждённого в местах лишения свободы. Вопрос об освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ может быть разрешён в порядке исполнения приговора при наличии к тому оснований.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений статей 64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ. Назначенное Жирнову И.С. с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона, является справедливым. Поскольку санкцией ч.1 ст.158 УК РФ лишение свободы может быть назначено на срок до двух лет, Жирнову И.С. с учётом наличия рецидива назначено минимальное наказание.
Так как оба совершённых преступления относятся к категории небольшой тяжести, судом верно назначено наказание по их совокупности с применением принципа частичного сложения наказаний, предусмотренного ч.2 ст.69 УК РФ.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как преступления Жирновым И.С. совершены до вынесения приговора от 15.07.2026.
Вопреки мнению стороны защиты, изменения, внесённые в приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 23.06.2026 апелляционным постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 05.08.2026, мировым судьёй учтены, на что указывается во вводной части приговора. Указанным апелляционным постановлением исключено только указание об отбывании назначенного Жирнову И.С. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ наказания в виде лишения свободы, которое снижено до 9 месяцев, в исправительной колонии строгого режима. В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» указывается, что при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.
Вид исправительного учреждения Жирнову И.С. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определён верно, соответственно, правильно применены положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ при зачёте времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в окончательное наказание, назначенное по правилам данной нормы, мировым судьёй наказание, отбытое по первому приговору суда, зачтено.
Таким образом, оснований для изменения приговора мирового судьи по мотивам апелляционных жалоб не имеется.
Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 03 сентября 2026 года оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого Жирнова Ивана Сергеевича и защитника Майорова Александра Зиновьевича – без удовлетворения.
На приговор мирового судьи, апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в установленном главой 47.1 УПК РФ порядке в Президиум Верховного суда Чувашской Республики в течение шести месяцев.
Судья М.В.Тимофеева