АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 ноября 2026 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:
председательствующего судьи Степановой Н.А., при секретаре судебного заседания Борисовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ФИО7" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, поступившее по частной жалобе генерального директора ООО "ФИО7" ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата с заявлением о восстановлении срока на обжалование, установил:
Заочным решением мирового судьи судебного участка № адрес по указанному гражданскому делу от дата постановлено:
«Исковые требования удовлетворить и взыскать в пользу ФИО2 (паспорт -----) с ООО «ФИО7» (ИНН -----) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ------ руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ------ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ------ рублей».
дата (дата по почтовому штемпелю дата) мировому судье поступило заявление ответчика об отмене заочного решения мирового судьи от дата по указанному гражданскому делу, указав, что судом проигнорировано заявление и объяснения ФИО6 и отсутствие ответов на судебные запросы со стороны третьих лиц.
Определением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата заявление генерального директора ответчика ООО «ФИО7» об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № адрес по указанному гражданскому делу от дата оставлено без удовлетворения.
На предмет отмены этого определения по мотиву незаконности и необоснованности ответчиком подана частная жалоба, в которой он ссылается на то, что ФИО6 в судебном заседании под аудиопротокол пояснил, что он заключил договор аренды транспортного средства ----- от дата и управлял автомобилем в момент ДТП, что проигнорировано судом. Суд не учел не предоставление доказательств, запрошенных судом. Обжалуемое определение получено лишь дата, в связи с чем просит одновременно восстановить срок на обжалование определения суда от дата и отменить его.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и заявления о восстановлении срока, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.20 Постановления от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.
Таким образом, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Анализ приведенной нормы позволяет сделать вывод, что суд в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела может признать либо не признать ту или иную указанную заявителем причину пропуска процессуального срока уважительной.
Относительно доводов заявителя о наличии уважительных причин несвоевременной подачи частной жалобы суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что копия определения суда от дата направлена в адрес заявителя дата и получена им дата.
Частная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока направлены заявителем по почте дата и получены судом дата При этом последним днем обжалования названного определения суда является дата
Таким образом, заявителем не пропущен срок обжалования определения суда, частная жалоба подана в установленный законом срок и частная жалоба на определение суда от дата подлежит рассмотрению по существу.
Согласно части 1 статьи 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи гражданского судопроизводства. В соответствии с данной нормой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Проверяя доводы заявителя, судом установлено, что ответчику достоверно было известно о нахождении в производстве суда данного гражданского дела. Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях дата, дата, дата, дата, дата, также представитель ответчика лично под роспись извещен о дате судебного заседания на дата (л.д. 184).
Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, мировой судья правильно расценил неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не могло служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Кроме того, заявитель выражает несогласие с решением суда.
Как верно указал мировой судья, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, которые опровергали бы иные, собранные по делу доказательства, мотивы принятого решения отражены в оспариваемом заочном решении. Ответчиком не приведены доводы, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как уже указывалось выше, положения ст. 242 ГПК РФ предусматривают совокупность обязательных условий, при наличии которых заочное решение подлежит отмене, а при отсутствии одного из них заочное решение отменено быть не может.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что заявитель имел возможность явиться в суд, либо сообщить о невозможности своей явки, суду не представлены доказательства, которые могли бы повлиять на содержание решения суда.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Учитывая изложенное, приведенные в частной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм процессуального права, выводов мирового судьи, сделанных по результатам оценки доводов сторон, по существу не опровергают, о нарушении норм процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение частной жалобы и отмену состоявшегося определения суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд определил:
ООО "ФИО7" отказать в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от дата в связи с тем, что срок не пропущен.
Определение мирового судьи судебного участка № адрес от дата оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ФИО7" – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 ноября 2026 года
Судья Н.А. Степанова