РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
14 июля 2026 года адрес
Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО5, с участием помощника прокурора адрес ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела контроля платежей за жилищно-коммунальные услуги - старшего государственного жилищного инспектора адрес ФИО2 и на решение прокурора адрес от дата, вынесенное по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора адрес от дата,
УСТАНОВИЛ:
Определением заместителя прокурора адрес от дата в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела контроля платежей за жилищно-коммунальные услуги - старшего государственного жилищного инспектора адрес ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением прокурора адрес от дата вышеуказанное определение заместителя прокурора адрес от дата оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
дата в Ленинский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить определение заместителя прокурора адрес от дата и решение прокурора адрес от дата, направить материалы в прокуратуру адрес на повторное рассмотрение с целью устранения допущенных нарушений и возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностных лиц Государственной жилищной инспекции адрес
Жалоба мотивирована тем, что должностными лицами прокуратуры адрес были проигнорированы доводы его жалобы о том, что ответ Государственной жилищной инспекции адрес от дата на его обращение не содержал прямого ответа на поставленные вопросы, в связи с чем носил лишь формальный характер. Какое-либо правовое обоснование по обстоятельствам обращения и выводов о соблюдении Государственной жилищной инспекции адрес требований Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностными лицами прокуратуры адрес в оспариваемых решениях не приведено.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом; в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении ее без его участия.
Помощник прокурора адрес ФИО3, действующая на основании доверенности в интересах Прокуратуры адрес, в ходе судебного заседания требования жалобы не признала, ссылаясь на её необоснованность, просила суд обжалуемые определение заместителя прокурора адрес от дата и решение прокурора адрес от дата оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Представитель Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
В силу положений ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Рассмотрев жалобу, выслушав объяснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, дата ФИО1 обратился в прокуратуру адрес с требованием о привлечении виновного должностного лица Государственной жилищной инспекции адрес к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, за нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, в связи с отсутствием, по его мнению, в вышеприведенном ответе Госжилинспекции адрес правовой оценки правомерности указания в платежных документах прибора учета электрической энергии в качестве индивидуального для конкретного машино-места.
Определением заместителя прокурора адрес от дата в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении начальника отдела контроля платежей за жилищно-коммунальные услуги - старшего государственного жилищного инспектора адрес ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
21, дата ФИО1 обратился в прокуратуру адрес с жалобой на принятое решение и о привлечении виновных должностных лиц Государственной жилищной инспекции адрес к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от дата ------I «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
Общий порядок возбуждения дела об административном правонарушении предусмотрен ст. 28.1 КоАП РФ.
Так, в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 28.1 КоАП РФ в числе поводов к возбуждению дела об административном правонарушении указаны: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 5.27 и ст. 14.52 Кодекса).
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
В п. 5 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата ----- «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» должностным лицам органов прокуратуры, указанным в пункте 1 данного Приказа (в том числе прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов), также определено обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, должностных лиц и юридических лиц по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях.
Предписано (п. 2.2 приказа), что по результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, в том числе материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, указывающих на наличие, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при отсутствии оснований для административного преследования выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).
Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.
Из анализа изложенных норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В ходе проверки доводов обращения ФИО1, должностным лицом прокуратуры адрес из Государственной жилищной инспекции адрес была истребована информация по приведенным в обращении доводам и установлено, что дата ФИО1 направил обращение в Госжилинспекцию адрес, в котором выразил несогласие с позицией ------ о том, что прибор учета электоэнергии на все помещения автопарковки в многоквартирном доме является «индивидуальным». В связи с этим он просил Госжилинспекцию адрес провести проверку правомерности указания прибора учета электроэнергии парковки в качестве индивидуального прибора учета его машино-места, правильности начисления платы за коммунальную услугу электроснабжения.
На указанное обращение начальником отдела контроля платежей за жилищно-коммунальные услуги - старшим государственным жилищным инспектором адрес ФИО2 дан ответ от дата за -----, в котором ФИО1 разъяснены положения жилищного законодательства и сообщено, что в направленных ------ ему, как собственнику машино-места, платежных документах для внесения платы за жилищно-коммунальные услуги отражено начисление платы за электрическую энергию по показаниям прибора учета электрической энергии, фиксирующим потребление в автопарковке, согласно нормам закона.
В своем заявлении ФИО1 указывает, что в ответе Госжилинспекции Чувашии от дата за ----- не содержится правовая оценка правомерности указания в платёжных документах прибора учета электрической энергии в качестве индивидуального для конкретного машино-места. При этом он полагает, что доводы о неполноте рассмотрения обращения подтверждаются последующим ответом заместителя руководителя Госжилинспекции адрес ФИО4 от дата -----.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», иной информационной системы государственного органа или органа местного самоуправления либо официального сайта государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обеспечивающих идентификацию и (или) аутентификацию граждан (если иное не установлено названным Федеральным законом), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В силу положений п. 3 ст. 5 Федерального закона от дата №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Закона).
Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федерального закона №59-ФЗ).
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата ------О, по смыслу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 8, п. п. 4 и 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от дата №59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от дата №59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 10 Закона №59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В соответствии со ст. 15 Закона №59-ФЗ лица, виновные в нарушении Закона №59-ФЗ, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Так, статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 названного Кодекса.
Установив вышеуказанные обстоятельства при проверке заявления ФИО1 и не выявив по результатам проверки фактов нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения должностным лицом, заместитель прокурора адрес не усмотрел обстоятельств, указанных в ст. 28.1 КоАП РФ, и дата вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении старшего государственного жилищного инспектора адрес ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением прокурора Чувашской Республики от дата вышеуказанное определением заместителя прокурора адрес от дата оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения, с указанием на то, что ответ дан уполномоченным должностным лицом в предусмотренный законом срок и по существу поставленных вопросов.
Суд с выводами, изложенными в определении заместителя прокурора адрес от дата и в решении прокурора адрес от дата, соглашается, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уполномоченным должностным лицом Государственной жилищной инспекции адрес на обращение дан письменный ответ по существу обращения и по вопросам, поставленным в нем, поскольку в ответе на обращение указано на то, начисления управляющей организацией ФИО1 как собственнику машино-места, платы за жилищно-коммунальные услуги осуществлены согласно требованиям федерального законодательства.
Учитывая изложенное, должностными лицами прокуратуры адрес на основании положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» сделан правильный вывод о том, что нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности Государственной жилищной инспекции адрес при рассмотрении обращения ФИО1 не имеется, следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 5.59 КоАП РФ, отсутствует. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствами дела и требованиям законодательства, должным образом мотивированы, основаны на полном и всестороннем исследовании собранных доказательств.
Несогласие ФИО1 с оценкой установленных обстоятельств и с содержанием данного ему ответа не влекут незаконности оспариваемого определения и решения.
Порядок вынесения определения и решения по делу об административном правонарушении не нарушен.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое определение и решение являются законными и обоснованными и оснований для их изменения либо отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение заместителя прокурора адрес от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении начальника отдела контроля платежей за жилищно-коммунальные услуги - старшего государственного жилищного инспектора Чувашской Республики ФИО2 и решение прокурора адрес от дата по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Чувашской Республики от дата – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд адрес.
Судья ФИО5