РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
22 июня 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Евстафьев В.В., рассмотрев жалобу Каледана Арслана Федоровича на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя ООО УК «Отечество» Каледана Арслана Федоровича, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата руководитель ООО УК «Отечество» Каледан А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Каледан А.Ф. подал на него жалобу, в которой указал, что с привлечением к административной ответственности он не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как нарушена предусмотренная законом процедура составления протокола об административном правонарушении. Просит постановление от дата отменить, производство по делу прекратить.
Каледан А.Ф., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился. От имени Каледана А.Ф. в суд позвонили и сообщили, что он в настоящее время находится в очереди на прием к врачу и просит рассмотрение жалобы отложить на другое время.
УФНС России по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении жалобы Каледана А.Ф. без участия их представителя.
Полагаю возможным рассмотрение жалобы при данной явке, так как позиция заявителя по поводу незаконности привлечения его к административной ответственности изложена в письменном виде, в то время как в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Обсудив доводы жалобы Каледан А.Ф., изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба Каледан А.Ф. удовлетворению не подлежит. К указанному выводу прихожу на основании следующего.
Как указано выше, в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связано доводами последней и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр (п.3 ст.51 ГК РФ).
В силу п.п. «в» п.1 ст.5 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п.2 ст.54 ГК РФ).
При этом п.5 ст.5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ установлено, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI настоящего Федерального закона.
Для государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, в регистрирующий орган представляются, в том числе подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, внесенные в учредительный документ юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в изменениях, внесенных в учредительный документ юридического лица, или учредительном документе юридического лица в новой редакции и заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительный документ юридического лица (пп. «а» п.1 ст.17 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).
Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (п.4.2 ст.9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ).
За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).
В соответствии с частью 4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, Каледан А.Ф. является директором ООО УК «Отечество». Место нахождения и адрес юридического лица указаны: адрес адрес
Управлением выявлено, что по данному адресу юридическое лицо не находится, что по существу не отрицалось и Каледан А.Ф. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.
Данный факт подтверждается письмом собственника помещения, где зарегистрировано ООО УК «Отечество» ФИО4 об отсутствии Общества по указанному адресу, так как договор аренды расторгнут дата. Возврат корреспонденции, направляемой как по адресу регистрации Общества.
Управлением дата было направлено письмо-уведомление ----- как по месту регистрации ООО УК «Отечество», так и по месту жительства Каледан А.Ф. о предоставлении в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомлении достоверных сведений об адресе места нахождения ООО УК «Отечество». Корреспонденция не была получена.
В установленные сроки достоверные сведения об адресе места нахождения ООО УК «Отечество» в регистрирующий орган предоставлены не были.
Следовательно, ООО УК «Отечество» в представленном на государственную регистрацию заявления указаны недостоверные сведения относительно местонахождения юридического лица.
Также было установлено, что ранее Каледан А.Ф. уже привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ как должностное лицо ООО ООО «Каледанъ» постановлением ----- от дата.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления дата специалистом-экспертом отдела регистрации и учета налогоплательщиков УФНС России по ФИО1 Ю.С. протокола ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении Каледана А.Ф.- руководителя ООО УК «Отечество».
Извещение Каледан А.Ф. с приглашением в УФНС по Чувашской Республике явиться для дачи пояснений на дата и возможного составления протокола о административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ было направлено дата, но было возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения дата.
Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Каледан А.Ф. дата в Управление не явился и протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие. Указанный протокол был направлен по месту жительства Каледан А.Ф. дата, но не был им получен.
В рассмотрении дела об административном правонарушении дата у мирового судьи СУ №7 Ленинского района г. Чебоксары Каледан А.Ф. принял участие, вину в совершенном правонарушении признал.
Таким образом, порядок привлечения Каледана А.Ф. к административной ответственности не был нарушен.
На основании вышеизложенного, факт совершения Каледаном А.Ф. правонарушения подтверждается, и его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как представление недостоверных сведений о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случае, если такое представление предусмотрено законом, совершенное повторно.
Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.
Административное наказание Каледана А.Ф. назначено в пределах санкции ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения физического лица, характера совершенного им правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Жалоба Каледана А.Ф. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каледана А.Ф. в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1.1 ст.30.13 КоАП РФ жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, протеста на такое постановление, соответственно подаются, приносятся в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и суды автономных округов.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО УК «Отечество» Каледана Арслана Фёдоровича оставить без изменения, а жалобу Каледана А.Ф. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья В.В. Евстафьев