РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
19 июня 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев жалобу Васильева ФИО7 на постановление по делу ----- от дата мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Транслидер» Васильева ФИО8, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата директор ООО «Транслидер» Васильев А.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Васильев А.В. подал на него жалобу, в которой содержится просьба отменить постановление, а производство по делу прекратить, поскольку адрес ООО «Транслидер» не изменился, как и до внесения отметки о недостоверности: адрес, поменялся только собственник помещения, что свидетельствует о недоказанности вины Васильева А.В. в совершении вмененного правонарушения.
Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу по доводам, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил удовлетворить жалобу. Пояснил, что фактически Общество находилось и вся документация хранилась в офисе -----, проблем с доставкой корреспонденции не имелось. Договор на бухгалтерское обслуживание с ИП Китаевой И.М. был продлен.
Представитель УФНС России по Чувашской Республике, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Пунктами 1, 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), Положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 года № 506.
В силу п.п. «в» п.1 ст.5 ФЗ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункты 2, 3 ст.54 ГК РФ).
Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона № 129-ФЗ.
Пунктом 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ определено что, если иное не установлено этим законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных этим Федеральным законом. В случае, если изменение указанных в пункте 1 этой статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного Федерального закона.
За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ).
В соответствии с частью 4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Частью 5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, Управлением ФНС по Чувашской Республике установлено, что в нарушение пункта 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц должностным лицом Общества ФИО2 в срок до дата не представлены сведения о юридическом лице в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в части изменения сведений об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица.
При регистрации Общество было зарегистрировано по адресу: Чувашская Республика, адрес
В ходе контрольных мероприятий выявлено, что по данному адресу юридическое лицо не находится. Так, в налоговый орган дата поступило письмо ИП ФИО4, собственника помещения, расположенного по адресу: адрес о том, что ООО «Транслидер» не находится по указанному адресу; договор аренды нежилого помещения от дата расторгнут (л.д. 14-15).
В адрес Общества, учредителя и руководителя Васильева А.В. дата направлено письмо-уведомление ----- от дата о предоставлении в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления достоверных сведений об адресе места нахождения Общества. Указанное письмо-уведомление, направленное заказным письмом дата, было получено ФИО2 дата (л.д. 8-9, 10, 11, 102). Заказное письмо с письмом-уведомлением ----- от дата, направленное в адрес ООО «Транслидер» по адресу: Чувашская Республика, адрес было возвращено в адрес налогового органа дата из-за истечения срока хранения (л.д. 12, 102).
В установленный срок достоверные сведения об адресе места нахождения Общества в налоговый орган предоставлены не были.
Таким образом, административное правонарушение Васильевым А.В. совершено дата, то есть по истечении 30 дней со дня направления дата письма- уведомления ----- от дата.
Выпиской из ЕГРЮЛ от дата подтверждается, что Общество зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, Васильев А.В. является учредителем, директором и физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.
Васильев А.В. ранее привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как должностное лицо ООО «Варяг» (ИНН -----), в связи с отсутствием организации по адресу, указанному в реестре, ему назначен штраф в размере ------ рублей (постановление ----- от дата вступило в законную силу дата).
Факт совершения Васильевым А.В. правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от дата, уведомлением о вызове для составления протокола, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, уведомлением о необходимости предоставления достоверных сведений от дата, списком внутренних почтовых отправлений от дата, отчетами об отслеживании почтовых отправлений, копией уведомления ИП ФИО4 от дата о расторжении договора аренды с ООО «Транслидер», постановлением по делу об административном правонарушении от дата года-----, отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований. Оснований не доверять им у суда не имеется.
Указанное свидетельствует о том, что руководитель Общества Васильев А.В. повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.
Как верно указал мировой судья, оценивая доводы привлекаемого лица, тридцатидневный срок с момента направления Васильеву А.В. уведомления ----- от дата истек дата, эта дата является датой совершения административного правонарушения, в связи с чем представление Васильевым А.В. в дата года в налоговый орган сведений о внесении изменений в сведения об адресе Общества значения не имеет, поскольку его бездействие образовало объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
Довод привлекаемого лица о том, что он не знал о расторжении договора аренды нежилого помещения - комнаты 3 офиса 20 в адрес, заключенного с ИП ФИО4 дата, также является несостоятельным, поскольку в пунктах 2.3 и 10.1 договора аренды нежилого помещения - кабинета 3 офиса 20 в адрес - от дата, заключенного между ООО «Транслидер» (Арендатор, Заказчик) и ИП ФИО4 (Арендодатель, Исполнитель), указан срок его действия - до дата, по истечении срока договора арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок; о своем желании заключить договор на новый срок арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее 30 дней до окончания срока действия договора; все изменения и дополнения к договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами; соответствующие дополнительные соглашения сторон являются неотъемлемой частью договора.
Между тем какие-либо дополнительные соглашения к данному договору, письменное уведомление арендатором арендодателя о своем желании заключить договор на новый срок в подтверждение доводов о нахождении ООО «Транслидер» в указанном нежилом помещении вплоть до заключения нового договора аренды нежилого помещения с ИП ФИО5 суду не представлено.
Кроме того, указанные доводы опровергаются письмом ИП ФИО4 от дата, направленным в адрес налогового органа, из которого следует, что ООО «Транслидер» по состоянию на дата не находилось по указанному адресу.
Также не состоятельны доводы жалобы о том, что адрес ООО «Транслидер» не изменился, поскольку ранее Общество располагалось по адресу: адрес, а в последующем - адрес, что является разными юридическими адресами.
В связи с этим вопреки доводам жалобы в действиях Васильева А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного положения лица, характера совершенного им правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Васильева А.В. в соответствии со ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
Исходя из положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.
Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Транслидер» Васильева ФИО9, оставить без изменения, а жалобу Васильева ФИО10 – без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Н.А. Степанова