РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 июня 2026 года адрес
Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО5, рассмотрев жалобу директора КУ ЧР «Управление автомобильных дорог адрес» ФИО2 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 ----- от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении казенного учреждения адрес «Управление автомобильных дорог адрес» Министерства транспорта и дорожного хозяйства адрес, установил:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 ----- от дата. КУ адрес «Управление автомобильных дорог адрес» Министерства транспорта и дорожного хозяйства адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ----- руб.
Не согласившись с данным постановлением, директор КУ адрес «Управление автомобильных дорог адрес» ФИО2 подал на него жалобу в суд, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с пунктом 9 статьи 1, частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности) обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложена на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым относятся юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
Объекты транспортной инфраструктуры включают в себя тоннели, эстакады и мосты (подпункт 8 пункта 5 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).
Согласно положениям статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 названного Закона, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности (часть 1).
Организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на перевозчиков и (или) субъекты транспортной инфраструктуры (часть 2 статьи 12.2 Закона N 16- ФЗ).
Устав Казенного учреждения не содержит целей и (или) задач по выполнению наблюдения в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ, в его штатном расписании отсутствуют должности (специальности) ответственных за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры и на объектах транспортной инфраструктуры и реагирование на подготовку к совершению акта незаконного вмешательства или совершение акта незаконного вмешательства.
Таким образом, Казенное учреждение выполнило возложенную на него обязанность по организации наблюдения на ОТИ в целях обеспечения транспортной безопасности. Непосредственно обязанность по наблюдению в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ возложена по условиям вышеуказанного государственного контракта на ------
Следовательно, неисполнение ------» возложенной на него по условиям вышеуказанного государственного контракта обязанности исключает объективную сторону из состава административного правонарушения (действие или бездействие), а значит, в составе нарушения исключается субъект в лице самого Казенного учреждения и субъективная сторона (умысел или неосторожность).
Нарушение подпункта 14 пункта 7 Требований проявляется в отсутствии информационных табличек с соответствующей информацией.
Казенное учреждение не обладает материально-технической базой для изготовления и последующей установки вышеуказанных информационных табличек. Все работы, в том числе и работы по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ проводятся за счет бюджетных средств, выделенных по соответствующей бюджетной строке на соответствующий объект. Принятие Казенным учреждением самостоятельного решения о направлении выделенных денежных средств на иной объект и (или) иной вид работ будет являться нецелевым использованием бюджетных средств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пп. 2 п. 1 ст. 24.5, п. 2 ст. 28.2, п. 1 ст. 28.9 КоАП РФ заявитель просит признать незаконным и отменить постановление ----- от дата о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, которым КУ ------» Минтранса адрес привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ----- руб.
В ходе судебного заседания представитель КУ адрес «Управление автомобильных дорог адрес» ФИО3 поддержал требование жалобы по доводам, изложенным в ней, вновь привел их суду, просил удовлетворить требование жалобы, отменить постановление по делу об административном правонарушении.
Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ и законом субъекта Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата в отношении КУ адрес «Управление автомобильных дорог адрес» (ИНН: -----, ОГРН: -----) возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
На основании постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 от дата КУ адрес «Управление автомобильных дорог адрес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Федеральный закон о транспортной безопасности) предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу пункта 10 статьи 1 Федерального закона о транспортной безопасности - транспортная безопасность представляет собой состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона о транспортной безопасности к субъектам транспортной инфраструктуры отнесены юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.
В силу части 1 статьи 8 Федерального закона о транспортной безопасности требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в период с 28 августа по дата в соответствии с решением начальника Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ПФО) от дата -----/ВП, на основании ч,2 ст. 11.1 Федерального закона от дата №16-ФЗ «О транспортной безопасности»; 4.12.1 ст.66 Федерального закона от дата № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"; пп. «б» п.3 постановления Правительства Российской Федерации от дата ----- «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля»; письма УФСБ России по Чувашской Республике «Об информации о нарушениях требований Российского законодательства в области обеспечения транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства» исх. ----- от дата; мотивированного представления должностного лица проведена внеплановая выездная проверка. Номер проверки в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий № КНМ 52-----.
По результатам проверки выявлены нарушения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, (составлен акт проверки от дата -----.03.01РЧ- 26ДХ/25). В ходе проведения проверки установлено, что юридическим лицом - КУ «------» Минтранса адрес не исполнены требования законодательства по обеспечению транспортной безопасности, а именно:
- нарушение пп. 3 п.14 Требований, Учреждение не обеспечивает на ОТИ ДХ: мост через реку адрес км адрес на автодороге «Аниш» («адрес 1,4 км (реестровый номер ----- категории);
мост через реку адрес на автодороге адрес (до границы адрес) адрес 0,1 км (реестровый номер -----, 3 категории) реагирование за совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства, в том числе силами группы (групп) быстрого реагирования;
- нарушение пп.14 п.7 Требований, Учреждение не обеспечило на ОТИ ДХ:
мост через реку адрес км адрес на автодороге «адрес 1,4 км (реестровый номер ----- 3 категории); мост через реку адрес км адрес на автодороге адрес (до границы адрес) адрес 0,1 км (реестровый номер -----, 3 категории) информирование юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на объектах транспортной инфраструктуры (за исключением эстакад), а также в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на объекте транспортной инфраструктуры, о положениях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности и об организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в части, их касающейся, в том числе о запрете:
- допуска в зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры вне контрольно-пропускных пунктов и (или) постов объекта транспортной инфраструктуры;
- допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее части по поддельным (подложным) и (или) недействительным проездным и (или) удостоверяющим личность документам и пропускам, а также перевозки грузов по поддельным подложным) и (или) недействительным перевозочным документам;
- перемещения предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения;
- действий на объекте транспортной инфраструктуры, приводящих к повреждению устройств и оборудования объекта транспортной инфраструктуры или использованию их не по функциональному назначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или способствующих наступлению таких последствий.
В силу п. 6 Требований, они являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры. КУ «------» Минтранса адрес является субъектом транспортной инфраструктуры и в соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона, на Учреждение возложено обеспечение транспортной безопасности ОТИ ДХ.
Таким образом, неисполнение КУ «------ Минтранса адрес перечисленных требований закона создает угрозу безопасности объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства и его бездействие образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства вмененного заявителю административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые отвечают допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном деле должностное лицо административного орган обоснованно пришло к выводу о том, КУ «------» Минтранса адрес не приняты все зависящие от него меры по выполнению требований по обеспечению транспортной безопасности, за нарушение которых установлена административная ответственность.
Таким образом, КУ «------» Минтранса адрес обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны вмененного ему состава административного правонарушения и не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении КУ «------» Минтранса адрес к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО1 ----- от дата. о привлечении Казенного Учреждения адрес «Управление автомобильных дорог адрес» Министерства транспорта и дорожного хозяйства адрес к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме ----- руб. оставить без изменения, а жалобу Казенного Учреждения адрес «Управление автомобильных дорог адрес» Министерства транспорта и дорожного хозяйства адрес - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд адрес через Ленинский районный суд адрес.
Судья ФИО5