РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
01 июля 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Ермолаева Т.П., рассмотрев жалобу заместителя начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Амурской области на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от дата прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Иномарка» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ввиду малозначительности совершенного деяния.
На данное постановление заместителем начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Амурской области (МТУ Ространснадзора по ДФО) подана жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе.
В судебное заседание представитель административного органа и лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания наличия этих обстоятельств возложена на лицо, вынесшее постановление.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ (нормы данной статьи приведены в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от дата ----- ООО «Иномарка» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Копия указанного постановления направлена в адрес ООО «Иномарка» и получена им дата, вступило в законную силу дата.
В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3 - 3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.
Однако назначенный постановлением от дата административный штраф не был уплачен в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 указанного Кодекса, в рассматриваемом случае не позднее дата.
дата в отношении ООО «Иномарка» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оспариваемым постановлением производство по делу прекращено по правилам ст. 2.9 КоАП РФ. Вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения мировым судьей мотивирован тем, что к моменту рассмотрения дела штраф оплачен, ООО «Иномарка» предприняты меры для уплаты штрафа, отсутствием существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.
Вместе с тем, с указанным выводом нельзя согласиться ввиду следующего.
Так, согласно статье 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2025 г. N 38 "Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа" разъяснено, что разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Как следует из материалов дела оплата штрафа, назначенного на основании постановления от дата, произведена Обществом дата, т.е. после составления протокола об административном правонарушении. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о том, что уплата штрафа произведена Обществом добровольно, а не в результате применения мер государственного принуждения в ходе исполнительного производства.
Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы не истек, возможность устранения допущенных нарушений не утрачена.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, и вынести законное и обоснованное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=451792&dst=5455" 30.7 КоАП РФ, решил:
Жалобу заместителя начальника территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Амурской области удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары от дата о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Иномарка», - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Иномарка» направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Чебоксары.
На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья Т.П. Ермолаева