РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 июня 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда города Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алгашева Александра Юрьевича на определение заместителя прокурора Чувашской Республики от 18 мая 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Чебоксары Денисова Д. С. и решение прокурора Чувашской Республики от 28 мая 2026 года, установил:
Определением заместителя прокурора Чувашской Республики от 18 мая 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Чебоксары Денисова Д. С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением прокурора Чувашской Республики от 28 мая 2026 года определение заместителя прокурора Чувашской Республики от 18 мая 2026 года оставлено без изменения, а жалоба Алгашева А. Ю. – без удовлетворения.
Не согласившись с указанными определением и решением вышестоящего прокурора, Алгашев А. Ю. обратился с жалобой в суд на предмет их отмены, указав, что в ответе администрации города Чебоксары от 16 апреля 2026 года № А-4422 указаны заведомо недостоверные сведения об отсутствии преград для транспортных средств, формальное переписывание органом местного самоуправления голословных объяснений подрядчика при наличии в деле не опровергнутых фотоматериалов исключает критерий объективности и образует состав правонарушения по статье 5.59 КоАП РФ. Должностные лица органов прокуратуры игнорировали ключевые вещественные доказательства (фотоматериалы, на которых зафиксирована блокировка автомобиля массивными ледяными валами, сформированными техникой АО «Дорэкс»), их анализ в обжалуемых решениях не привели, уклонились от правовой оценки указанных обстоятельств. Законное требование об объективной проверке фактов было необоснованно подменено понятием «субъективного несогласия заявителя с содержанием ответа».
Алгашев А. Ю., извещенный о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия, дополнительно представил письменный ответ и.о. прокурора адрес от 03 июня 2026 года, указав, что данным ответом подтверждается факт блокировки автомобиля временным складированием снежных масс АО «Дорэкс», в связи с чем директору АО «Дорэкс» объявлено предостережение.
И. о. заместителя главы администрации города Чебоксары Денисов Д. С., представитель администрации г. Чебоксары, извещенные о месте и времени надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Прокурор Тимофеева Л. И. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать.
В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы и материалы дела по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении, заключение прокурора, прихожу к следующему.
На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура наряду с надзором за исполнением законов, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина осуществляет возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.
По результатам рассмотрения сообщения об административном правонарушении должно быть принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (части 4 и 5 статьи 28.1 названного Кодекса).
В целях эффективной реализации органами прокуратуры задач в производстве по делам об административных правонарушениях Генеральной прокуратурой Российской Федерации издан приказ от 19 февраля 2015 года № 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», в соответствии с которым должностным лицам органов прокуратуры, указанным в пункте 1 данного Приказа (в том числе прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов), определено обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений граждан, должностных лиц и юридических лиц по вопросам применения законодательства об административных правонарушениях (пункт 5).
Пунктом 2.2 Приказа от 19 февраля 2015 года № 78 предписано, что по результатам рассмотрения поступивших в органы прокуратуры обращений, в том числе материалов из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, указывающих на наличие, события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, при отсутствии оснований для административного преследования выносить мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 марта 2021 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО4», связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5).
Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения.
Вопрос о том, являются ли отраженные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Как следует из материалов дела, 20 апреля 2026 года в прокуратуру Чувашской Республики поступила жалоба Алгашева А. Ю. на ненадлежащее рассмотрение администрацией города Чебоксары его обращения, оформленное письмом от 16 апреля 2026 года № А-4422, со ссылкой на недостоверность сведений, полное игнорирование фотодоказательств при даче ответа, то есть нарушение принципа объективности и всесторонности рассмотрения обращения, предусмотренного пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ. Просил, в том числе, возбудить дело об административном правонарушении в отношении должностных лиц администрации г. Чебоксары, ответственных за подготовку ответа, по статье 5.59 КоАП РФ в связи с ненадлежащим (необъективным) рассмотрением обращения.
На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В рассматриваемом случае таким должностным лицом в соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ является прокурор.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 названного кодекса, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Прокуратурой республики организовано рассмотрения обращения Алгашева А. Ю., в рамках которого истребована информация (копии документов) по приведенным в обращении доводам и вопросам у главы города Чебоксары. Письмом главы города Чебоксары от 05 мая 2026 года сообщено о том, что работы по зимнему содержанию улично-дорожной сети города Чебоксары выполняла подрядная организация АО «Дорэкс» согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и контракту на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог. Работы по очистке местного проезда с последующим вывозом снега по проспекту адрес АО «Дорэкс» выполнены 14 и 15 февраля 2026 года. При очистке дороги снежные массы были размещены вдоль припаркованных автомобилей для последующего вывоза. После полного завершения работ валы, мешающие проезду и созданию преграды для транспортных средств, отсутствовали. В акте выполненных работ АО «Дорэкс» указывается полный объем работ, а не по конкретному адресу или улицы. В связи с этим акт по вышеуказанному адресу отсутствует. Предварительное уведомление об уборке территории не требовалось в связи с наличием возможности вывоза снега, не освобождая проезжую часть от припаркованных автомобилей.
Выполняя требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и, выясняя обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, прокурор установил, что в администрации г. Чебоксары 2 апреля 2026 года за вх № А-4422 зарегистрировано обращение Алгашева А. Ю. по вопросу ненадлежащего рассмотрения должностными лицами Управы по Ленинскому району администрации г. Чебоксары его заявления о ненадлежащем содержании улично-дорожной сети г. Чебоксары в зимний период, а именно, 14 февраля 2026 года. По результатам рассмотрения данного обращения исполняющим обязанности заместителя главы администрации г. Чебоксары Денисовым Д. С. заявителю 16 апреля 2026 года дан ответ за № А-4422, согласно которому 14 февраля 2026 года подрядной организацией АО «Дорэкс» проводились плановые работы по очистке местного проезда в районе адрес с последующим вывозом снега. При очистке дороги снежные массы были размещены вдоль припаркованных автомобилей для последующей их транспортировки. После полного завершения работы валы, мешающие проезду и созданию преграды для транспортных средств, отсутствовали.
Установив данные обстоятельства при проверке заявления и не установив по результатам проверки фактов нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращения должностным лицом, заместитель прокурора Чувашской Республики не усмотрел обстоятельств, указанных в части 1 и части 2 статьи 28.1 КоАП РФ, и вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Чебоксары Денисова Д. С.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, прокурор исходил из того, что обращение Алгашева А. Ю. разрешено в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного Федерального закона гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.
В силу положений статей 9, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Принимая решение об оставлении определения заместителя прокурора республики от 18 мая 2026 года без изменения, прокурор республики исходил из соблюдения администрацией г. Чебоксары порядка рассмотрения обращения Алгашева А. Ю., указав, что ответ дан уполномоченным должностным лицом в предусмотренный законом срок, в нем содержится информация на поставленные вопросы и не отрицается временное размещение вдоль припаркованных автомобилей снежной массы для последующей ее транспортировки.
Как следует из материалов дела, о временном размещении вдоль припаркованных автомобилей снежной массы для последующей ее транспортировки (в самосвал) указано должностным лицом и в письменном ответе от 16 апреля 2026 года № А-4422, в котором также отмечено, что «после полного завершения работ валы, мешающие проезду и созданию преграды для транспортных средств, отсутствовали», данное обстоятельство отмечено и в обжалуемых определении заместителя прокурора и решении прокурора республики, как и в представленном суду заявителем письменном ответе и.о. прокурора Ленинского района г. Чебоксары от 03 июня 2026 года – и не стало основанием для выводов о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан.
Из анализа приведенных выше норм следует, что, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Выводы, изложенные в обжалуемых определении и решении, сделаны на основе анализа норм материального права, подлежащего применению, подтверждены материалами проверки, оценка представленным доказательствам дана с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения, и обстоятельств, приведенных в обращении заявителя.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств и с содержаниями данных ему ответов правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решил:
Определение заместителя прокурора Чувашской Республики от 18 мая 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности заместителя главы администрации города Чебоксары Денисова Д. С. и решение прокурора Чувашской Республики от 28 мая 2026 года - оставить без изменения, а жалобу Алгашева Александра Юрьевича - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья И. Н. Сидорова