РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении дата г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары ФИО5, рассмотрев жалобу Беляковой ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от дата Белякова А.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Данное постановление обжаловано заявителем на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе. Указывает, что применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, по существу. Мировым судьей, доводам, которые приводились Беляковой А.А. и ее защитником, правовая оценка не была дана. Полагает, что юридическое значение в части квалификации действий Беляковой А.А. относительно норм КоАП РФ, наличия состава и события правонарушения имеет следующее: наличие ущерба, его размер и получено ли возмещение потерпевшим. Какие действия совершались Беляковой А.А. в связи с произошедшим событием, и был ли умысел скрыть свои действия либо наоборот совершить действия, чтобы зарегистрировать событие. Также никаким образом не дается оценка судом обстоятельствам того, что еще до возбуждения дела по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Белякова А.А. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и данный материал содержит объяснения Беляковой А.А. и схему дорожно-транспортного происшествия. С учетом изложенного, просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебном заседании Белякова А.А., защитник Романов А.И. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Белякова А.А. пояснила, что умысла на оставление места ДТП у нее не было. После того как она заподозрила возможный контакт с автомобилем потерпевшего, она сразу вышла из своего автомобиля, осмотрела его, каких-либо видимых повреждений не обнаружила, признаков причинения вреда людям, имуществу или территории не было, в результате произошедшего никто не пострадал, телесных повреждений никому не причинено. Просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения.
Потерпевший Панин Д.А. в судебном заседании не возражал прекратить производство по делу ввиду малозначительности правонарушения, поскольку извинения ему принесены, имущественный вред компенсирован в полном объеме, о чем представил в материалы дела письменное заявление.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился.
Заслушав участвующих в деле лиц, просмотрев видеозапись, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 1.2 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Правила дорожного движения) под дорожно-транспортном происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
На основании пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения и статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
Основанием для привлечения Беляковой А.А. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что она в 06 час. 00 мин., дата, управляя автомобилем ------, гос.рег.знак -----, по адрес, совершила столкновение с автомобилем ----- и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась, не сообщила о случившемся в полицию.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата., в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; схемой места происшествия, в которой указано расположение транспортных средств при дорожно- транспортном происшествии, составленной сотрудником ДПС; объяснениями свидетеля ФИО4 от дата., данными при составлении протокола об административном правонарушении; объяснениями ФИО1 и аудиозаписью, на которой она прямо указывает, что допустила столкновение с автомобилем -----, однако вследствие необходимости ехать в аэропорт в адрес, оставила место ДТП, которым мировым судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии Беляковой А.А.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации Беляковой А.А. разъяснены, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе протокола.
Как верно указал мировой судья, доводы Беляковой А.А. о том, что у нее не было умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия являются несостоятельными, поскольку о факте столкновения транспортных средств ей было известно, при таких обстоятельствах выполнение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ возложено на Белякову А.А. как на водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.
Изложенные заявителем суждения об оставлении места дорожно-транспортного происшествия в связи с тем, что необходимо было срочно ехать в г. Казань, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, конкретные обстоятельства, побудившие Белякову А.А. оставить место дорожно-транспортного происшествия, сами по себе, не имеют правового значения и не исключают умышленности ее действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия.
В данном случае водитель в условиях очевидности совершения ДТП, в результате чего транспортному средству могут быть причинены повреждения, проигнорировал случившееся событие, не выполнил предусмотренные законом обязанности и оставил место дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации.
При совершении дорожно-транспортного происшествия водитель обязан был выполнить требования пункта 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации и не оставлять место дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников ДПС с целью установления всех обстоятельств произошедшего.
Действия Беляковой А.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Порядок и срок привлечения Беляковой А.А. к административной ответственности соблюдены.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Белякова А.А. и потерпевший Панин Д.А. просили суд производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года N 1702-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации", административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, позиции участвовавшего в судебных заседаниях потерпевшего, а также те обстоятельства, что вред здоровью и крупный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, извинения принесены, ущерб компенсирован, судья приходит к выводу о том, что совершенное Беляковой А.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеются основания для признания данного административного правонарушения малозначительным.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики, вынесенное в отношении Беляковой А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению в связи с малозначительностью с объявлением устного замечания.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Чебоксары от дата о привлечении Беляковой ФИО7 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявить ей устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня его получения через Ленинский районный суд адрес.
Судья Н.А. Степанова