РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 июля 2026 года адрес
Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО6 на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ----- от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, установил:
Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ----- от дата, индивидуальный предприниматель ФИО6 привлечен к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
На вышеуказанное постановление индивидуальным предпринимателем ФИО6 подана жалоба, в которой он просит суд вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указано, что в момент проверки водителем автобуса был ФИО7, который отдыхал в салоне автобуса - спал, поэтому не смог сразу же объяснить причину отсутствия в салоне автобуса противооткатных устройств. Водитель ФИО7 убрал противооткатные устройства вместе с инструментами из автобуса и забыл их положить обратно. Вины заявителя в совершении административного правонарушения нет, поскольку он отвечает за наличие противооткатных устройств в момент выпуска автобуса на линию, а не в процессе эксплуатации автобуса. Правила проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства не были нарушены.
ИП ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.
Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по приволжскому федеральному округу ФИО8 в ходе судебного заседания требования жалобы не признал, просил суд обжалуемое постановление оставить в силе, жалобу ИП ФИО6 – без удовлетворения.
Выслушав представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по приволжскому федеральному округу ФИО8, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Из обжалуемого постановления следует, что дата в 13 часов 55 минут по адресу: адрес при проведении государственного контроля за соблюдением требований законодательства в сфере перевозок пассажиров автомобильным транспортом было проверено транспортное средство марки ----- с государственным регистрационным знаком ----- под управлением водителя ФИО7, осуществляющего перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок ----- адрес.
В процессе осмотра было выявлено, что водитель ФИО7 осуществлял перевозку пассажиров по межрегиональному маршруту регулярных перевозок ----- адрес – адрес автобусом марки ----- с государственным регистрационным знаком ----- с нарушением требований к проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств. А именно, при осмотре автобуса марки ----- с государственным регистрационным знаком Е ----- выявлено отсутствие противооткатных упоров и работоспособной аппаратуры спутниковой навигации.
В связи с выявлением признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, составлен акт постоянного рейда от дата ----- и приложение к указанному акту – протокол осмотра транспортного средства -----.
Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО6 административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом ----- от дата об административном правонарушении, актом постоянного рейда от дата -----, протоколом осмотра транспортного средства -----, являющемуся Приложением к акту от дата -----, фототаблицей к акту постоянного рейда от дата -----, ответом АО «Глонасс», выпиской из ЕГРИП.
Перечисленные доказательства учтены и надлежащим образом оценены должностным лицом при принятии оспариваемого постановления с соблюдением правил, установленных ст.26.11 КоАП РФ.
Пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:
- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;
- организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от дата N 145 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее Правила).
В силу пункта 9 данных Правил, безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, устанавливаемым Минтрансом России в соответствии со статьей 20 Федерального закона N 196-ФЗ (не распространяется на физических лиц).
Согласно п. 3 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утвержденный приказом Минтранса России от дата N 9 (далее Порядок), контроль проводится во время подготовки транспортного средства к выполнению водителем или группой водителей одного или нескольких рейсов в течение одного или нескольких рабочих дней с оформлением одного путевого листа.
Согласно п.п. 1 п. 7 Порядка, при проведении контроля должны быть проверены, в том числе аппаратура спутниковой навигации.
В соответствии с п.п.6 пункта 7 Порядка при проведении предрейсового или предсменного контроля технического состояния должна быть проверена укомплектованность транспортных средств медицинской аптечкой, огнетушителем и противооткатными упорами (для грузовых транспортных средств и автобусов).
Согласно данным с путевого листа ----- от дата предрейсовый (предсменный) контроль технического состояния автобуса марки ----- гос. per. знак ----- проводил сам ИП ФИО6
В соответствии с п.п. «г» п. 1 постановления Правительства РФ от дата ----- «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS», оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат в том числе автомобильные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров.
В соответствии с п. 1 Правил оснащения транспортных средств аппаратурой спутниковой навигации, настоящие Правила устанавливают порядок оснащения транспортных средств, отнесенных в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР -----) к транспортным средствам категорий в том числе М2, М3 (автобусы), аппаратурой спутниковой навигации в целях обеспечения повышения эффективности управления движением транспортных средств и уровня безопасности перевозок пассажиров.
По информации оператора системы АО «ГЛОНАСС» (----- от дата) между ИП ФИО6 и АО «ГЛОНАСС» заключен договор ----- от дата на дату проведения контроля датаг. передача данных о местоположении автобуса марки ----- гос. per. знак ----- осуществлялась, но с задержкой, данные за дата. поступили дата
Тем не менее, при осуществлении государственного контроля (надзора) в режиме постоянного рейда дата в 13 часов 55 минут по адресу адрес автобус марки ----- гос. peг. знак ----- противооткатными упорами укомплектован не был, что является нарушением порядка проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств.
Действия, связанные с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.
Ответственность за нарушение части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Информация о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности отсутствует.
Административное наказание за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровья: людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурной наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба подлежит назначению с учетом ст. 4.1.1 КоАП.
Таким образом, в постановлении от дата должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ИП ФИО6 и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, как нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленном ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.
В соответствии с ч.5 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Должностным лицом при вынесении постановления о привлечении ИП ФИО6 к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ дана правильная оценка. Административное наказание назначено ИП ФИО6 с учетом положения, установленного ч.1 ст.4.1.1. КоАП РФ в виде предупреждения.
Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление старшего государственного инспектора территориального отдела госавтодорнадзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО9 ----- от дата о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО6 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд адрес в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд адрес.
Судья ФИО10