РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
19 октября 2026 года адрес
Судья Ленинского районного суда адрес Республики ФИО8, с участием ФИО4, его представителя ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП ----- УМВД России по адрес подполковника полиции ФИО5 от датаг. ----- о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, установил:
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП ----- УМВД России по адрес подполковника полиции ФИО5 от датаг. ----- ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.17 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей.
ФИО4 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления от дата. должностным лицом, вынесшим постановление, не учтено, что вид ОКВЭД – 47.99 «торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков» из деятельности ИП ФИО3 исключен дата. ФИО4 принят на работу в качестве парикмахера, что подтверждается трудовым договором от дата. и должностной инструкцией парикмахера. Обжалуемое постановление вынесено с существенными нарушениями, с неправильным определением обстоятельств дела: ИП ФИО3 с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – с дата торговлю розничную прочую вне магазинов, палаток, рынков не осуществляла, а гражданин ФИО1, дата года рождения принят на работу к ИП ФИО3 исключительно парикмахером и в его служебные обязанности входило исключительно оказание парикмахерских услуг.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4 и его представитель ФИО6 доводы жалобы поддержали в полном объеме и вновь привели суду.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления начальника отдела по вопросам миграции ОП ----- УМВД России по адрес подполковника полиции ФИО5 от датаг. ----- и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение иностранным гражданином или лицом без гражданства установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 указанного Федерального закона иностранный гражданин не имеет права заниматься иной деятельностью и замещать иные должности, допуск иностранных граждан к которым ограничен федеральным законом.
Согласно подпункту 6 статьи 18.1 указанного Федерального закона высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
На основании Постановления Правительства РФ от дата ----- «Об установлении на 2026 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности» в соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» на 2026 год установлена допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности 47.99 - в размере 0 процентов общей численности работников.
ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, должностное лицо отдела по вопросам миграции ОП ----- УМВД России по адрес в обжалуемом постановлении указало, что дата в 14 часов 00 минут по адресу: адрес установлено, что гр. ФИО1, дата г.р. осуществлял трудовую дельность в качестве парикмахера у ИП ФИО3, что является нарушением Постановления Правительства РФ от дата ----- «Об установлении на 2026 год допустимой доли иностранных сотрудников, используемых хозяйствующими субъектами, к осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», где указано, что по ОКВЭД 47.99 допустимая доля иностранных работников установлена в размере 0 - от общей численности работников. Таким образом, гражданин ФИО1, являясь иностранным гражданином допустил несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, тем самым ФИО4 совершил(а) административное правонарушение предусмотренное частью 2 статьей 18.17 КоАП РФ - не соблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности).
В качестве доказательств вины ФИО4 в совершении вышеуказанного административного правонарушения должностным лицом указано на протокол об административном правонарушении, в котором изложено событие административного правонарушения, аналогично описанному в обжалуемом постановлении, и на документы, приложенные к протоколу.
Из содержания рапорта инспектора ОВМ ОП ----- УМВД России по адрес ФИО7 от дата следует, что дата в 14 часов 00 минут по адресу: Чувашская Республика, адрес установлено, что гр. ФИО1, дата г.р. осуществлял трудовую дельность в качестве парикмахера у ИП ФИО3, что является нарушением Постановления Правительства РФ от дата ----- «Об установлении на 2026 год допустимой доли иностранных сотрудников, используемых хозяйствующими субъектами, к осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности», где указано, что по ОКВЭД 47.99 допустимая доля иностранных работников установлена в размере 0 - от общей численности работников. Таким образом, гражданин ФИО1, являясь иностранным гражданином допустил несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, тем самым ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьей 18.17 КоАП РФ.
Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от дата индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН -----) не осуществляет деятельность по коду ОКВЭД 47.99. Указанный код классификатора видов экономической деятельности в выписке из ЕГРИП на дата и на дата отсутствует.
В деле отсутствую доказательства, свидетельствующие о наличии у ИП ФИО3 по состоянию на дата деятельности по коду ОКВЭД 47.99.
Имеющийся в деле рапорт инспектора ОВМ ОП ----- УМВД России по адрес ФИО7 у суда вызывает сомнения, так как обстоятельства, изложенные в рапорте от дата, не подтверждены выпиской из ЕГРИП ИП ФИО3 от дата, при этом из содержания жалобы следует, что ИП ФИО3 дата исключила из ОКВЭД – 47.99 «торговля розничная прочая вне магазинов, палаток, рынков».
В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, вызывает у суда сомнения, так как вмененный ФИО4 состав административного правонарушения не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.
На основании изложенного суд приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь статьями ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, решил:
Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП ----- УМВД России по адрес подполковника полиции ФИО5 от датаг. ----- о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.2 ст.18.17 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд адрес в течение 10 дней со дня получения его копии.
Судья ФИО8