РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 августа 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение командира ------ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес капитана полиции ФИО2 от дата о возврате жалобы в связи с пропуском срока обжалования, установил:
Определением адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении старшего инспектора ДПС адрес старшего лейтенанта полиции ФИО3 от дата отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего дата в ------ час. ------ мин. возле адрес с участием автомобилей ------, г.р.з. ------ и ------, г.р.з. ------, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ФИО1 обжаловал вышеуказанное определение вышестоящему должностному лицу, и определением командира ------ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по адрес капитана полиции ФИО2 от дата жалоба ФИО1 об отмене определения адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата со всеми материалами возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
Не согласившись с данными процессуальными актами, ФИО1 обжаловал их в суд по мотиву незаконности и необоснованности. Указал, что дата ему была выдана нечитаемая копия определения адрес, что препятствовало пониманию его сути и подаче жалобы в установленный срок, с оригиналом определения ознакомился дата. Определение от дата вынесено необоснованно, формально, в нем не дана аргументация на его доводы о нечитаемости копии определения адрес.
ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалоб и ходатайство. Пояснил, что копию определения адрес от дата он получил на руки в тот же день – дата. В последующем постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от дата он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Данное постановление им обжаловано, в законную силу еще не вступило (дело ----- в адрес). Только при разбирательстве дела у мирового судьи он увидел, что копия определения нечитаема, ввиду чего дата ознакомился с оригиналом и подал на него жалобу.
ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.
Представитель административного органа, остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП Российской Федерации). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления.
Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день. Если жалоба отправлена по почте, момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.
Таким образом, законодателем установлен оптимальный срок, обеспечивающий реальную возможность заинтересованным лицам обжаловать незаконные, по их мнению, постановления, а порядок исчисления срока со дня вручения или получения копии постановления создает дополнительную гарантию того, что у такого лица есть достаточное время для анализа текста постановления и подготовки жалобы.
Как усматривается из материалов дела, копия определения адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата получена ФИО1 дата лично, о чем имеется его подпись в определении, что также следует из его жалобы. Постановление вступило в законную силу дата.
В определении указан порядок его обжалования, предусмотренный главой 30 КоАП РФ.
Заявитель ссылается на то, что ему была выдана нечитаемая копия определения.
Однако с жалобой на указанное определение с приведением доводов о его нечитаемости заявитель обратился к вышестоящему должностному лицу лишь спустя 2 месяца – дата, а в суд – дата и лишь в связи с последующим привлечением его к административной ответственности по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Определением командира адрес УМВД России по адрес капитана полиции ФИО2 от дата жалоба ФИО1 об отмене определения адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата со всеми материалами возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
По смыслу данной правовой нормы, срок обжалования может быть восстановлен, если он пропущен по уважительной причине, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от данного лица и препятствовавших ему подать жалобу на постановление в установленный срок. При этом обязанность доказать наличие таких уважительных причин возлагается на лицо, заявляющее ходатайство о его восстановлении. Однако обстоятельств объективного и субъективного характера, препятствовавших заявителю своевременно принести жалобу, судом не установлено, и доказательств обратного заявителем не представлено, в силу чего оснований для удовлетворения данного ходатайства не усматриваю. Неправильное представление о своих правах и обязанностях, вопреки утверждениям заявителя, не может служить основанием для применения правил части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, поскольку в целях стабильности гражданского оборота законодатель исходит из того, что законы должны быть известны каждому его дееспособному участнику.
Каких-либо доказательств о невозможности своевременного обжалования определения вышестоящему должностному лицу, либо обращения за надлежащей копией определения в установленные сроки обжалования, не представлено.
Доводы заявителя о том, что ему была выдана нечитаемая копия определения, в связи с чем он спустя 2 месяца решил ознакомиться с оригиналом определения, с учетом приведенных положений являются несостоятельными.
Учитывая, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у заявителя не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, заявителем не представлено, его жалоба на определение командира адрес УМВД России по адрес капитана полиции ФИО2 от дата о возврате жалобы в связи с пропуском срока обжалования удовлетворению не подлежит.
Иные доводы заявителя о несогласии с вышеуказанным определением не влекут отмену процессуального документа.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Определение командира адрес УМВД России по адрес капитана полиции ФИО2 от дата о возврате жалобы в связи с пропуском срока обжалования оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения, опротестовано прокурором в тот же срок, через Ленинский районный суд г.Чебоксары либо непосредственно в вышестоящий суд.
Судья Н.А. Степанова