РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
21 июля 2026 года г. Чебоксары
Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев жалобу АУ ЧР "Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» на постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО12. ----- от дата и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» (-----, ОГРН -----)
установил:
Постановлением инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО13. ----- от дата АУ ЧР "Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Решением начальника отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО14 от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба АУ ЧР "Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» – без удовлетворения.
Не согласившись с указанным постановлением и решением вышестоящего должностного лица, АУ ЧР "Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» обжаловало их в Ленинский районный суд г. Чебоксары. В поданной жалобе просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование жлобы указано, что четкая фиксация телефона в руках водителя транспортного средства отсутствует. Расположение рук водителя не исключает прикосновения к лицу, уху, голове в момент фотофиксации. Водитель транспортного средства не использовал телефон в процессе движения транспортного средства, что подтверждается детализацией его телефонных переговоров.
В судебном заседании защитник общества ФИО3 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила удовлетворить. Дополнительно указала, что отсутствие вины учреждения подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, водителя транспортного средства.
Представитель ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором считает жалобу необоснованной, и не подлежащей удовлетворению.
Судья считает возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.
Заслушав защитника, показания свидетеля ФИО6, изучив материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Вышеуказанное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (Примечание к статье 1.5 КоАП РФ).
Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 (далее также - Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В соответствии со ст.12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, АУ ЧР "Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» вменено, что дата в ------, по адресу: адрес водитель управлял транспортным средством ------ владельцем которого является АУ ЧР "Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» в нарушение п.2.7 ПДД РФ, пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Указанное обстоятельство зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме Пульсар, заводской номер ------, сроком действия поверки до дата года включительно.
Оснований усомниться в правильности показаний технического средства не имеется.
В п.п. 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Возложение в этом случае ответственности на собственников (владельцев) транспортных средств обусловлено особенностями фиксации соответствующих правонарушений, при которой устанавливается, что правонарушение совершено с использованием конкретного транспортного средства, а на основе данных государственного регистрационного учета транспортных средств может быть определен его собственник (владелец). Такой способ фиксации нарушений предусмотренных правил - с предоставлением собственникам (владельцам) транспортных средств возможности доказывать свою невиновность. Именно в изложенном законом порядке и в соответствии с ним органы местного самоуправления выявили нарушение, совершенное с использованием транспортного средства, принадлежащего на праве собственности заявителю и привлекли его к ответственности, что указывает на правомерный характер их действий, поскольку привлечение к ответственности собственника транспортного средства в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником.
В качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
Нахождение автомобиля в служебном пользовании ФИО6 не является основанием для применения положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.
Конституционный Суд РФ в постановлении от дата N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 2.6.1 и частей 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда и жалобами граждан ФИО4 и ФИО5" указал, что по смыслу ст. 2.6.1 КоАП РФ, нахождение принадлежащего собственнику (владельцу) транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в области дорожного движения во владении или в пользовании другого лица как основание освобождения собственника (владельца) от административной ответственности за это правонарушение не распространяется на случаи управления транспортным средством водителем по трудовому договору, заключенному между ним и собственником (владельцем) транспортного средства.
Таким образом, норма об освобождении от ответственности собственника (владельца) транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ), если им во время нарушения, например, владело другое лицо, не применяется. Даже если водитель в обход работодателя использовал транспорт и нарушил закон, то отвечать все равно должен работодатель, так как он не обеспечил надлежащий контроль за своим работником.
В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля водитель транспортного средства ФИО6 пояснил, что в момент фотофиксации за рулем транспортного средства находился он, но по телефону не разговаривал, что подтверждает детализацией услуг мобильной связи об отсутствии каких-либо соединений оператора мобильной связи. В момент фотофиксации поправлял волосы.
Данные показания не принимаю как безусловное доказательство, поскольку в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья устанавливает все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.
Из содержания справки ПАО «МТС» об оказанных ФИО6 услугах по абонентскому номеру ----- следует, что дата ------ зафиксирован трафик мобильного интернета объемом -----, что не исключает использование телефона водителем транспортного средства во время фотофиксации для переговоров через мессенджеры, с учетом погрешности выставления времени в электронных средствах измерений ПАО МТС и средствах фотофиксации.
При оценке вины водителя принимаю во внимание данные фотофиксации, из которых следует, что водитель транспортного средства в момент фотофиксации правой рукой прижимает к уху телефон.
Из установленных судом обстоятельств судья приходит к выводу, что доказательств, которые исключают наличие в действиях Андреева Е. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, в том числе его вину в совершенном правонарушении, и являются основаниями для освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, заявителем суду не представлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление и решение не подлежат отмене либо изменению.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а также позволяющих признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 и ст. 30.7 КоАП РФ, решил:
Постановление инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике ФИО15 ----- от дата и решение начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ в отношении Автономного учреждения Чувашской Республики «Республиканская служба обеспечения деятельности государственных органов Чувашской Республики» (----- ОГРН -----) оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары или непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.
Судья Е.В. Шопина